近日，開封萬歲山武俠城景區(qū)又上了一次熱搜。起因是兩位游客在景區(qū)進(jìn)行“專業(yè)化拍照”，多次被景區(qū)保安制止。

隨后，當(dāng)事人發(fā)聲稱兩人實(shí)為夫妻關(guān)系，并非商業(yè)旅拍，認(rèn)為景區(qū)“一刀切”的管理缺乏人情味。一時(shí)間，景區(qū)是否有權(quán)干涉游客拍照，成了社交媒體上的辯論焦點(diǎn)。

然而，剝開“夫妻身份”這層情感外衣，理性審視這起沖突的本質(zhì)，我們必須說：萬歲山景區(qū)這事辦的，其實(shí)沒毛病。

事件的爭議點(diǎn)在于身份的模糊性。當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)“我們是夫妻”，試圖將行為定義為私人的、非營利性的生活記錄。但在景區(qū)管理者的視角下，判斷依據(jù)不在于兩人的結(jié)婚證，而在于其物理行為特征。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)描述，這對(duì)游客攜帶了大型三腳架、多盞補(bǔ)光燈、反光板，甚至還有專門的換裝裝備。這種“專業(yè)化拍照”與普通游客隨手一拍的紀(jì)念照有著天壤之別。從布光、對(duì)焦到反復(fù)重拍，一組高質(zhì)量大片的誕生往往意味著對(duì)某一特定核心景觀區(qū)位長達(dá)數(shù)十分鐘的霸占。

很多網(wǎng)友同情當(dāng)事人：人家兩口子不涉及收費(fèi)問題，憑什么不讓拍？但核心邏輯在于：景區(qū)公共空間的有限性與游客體驗(yàn)的排他性。在一個(gè)日均客流以萬計(jì)的武俠主題景區(qū)，當(dāng)一對(duì)夫婦架起長槍短炮，以專業(yè)片場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，他們周圍幾米內(nèi)的空間實(shí)際上變成了其他游客的“禁區(qū)”。即使不收錢，這種行為依然是對(duì)公共資源的超量占用。

而且，在景區(qū)搞“占道式拍照”，對(duì)其他游客有安全隱患。2024年，在某古鎮(zhèn)的一段狹窄的木質(zhì)棧橋上，某旅拍團(tuán)隊(duì)為了捕捉落日余暉，將三腳架支在路中央。由于光線昏暗且客流密集，一名老人被三腳架絆倒，導(dǎo)致老人手臂骨折。該案例最終由景區(qū)管理處協(xié)調(diào)，旅拍團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用。

此前，還有攝影師為了拍攝“懸崖古風(fēng)大片”，指引拍照對(duì)象翻越安全護(hù)欄，站在一處風(fēng)化嚴(yán)重的巖石邊緣。拍攝過程中巖石松動(dòng)，游客墜落受傷。此類事故不僅造成人身傷害，還導(dǎo)致景區(qū)該路段被緊急封閉整改，嚴(yán)重影響了后續(xù)游客的行程。

萬歲山等景區(qū)的禁令，并非“霸王條款”，而是有明確的法律支撐。根據(jù)《中華人民共和國旅游法》，景區(qū)作為經(jīng)營場(chǎng)所的管理人，有權(quán)為了維護(hù)游覽秩序、保障游客安全制定內(nèi)部管理制度。游客行為如果干擾了正常的游覽動(dòng)線，景區(qū)依規(guī)勸阻合情合法。

事實(shí)上，限制專業(yè)拍照是國際旅游行業(yè)的通行法則。在法國盧浮宮，攜帶腳架和專業(yè)燈光會(huì)被安保瞬間請(qǐng)出；全球迪士尼樂園更是嚴(yán)禁任何具有商業(yè)拍攝特征的行為。“你的鏡頭自由，不能以犧牲他人的游覽質(zhì)量為代價(jià)”，這是全球文旅行業(yè)的管理共識(shí)。

而且，并非所有的景區(qū)都不能搞專業(yè)化拍照。世界很大，在那些低客流量景區(qū)，在那些空間開闊、客流稀疏的地方，并不限制游客攜帶專業(yè)化拍照設(shè)備進(jìn)場(chǎng)，游客可以從日出拍到日落。所以，是否允許專業(yè)化拍照，是因地制宜的問題，取決于對(duì)景區(qū)本身造成的影響。

萬歲山客流摩肩接踵

專業(yè)化拍照的前提是不影響他人的體驗(yàn)與安全。當(dāng)你在萬歲山這種摩肩接踵的景區(qū)架起腳架時(shí)，你拍下的是美景，但留給別人的是堵塞和不便。尊重秩序，把景觀還給大眾，這才是“俠義之城”應(yīng)有的風(fēng)范。

作者｜知酷君

編輯｜小知知

圖片來源｜社交媒體