【序】

1897年11月21日在議事亭前地的華人餐館中，電影首次傳入澳門，與上海、香港幾乎同步，這讓澳門成為華語電影放映史的地理起點(diǎn)之一。這一事件，標(biāo)志著一個現(xiàn)代視覺媒介在遠(yuǎn)東葡萄牙殖民地的登陸。然而，回顧整個20世紀(jì)，澳門的電影生態(tài)主要由放映業(yè)構(gòu)成。從早期的“解畫”現(xiàn)場到后來的多廳影院，形成了一個穩(wěn)定卻略顯被動的消費(fèi)市場。

與其活躍的放映史形成尖銳對比的，是創(chuàng)作史的長期沉寂。在1995年合拍片《大辮子的誘惑》出現(xiàn)之前，可被視為“澳門電影”的敘事長片近乎空白。這種“放映”與“創(chuàng)作”的嚴(yán)重脫節(jié)，構(gòu)成了澳門電影史最核心的特征：它始終是一個活躍的“市場”和“取景地”，而非一個具有生產(chǎn)主體性的“創(chuàng)作源”。

（電影《大辮子的誘惑》劇照）

這種狀況在1999年澳門回歸后開始發(fā)生變化。在特區(qū)政府推動經(jīng)濟(jì)適度多元化的國家戰(zhàn)略下，電影被明確納入文化產(chǎn)業(yè)范疇。澳門文化產(chǎn)業(yè)基金、文化局的“電影長片制作支援計劃”等財政工具相繼設(shè)立，旨在激勵本地創(chuàng)作。其直接結(jié)果是催生了一批以“澳門影像新勢力”為代表的短片，以及零星出現(xiàn)的本土長片，如由徐欣羨執(zhí)導(dǎo)、深刻勾畫城市變遷的《骨妹》。然而，到今天我們也無法否認(rèn)澳門電影的根本困境是，澳門缺乏維持電影再生產(chǎn)所必需的最小市場規(guī)模、專業(yè)人才梯隊(duì)及完整的工業(yè)分工體系。創(chuàng)作者多為兼職，作品難入商業(yè)發(fā)行，傳播局限于本地影展與文化節(jié)慶。這導(dǎo)致了一種“扶持下的內(nèi)循環(huán)”：創(chuàng)作依賴公共基金啟動，在本地展示，卻難以形成可持續(xù)的商業(yè)回報與職業(yè)路徑。

（電影《骨妹》劇照）

在此語境下，2025年落戶澳門的亞洲藝術(shù)電影節(jié)（Asian Art Film Festival，AAFF），可被視為一種試圖從內(nèi)部重構(gòu)本地電影網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性干預(yù)。電影節(jié)并非孤立的文化事件，而是一個連接多方的平臺節(jié)點(diǎn)：它整合了澳門文總的政策資源、電影協(xié)會的業(yè)界經(jīng)驗(yàn)，以及各大高校的學(xué)術(shù)與人才力量。特別是通過設(shè)立“澳門光影”創(chuàng)投單元，電影節(jié)試圖扮演“項(xiàng)目轉(zhuǎn)換器”的角色，將分散的創(chuàng)作靈感，轉(zhuǎn)化為符合國際標(biāo)準(zhǔn)、可融資的“項(xiàng)目案”。這一舉措，直指本地創(chuàng)作從“點(diǎn)子”到“片子”過程中最薄弱的一環(huán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，“網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)”的一個至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)是對本土觀眾的培養(yǎng)。一個健康的電影生態(tài)，不能只有創(chuàng)作者和扶持基金，還必須有懂得欣賞、愿意買單的觀眾。

當(dāng)然，電影節(jié)的效能仍面臨深層制約：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不全，缺乏攝影棚與后期團(tuán)隊(duì)、人才斷代，以及本土扶持機(jī)制的不夠完善，本地影展常因策展視野、行業(yè)影響力有限而難以躋身主流話語體系；而政府的扶持基金則時常面臨合格申請項(xiàng)目稀少的窘境。這暴露出了澳門電影產(chǎn)業(yè)在從個人化創(chuàng)作到工業(yè)化項(xiàng)目之間，存在著專業(yè)開發(fā)環(huán)節(jié)的全面缺失。

因此，面對這剛剛邁入第二屆、卻首次完整搭建起展映、創(chuàng)投、論壇與大師班等全套議程的亞洲藝術(shù)電影節(jié)，我們很難不心生期待。而本屆亞洲藝術(shù)電影節(jié)多重活動的設(shè)置對于澳門電影而言更像是一場測試與“網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)”。它測試本地機(jī)構(gòu)能否協(xié)同工作，測試高校教育能否與產(chǎn)業(yè)需求對話，測試本土故事能否承載超越地域的普遍價值。它的最終目的，或許并非在短期內(nèi)“創(chuàng)造”一個成熟的電影產(chǎn)業(yè)，而是試圖通過引入國際標(biāo)準(zhǔn)與資源，刺激并幫助澳門在本土創(chuàng)作、教育培養(yǎng)、政策協(xié)調(diào)之間，建立起更有效率的連接，從而為其“未完成的電影現(xiàn)代性”尋找一種可能的、局部的發(fā)展路徑。其成敗，將不取決于一屆活動的規(guī)模，而取決于它能否在電影節(jié)周期結(jié)束后，在本地留下可延續(xù)的工作方法與更緊密協(xié)作的行動者網(wǎng)絡(luò)。

01

當(dāng)“亞洲藝術(shù)電影節(jié)”的金字招牌懸掛于澳門酒店外墻時，一個必須被置于歷史與產(chǎn)業(yè)維度審視的問題是：這標(biāo)志著澳門電影生態(tài)的結(jié)構(gòu)性升級，抑或是其長期作為“取景地”而非“創(chuàng)作源”這一尷尬處境的又一次文化裝飾？

澳門境內(nèi)及周邊區(qū)域（如珠海橫琴）以“亞洲”或“澳門”為名、并冠以“國際”的影展活動層出不窮。然而，衡量一個電影節(jié)/展的國際聲望與產(chǎn)業(yè)輻射力，核心不在于名號的宏大，而在于其議程設(shè)置的深度與審美權(quán)力的獨(dú)立性。

過去，行業(yè)習(xí)慣于引用國際電影制片人協(xié)會（FIAPF）的分類體系（如所謂的A、B、C、D類）作為評價標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，電影節(jié)的分類并不是在討論電影節(jié)的級別，而是根據(jù)電影節(jié)的特性將其分為了這四類，它們分別代表著競賽型非專門類、競賽型專門類、非競賽型電影節(jié)、紀(jì)錄片和短片電影節(jié)。然而，在今年3月中旬FIAPF又對這個認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一次調(diào)整，簡單來說，根據(jù)當(dāng)前FIAPF的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)來說，現(xiàn)在的國際電影節(jié)分為A級（A-list）與非A級。

一個常規(guī)且具備產(chǎn)業(yè)造血功能的國際電影節(jié)/展，絕不僅僅是頒獎典禮的堆砌，它應(yīng)當(dāng)是一個有機(jī)生長的生態(tài)系統(tǒng)，至少包含三大核心支柱：一是高質(zhì)量的展映單元，構(gòu)成內(nèi)容展示、審美評價與觀眾對話的核心，最重要的是在展映的環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)新大師，定義電影藝術(shù)的新坐標(biāo)，而非單純的做一個“放映員”；二是專業(yè)的電影市場與創(chuàng)投平臺（Project Marke），為項(xiàng)目融資、合拍及發(fā)行提供真實(shí)的交易場景，孵化出項(xiàng)目才是正道；三是深度的產(chǎn)業(yè)論壇及大師班，促進(jìn)行業(yè)前沿對話與新生力量的培育。

反觀澳門多數(shù)本土影展，往往高度集中于“頒獎”這一單一環(huán)節(jié)。這種模式實(shí)質(zhì)上更接近于奧斯卡等純獎項(xiàng)典禮，其體量與功能無法等同于一個完整的電影節(jié)。由于缺失了作為“產(chǎn)業(yè)樞紐”最關(guān)鍵的展映交流與市場交易部分，這類活動難以對本土創(chuàng)作生態(tài)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的拉動，更像是一場場熱鬧的“文化快閃”。

這一現(xiàn)象與澳門在影視產(chǎn)業(yè)鏈中的歷史定位直接相關(guān)。長期以來，澳門因其獨(dú)特的城市景觀，在大量華語及國際影視作品中扮演著“取景地”角色。這種“被拍攝”的被動關(guān)系，并未自動轉(zhuǎn)化為本土制片能力、編劇人才或?qū)а萑后w的積累。電影產(chǎn)業(yè)的核心價值在于敘事權(quán)與內(nèi)容生產(chǎn)，而非地理景觀的租賃。因此，各類“國際”電影節(jié)的名號與本土創(chuàng)作實(shí)質(zhì)的貧乏之間，形成了醒目而刺痛的反差。

在此背景下，亞洲藝術(shù)電影節(jié)被賦予的“破局”期待，不應(yīng)僅是另一場文化盛事，而必須是一個針對系統(tǒng)短板的精準(zhǔn)介入。其關(guān)鍵考驗(yàn)在于：能否建立起一個包含嚴(yán)肅選片、系統(tǒng)展映、有效創(chuàng)投及產(chǎn)業(yè)對話的完整議程，真正向一個FIAPF認(rèn)證的國際標(biāo)準(zhǔn)看齊。特別是其“澳門光影”創(chuàng)投單元，能否真正成為連接本土故事創(chuàng)意與區(qū)域乃至國際制片資源的可靠通道，讓本土創(chuàng)作者不必背井離鄉(xiāng)，也讓澳門本土的扶持基金找到合適的項(xiàng)目。

電影節(jié)的成功與否，將不再取決于開幕式的星光或媒體報道的熱度，而取決于它能否在活動周期之外，持續(xù)為澳門催生出具備專業(yè)完成度與市場潛力的電影項(xiàng)目，并逐步扭轉(zhuǎn)其從“取景地”到“創(chuàng)作源”的產(chǎn)業(yè)身份。這并非一次文化包裝所能達(dá)成，而需要基于對電影工業(yè)規(guī)律的尊重，進(jìn)行長期、務(wù)實(shí)且系統(tǒng)的生態(tài)構(gòu)建。畢竟，一個電影節(jié)的聲望（prestige hierarchy）建立除了首映權(quán)還應(yīng)包含著項(xiàng)目的孵化成效。

（首屆亞洲藝術(shù)電影節(jié)現(xiàn)場圖）

02

如上所述，現(xiàn)階段澳門電影最核心的問題就是如何扶持本土力量，換言之如何改變澳門從一個“取景地”成為一個故事的“發(fā)生地”。那么亞洲藝術(shù)電影節(jié)在澳門尋求的“扎根”，便不再是一句空洞的口號，而是一場需要在具體的人與事之間穿針引線的漫長實(shí)踐。

在筆者看來，這場實(shí)踐的成敗，絕不僅僅取決于電影節(jié)組委會的策展能力，更在于它能否真正走進(jìn)本地電影生態(tài)的肌理，編織出一張由關(guān)鍵機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“行動之網(wǎng)”。這張網(wǎng)不僅要匯聚資源，更要讓不同的目標(biāo)在此碰撞、轉(zhuǎn)化、生出新的可能。本屆電影節(jié)試圖整合澳門資源的核心，正是要與三大本地力量建立深度的“血肉聯(lián)系”。

首先，就是要將澳門文化界聯(lián)合總會（文總）的宏觀政治訴求與澳門電影協(xié)會的行業(yè)訴求進(jìn)行有效地連接與整合。文總的宗旨在于文化基地建設(shè)、中華文化傳播與國際交流，其運(yùn)作邏輯偏向于頂層設(shè)計與資源整合。澳門電影協(xié)會則凝聚了數(shù)十年來本土創(chuàng)作者在有限市場與資源環(huán)境中的具體實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)與人際網(wǎng)絡(luò)，其核心訴求在于為本地創(chuàng)作尋求可見度、渠道與生存空間。電影節(jié)的獨(dú)特價值，或許就在于它能將文總的“戰(zhàn)略意圖”，翻譯成一個個業(yè)界可觸碰的具體項(xiàng)目，譬如說劇本創(chuàng)投實(shí)實(shí)在在的合拍倡議。同時，也能將協(xié)會里那些帶著在地需求轉(zhuǎn)化為可實(shí)現(xiàn)的訴求。資源一旦整合，亞洲藝術(shù)電影節(jié)就不再是一次性的熱鬧活動，而成了政策、資源與一線實(shí)踐雙向流動的“活水渠道”。但筆者擔(dān)憂的是，如何避免這種接合流于儀式性的“支持”表態(tài)？

其次，是學(xué)院機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)需求的反饋實(shí)驗(yàn)。澳門大學(xué)、澳門科技大學(xué)、澳門城市大學(xué)等高校，無疑是本土電影人才孵化的核心場域。電影節(jié)與高校的合作，不應(yīng)止步于給學(xué)生提供一個展映的舞臺。在筆者看來，這更像是一場田野演練，將學(xué)院派的、理論式的知識直接拋入電影節(jié)這個國際化、高濃度的“臨時性”的實(shí)踐中。通過電影市場、劇本創(chuàng)投、大師班和論壇，讓電影學(xué)院的學(xué)生第一次直面市場。值得強(qiáng)調(diào)的是，這不僅是給學(xué)生的實(shí)踐機(jī)會，更是一次對本土電影教育的“反向調(diào)查”。通過這種周期性的碰撞，去試探電影教育的側(cè)重點(diǎn)是否偏離了航向，去鼓勵一種更具項(xiàng)目、實(shí)踐、產(chǎn)業(yè)意識的人才培養(yǎng)模式。這正是亞洲藝術(shù)電影節(jié)開創(chuàng)電影市場、劇本創(chuàng)投板塊的意義。

最后，澳門這片土地是復(fù)雜的，甚至可以說充滿了某種“撕裂感”。就筆者在澳門的實(shí)地觀察而言，這種矛盾無處不在。這里擁有深厚的歷史底蘊(yùn)，也橫亙著龐大的博彩現(xiàn)實(shí)。曾陪同事去采訪永樂戲院的總經(jīng)理，在數(shù)字化早已普及的今天，他們依然堅持用手寫的方式出票。當(dāng)翻閱那些泛黃的歷史片單時，我不禁好奇：在過去那個被封鎖的年代，諸如《白毛女》這樣的影片，究竟是從哪個關(guān)口“逃”過審查來到這里的？又有多少澳門、香港的愛國民眾，曾為了看一部電影而特意乘船而來？這些細(xì)節(jié)讓人真切地觸摸到，在這座城市看似平靜的表面下，中華文脈與愛國情懷曾以怎樣頑強(qiáng)而隱秘的方式流動。

（永樂戲院圖片）

然而，走出戲院，迎面撞上的卻是另一重現(xiàn)實(shí)：霓虹閃爍的賭場與賽博朋克般的都市景觀，構(gòu)成了城市的另一張面孔。在這光怪陸離的喧囂中，嚴(yán)肅的電影文化往往顯得微弱，難以成為大眾日常的精神主食。

面對如此割裂又共生的環(huán)境，本土創(chuàng)作者的處境是微妙的。這既是富礦，那些在手寫票根與電子籌碼之間的落差、在舊街巷與新城擴(kuò)張夾縫中的生存狀態(tài)，都是極具張力的題材；但這也是一道難題，如何在巨大的感官刺激中，捕捉到普通人真實(shí)的靈魂？如何不被奇觀化的表象吞沒，講出屬于澳門自己的故事？

在這樣的背景下，亞洲藝術(shù)電影節(jié)設(shè)立了“先鋒浪潮”“鄉(xiāng)土紀(jì)事”等單元，以及專設(shè)的“澳門光影”劇本創(chuàng)投，便不再僅僅是常規(guī)的策展動作，而是一次主動的“議題設(shè)置”，更像是寫給這片復(fù)雜土壤的“征集令”。去年，電影節(jié)表彰了黃婷婷導(dǎo)演的《幸運(yùn)閣》和徐欣羨的《多想和你再見一面》，這兩部扎根本土的作品獲獎，本身就是一種鮮明的態(tài)度。它在呼喚創(chuàng)作者不要回避這份矛盾，而是潛入其中，在浮躁的時代里守住一份專注，去挖掘被霓虹掩蓋的往事，去記錄在歷史洪流中依然堅韌的面孔。

（電影《幸運(yùn)閣》海報）

（電影《多想和你再見一面》劇照）

03

綜上，亞洲藝術(shù)電影節(jié)在澳門能否超越一場年度熱鬧，最終要看它是否真正介入了本地電影生態(tài)的“筋骨”。它不應(yīng)只是一次性的聚會，而應(yīng)像一枚精準(zhǔn)的“文化針灸”，刺激出持續(xù)的反應(yīng)。

如前所述，亞洲藝術(shù)電影節(jié)首先要做的就是不能只是讓澳門文化界聯(lián)合總會和澳門電影協(xié)會在活動那幾天臨時搭個伙，散場即結(jié)束。它必須促成兩者建立一種基于具體項(xiàng)目，比如合拍片、人才計劃的常態(tài)化溝通機(jī)制，讓跨領(lǐng)域的資源與深耕行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)真正流動起來，形成匯聚的澳門力量。

更深層的介入，在于打通教育與產(chǎn)業(yè)。教育不該是象牙塔里的閉門造車，必須與市場相通。電影節(jié)應(yīng)當(dāng)成為一個有效的反饋，將國際產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)投環(huán)節(jié)暴露出的本土短板、市場真正渴求的敘事類型，系統(tǒng)地反饋給學(xué)校。讓課程設(shè)計和培養(yǎng)方向不再閉門造車，而是精準(zhǔn)回應(yīng)產(chǎn)業(yè)真實(shí)的缺失，確保學(xué)生學(xué)到的本事，出了校門就能用得上。

而最核心的還是直達(dá)創(chuàng)作本身。這也是筆者如此關(guān)注亞洲藝術(shù)電影節(jié)的原因，據(jù)筆者所知，這是目前唯一一個設(shè)立創(chuàng)投路演的澳門本土電影節(jié)。通過“澳門光影”等單元的篩選，電影節(jié)實(shí)際上是在定義：什么樣的“澳門故事”值得被講述、被資助？是鼓勵創(chuàng)作者去深挖博彩社會背后的生態(tài)、歷史社區(qū)的變遷、移民身份的迷茫，還是默許大家繼續(xù)重復(fù)拍攝那些光鮮的城市地標(biāo)？電影節(jié)的篩選與獎勵，就是塑造未來澳門電影面貌最直接的手段。

從電影史的角度看，一個地區(qū)的電影身份，從來不取決于活動辦得有多大、明星來了多少，而取決于能否產(chǎn)出一系列有文化自覺、有表達(dá)力量的作品。

亞洲藝術(shù)電影節(jié)若要成為澳門電影發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其歷史意義絕不會記錄在某屆的星光或票房上，而將體現(xiàn)在：在它周期性的推動下，本地的機(jī)構(gòu)協(xié)作是否更順暢了，電影教育是否更務(wù)實(shí)了，以及最重要的是，是否有一批電影人得以持續(xù)創(chuàng)作。當(dāng)這些作品讓“澳門”不再僅僅是故事發(fā)生的地理坐標(biāo)，而成為一種獨(dú)特的敘事視角和情感結(jié)構(gòu)時，這場“文化針灸”才算真正起了效。

從“被觀看的景觀”到“主動言說的主體”，這是衡量這 一切的唯一標(biāo)尺。

創(chuàng)作不易，感謝支持