案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動法課程（可點擊報名）

往日精選：

案例一：

【案情介紹】

溫某，女，自2022年在某巴士有限公司食堂從事服務(wù)工作，雙方未簽訂勞動合同。

溫某入職時已57歲，達到法定退休年齡，未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。

2024年7月22日12時20分許，溫某發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。

溫某向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)受傷時與公司存在勞動關(guān)系。

仲裁委員作出仲裁裁決書，裁決溫某發(fā)生交通事故時與公司不存在勞動關(guān)系。溫某不服，訴至一審法院。

【爭議焦點】

溫某入職及發(fā)生交通事故受傷時已達到法定退休年齡，其與公司是否存在勞動關(guān)系？

一審判決：溫某達到法定退休年齡，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格

一審法院認(rèn)為，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條第（一）項規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；”

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡時，勞動合同終止。

本案中，溫某在公司工作時已57歲，達到法定退休年齡。

根據(jù)上述法律規(guī)定，溫某不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，造成溫某未享受養(yǎng)老保險待遇并非公司的原因，故溫某與公司之間不存在勞動關(guān)系。

綜上，一審判決如下：溫某發(fā)生交通事故時與公司不存在勞動關(guān)系。

提起上訴：最高法新規(guī)廢止了舊規(guī)，超齡勞動者符合要件均應(yīng)按勞動關(guān)系處理

溫某上訴理由：最高人民法院發(fā)布的《解釋二》自2025年9月1日起施行。該解釋中第二十一條已經(jīng)廢止了《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條“已依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的超齡勞動者，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”的舊規(guī)。

由此可見對于超齡勞動者，只要符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》的構(gòu)成要件，均應(yīng)按勞動關(guān)系處理。

公司答辯理由：《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條第一項規(guī)定，“用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”的才能成立勞動關(guān)系。

本案中，溫某從事工人崗位、女性、發(fā)生交通事故時超過50周歲，其不具備確認(rèn)勞動關(guān)系的主體資格。

二審判決：廢止舊規(guī)不能反推出超齡未領(lǐng)養(yǎng)老保險人員均按勞動關(guān)系處理，仍需具備主體資格

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條明確規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！?/p>

用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格是勞動關(guān)系成立的首要條件。

本案中，溫某入職及2024年7月22日發(fā)生交通事故受傷時已達到法定退休年齡。

根據(jù)上述法規(guī)的規(guī)定，不符合勞動關(guān)系成立所需的勞動者主體資格要件，溫某不能與用人單位形成勞動關(guān)系。

關(guān)于溫某主張一審適用法律錯誤一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》雖廢止《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條第一款“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！钡囊?guī)定。

但這并不能反推出凡是超齡未領(lǐng)取養(yǎng)老保險的人員與用人單位發(fā)生用工爭議提起訴訟的，人民法院均應(yīng)按勞動關(guān)系處理的結(jié)論。

雙方之間是否符合勞動關(guān)系，仍應(yīng)按照勞動關(guān)系的構(gòu)成要件來判斷。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年2月25日

案號：（2025）遼03民終3339號

案例二：

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院

民事裁定書

（2026）新民申574號

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：艾某，男，1963年3月15日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北某保安服務(wù)有限公司，住所地河北省邯鄲市。

法定代表人：宋某，該公司總經(jīng)理。

一審第三人：劉某，男，1984年5月30日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。

再審申請人艾某因與被申請人河北某保安服務(wù)有限公司（以下簡稱河北某保安公司）及一審第三人劉某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2025）新01民終2851號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

艾某申請再審稱，請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條之規(guī)定再審本案。事實與理由：原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯誤。

一、原審判決混淆民事責(zé)任主體與勞動關(guān)系主體，對“用人單位”主體資格的認(rèn)識存在根本性錯誤。

2023年4月12日，我進入河北某保安服務(wù)有限公司新疆分公司（以下簡稱河北某保安公司新疆分公司）從事安保工作，2023年9月6日，我在上班途中發(fā)生交通事故并經(jīng)烏魯木齊市公安局公安交通管理局水磨溝區(qū)分局認(rèn)定我在此次事故中無責(zé)。在此期間，河北某保安公司新疆分公司并未為我繳納各項社會保險，且該公司已于2024年3月28日注銷。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條之規(guī)定，本案系基于河北某保安公司新疆分公司注銷，其權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移至河北某保安公司，故我申請確認(rèn)與河北某保安公司存在勞動關(guān)系，以明確工傷賠償責(zé)任主體。

二、原審判決對“達到法定退休年齡人員”的法律概念認(rèn)定錯誤。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條系賦予用人單位在勞動者達到法定退休年齡時的單方終止權(quán)，其規(guī)范的是勞動合同的履行狀態(tài)，而非直接否定在滿足特定條件下雙方可以建立或繼續(xù)存在事實上的勞動關(guān)系。用人單位的法定繳費義務(wù)不因其與勞動者約定工資包含社?；騽趧诱叩哪挲g而免除。因河北某保安公司未為我繳納社會保險，導(dǎo)致我因繳費年限不足而未能享受養(yǎng)老保險待遇及遭遇傷害時無法獲得工傷保險救濟。最高人民法院在相關(guān)指導(dǎo)案例及意見中均明確指出對于達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的勞動者，用人單位應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。我在工作途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故，完全符合工傷的實質(zhì)特征，故為保護我的合法權(quán)益，應(yīng)確認(rèn)我與河北某保安公司之間存在勞動關(guān)系。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系當(dāng)事人申請再審案件，應(yīng)當(dāng)圍繞再審申請人的再審申請事由是否成立進行審查。經(jīng)審查，艾某申請再審的理由不能成立，分析如下：

關(guān)于艾某與河北某保安公司自2023年4月12日至2023年9月6日是否存在勞動關(guān)系的問題。

首先，根據(jù)原審查明事實，河北某保安公司新疆分公司系河北某保安公司的分公司，系經(jīng)登記機關(guān)注冊成立的分公司，具備獨立的用人單位主體資格。

其次，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。艾某入職河北某保安公司新疆分公司時年滿60周歲，已超過我國男性工人法定退休年齡，不再符合勞動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

最后，對于已達法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，不應(yīng)僅對勞動者年齡標(biāo)準(zhǔn)作形式審查，而應(yīng)具體審查勞動者不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。

本案中，艾某原審期間提交的《個人養(yǎng)老保險繳費對賬單》顯示其未享受養(yǎng)老保險待遇系因繳費年限不足，即河北某保安公司新疆分公司對艾某未能享受養(yǎng)老保險待遇并無過錯，屬于勞動者達到法定退休年齡，非用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，應(yīng)當(dāng)終止勞動關(guān)系規(guī)定的情形。故艾某與河北某保安公司新疆公司之間不應(yīng)認(rèn)定為存在勞動關(guān)系。

基于此，原審判決不存在認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯誤的情形。綜上，艾某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定再審的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回艾某的再審申請。

審判長：伊　　　　　　利

審判員：劉　　雅　　文

審判員：愛麗美熱·艾海提

二Ｏ二六年三月九日

法官助理：龍　　思　　思

書記員：孜拉來·阿不來提

2026最新勞動法實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-03-24

關(guān)于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關(guān)事項的通知（2026）| 勞動法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實寫明離職原因 | 勞動法庫

2026-03-23

社保補貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫

2026-03-23

達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-03-23