民法典婚姻家庭編明確規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物?！?這一規(guī)定為司法機(jī)關(guān)整治高額彩禮、打擊婚騙犯罪提供了堅實的法律依據(jù)。

今年《最高人民法院工作報告》中的一則案例令人警醒。被告人馬某組織多名女子 “閃婚閃離”，騙取 15 個家庭 200 余萬元，最終被法院判處有期徒刑十二年。最高人民法院民一庭副庭長吳景麗指出，短期內(nèi)多次 “閃婚” 并收取高額彩禮，可認(rèn)定為以彩禮為名借婚姻索取財物。人民法院在審理民事案件時，一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌騙婚，會及時向公安機(jī)關(guān)移送線索。當(dāng)事人以索要彩禮為名騙取他人財物構(gòu)成犯罪的，不僅要退賠被害人損失，還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任，以此有力震懾不法分子。

高額彩禮不僅給給付彩禮的一方家庭帶來沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還為婚姻穩(wěn)定埋下隱患，甚至可能引發(fā)刑事案件。最高法堅決貫徹黨中央關(guān)于移風(fēng)易俗的決策部署，回應(yīng)群眾對保障自身合法權(quán)益的期盼，引領(lǐng)全社會讓婚姻基于 “愛”，讓彩禮回歸 “禮”。

厘清涉彩禮糾紛裁判規(guī)則，統(tǒng)一司法尺度

彩禮具有地域性特征，各地彩禮的種類、項目不盡相同。2024 年 2 月起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，重申 “禁止借婚姻索取財物” 原則，對彩禮范圍認(rèn)定、彩禮返還主體等司法實踐中爭議較大的問題作出規(guī)定，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)。

中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長蔣月表示，判斷彩禮數(shù)額是否過高，沒有統(tǒng)一金額標(biāo)準(zhǔn)，需綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經(jīng)濟(jì)情況以及當(dāng)?shù)亓?xí)俗等因素。

實踐中，締結(jié)婚姻時除彩禮禮金、“五金” 等財物外，還可能存在購房款、購車款等金錢給付。在一起典型案例中，男方認(rèn)為購車款屬于彩禮應(yīng)全部返還，女方則認(rèn)為是贈與不應(yīng)返還。法院結(jié)合聊天記錄等證據(jù)查明，因女方答應(yīng)買車后辦理結(jié)婚登記，男方才給付購車款，雖雙方未辦理結(jié)婚登記，但男方行為以婚姻為目的，購車款具有彩禮性質(zhì)，最終酌定女方返還部分金額。最高人民法院民一庭二級高級法官王丹稱，各地法院應(yīng)根據(jù)一方給付財物目的，綜合考慮當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認(rèn)定彩禮范圍。若一方以婚姻為目的給付購房款、購車款等大額款項，可視其具有彩禮性質(zhì)，按彩禮裁判規(guī)則處理。

培育簡約文明婚俗，引領(lǐng)正確風(fēng)尚

公共政策與法律規(guī)范清晰劃定了合法與違法、合俗與失序的邊界，治理高額彩禮并非否定彩禮習(xí)俗。蔣月認(rèn)為，通常情況下，當(dāng)事人及其家庭以婚姻為目的，自愿依據(jù)習(xí)俗給付和收受彩禮，不違反法律和道德。但違背給付人意愿，單方強(qiáng)行將彩禮與結(jié)婚捆綁，或彩禮價值超出給付方經(jīng)濟(jì)能力導(dǎo)致其大額借債支付，就可能涉及 “借婚姻索取財物”，為政策法律所不容。

近年來，全國各級人民法院持續(xù)推動治理高額彩禮，依法規(guī)制借婚姻索取財物和婚介亂象。吳景麗表示，下一步，最高法將把治理高額彩禮融入 “楓橋式人民法庭” 常態(tài)化創(chuàng)建工作，發(fā)揮人民法庭深入基層的優(yōu)勢，開展巡回審判，加強(qiáng)普法宣傳，推動完善村規(guī)民約，做實婚姻家事糾紛前端預(yù)防、多元化解。

專家強(qiáng)調(diào)，對于農(nóng)村高額彩禮問題，既要持續(xù)推進(jìn)綜合整治，也要引導(dǎo)樹立正確的婚戀觀、生育觀、家庭觀，培育簡約文明的婚俗文化。據(jù)悉，最高法將強(qiáng)化與中央農(nóng)辦、全國婦聯(lián)等部門協(xié)作，形成部門協(xié)調(diào)、齊抓共管的工作合力。讓我們共同期待，婚姻能擺脫高額彩禮的束縛，回歸其純粹與美好。對于治理高額彩禮，你有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。

#民生微光#