舉報(bào)自己6年“吃空餉”是誰(shuí)在“捂蓋子”？又是誰(shuí)在和稀泥？

文｜清哲木
六年沒(méi)上過(guò)一天班，工資卻月月準(zhǔn)時(shí)到賬——這樣的“好事”落在任何人身上，恐怕都會(huì)暗自慶幸。但山西太原的柳先生卻選擇了一條截然相反的路：他舉報(bào)了自己。
近日，山西的柳先生向媒體舉報(bào)自己“吃空餉”：2019年12月，他從山西省貿(mào)易學(xué)校被調(diào)入太原市第二十九中學(xué)，但入職后發(fā)現(xiàn)調(diào)動(dòng)手續(xù)存在多處問(wèn)題——《調(diào)動(dòng)登記表》上山西省人社廳的審批蓋章是空白的；上級(jí)審批單位太原市教育局的批準(zhǔn)日期（2019年10月23日）竟比申請(qǐng)單位太原二十九中的請(qǐng)示日期（2019年11月7日）提前了15天，出現(xiàn)“先批準(zhǔn)后請(qǐng)示”的反?，F(xiàn)象；連專業(yè)技術(shù)等級(jí)也被寫(xiě)錯(cuò)。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，柳先生只上了一個(gè)月班就再未到崗，要求將自己退回原學(xué)校。然而這一退，就是六年。六年來(lái)，他多次找相關(guān)部門(mén)反映，將人社部門(mén)、教育部門(mén)訴至法院，甚至把自己“吃空餉”舉報(bào)到當(dāng)?shù)丶o(jì)委，但得到的除了“解決生活困難”外，各方對(duì)違規(guī)調(diào)動(dòng)均互相推諉。
更荒誕的是，他從未去太原二十九中工作，“從2020年2月至今，財(cái)政部門(mén)一直在為一個(gè)不存在的崗位發(fā)工資。長(zhǎng)達(dá)6年，無(wú)人追查，無(wú)人監(jiān)管”。

面對(duì)記者“為什么自己要舉報(bào)自己”的提問(wèn)，柳先生的回答令人五味雜陳：“吃空餉時(shí)間太長(zhǎng)會(huì)涉及職務(wù)侵占和貪污，可能會(huì)被追究刑事責(zé)任，且并非我愿意吃，我不想被動(dòng)違法?！?br/>這不是“良心發(fā)現(xiàn)”，而是一場(chǎng)無(wú)奈的自救。柳先生清楚地知道，六年未到崗卻持續(xù)領(lǐng)薪，一旦被認(rèn)定為主動(dòng)吃空餉，等待他的將是法律的嚴(yán)懲。與其被動(dòng)等待“東窗事發(fā)”，不如主動(dòng)“切割風(fēng)險(xiǎn)”。正如有評(píng)論所指出的，這種反常舉報(bào)，是常規(guī)維權(quán)渠道失靈后的無(wú)奈之舉。

哲木觀察認(rèn)為柳先生的舉報(bào)，撕開(kāi)了這起事件的兩大疑點(diǎn)：
其一，六年前的工作調(diào)動(dòng)是否有貓膩？
調(diào)動(dòng)手續(xù)中“先批準(zhǔn)后請(qǐng)示”的時(shí)序倒錯(cuò)、缺失的審批蓋章、錯(cuò)填的職級(jí)信息……這些反常之處，很難用“工作疏忽”來(lái)解釋。更耐人尋味的是涉事學(xué)校的表態(tài)：一方面，在一份內(nèi)部請(qǐng)求函中承認(rèn)在調(diào)動(dòng)柳先生一事上“存在工作不夠細(xì)致，考慮不夠周全的問(wèn)題”；另一方面，面對(duì)媒體采訪時(shí)卻堅(jiān)稱“學(xué)校的做法合法合規(guī)”。這種自相矛盾的說(shuō)辭，無(wú)疑讓人疑竇叢生。
其二，六年吃空餉為何無(wú)人過(guò)問(wèn)？
柳先生六年來(lái)沒(méi)上過(guò)一天班，工資卻從未中斷發(fā)放。這意味著什么？意味著學(xué)校的考勤形同虛設(shè)，人事管理淪為擺設(shè)，財(cái)政資金審核機(jī)制完全失靈。一個(gè)長(zhǎng)期空崗的在編人員，竟然能在太原市多個(gè)部門(mén)的眼皮底下安然領(lǐng)薪六年，這已不是監(jiān)管盲區(qū)，而是徹頭徹尾的監(jiān)管癱瘓。還有多少類似于柳先生吃空餉的現(xiàn)象在地方存在，是一個(gè)巨大的疑問(wèn)。
柳先生的遭遇，暴露出的遠(yuǎn)不止一起個(gè)案。
早在2014年，國(guó)務(wù)院就部署了機(jī)關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”問(wèn)題集中治理工作，明確界定了“掛名并未實(shí)際到崗上班”等多種情形，要求建立機(jī)構(gòu)編制、人事、財(cái)政等部門(mén)信息共享的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。然而，從這起事件來(lái)看，這些規(guī)定在基層落實(shí)中打了折扣。柳先生反映問(wèn)題拖了六年未解決，各部門(mén)之間缺乏有效聯(lián)動(dòng)，面對(duì)問(wèn)題相互推諉。
更值得警惕的是，柳先生反映問(wèn)題多年，得到的除了“解決生活困難”外，始終未能得到明確回應(yīng)。這讓人不禁要問(wèn)：一個(gè)公民反復(fù)舉報(bào)違規(guī)調(diào)動(dòng)和吃空餉問(wèn)題，為何遲遲得不到解決？是誰(shuí)在“捂蓋子”？又是誰(shuí)在和稀泥？
柳先生的舉報(bào)，撕開(kāi)了一道口子，讓長(zhǎng)期存在的制度漏洞暴露在陽(yáng)光下。正如有評(píng)論所說(shuō)：“柳先生被動(dòng)領(lǐng)薪，固然有違紀(jì)之嫌，但真正該被嚴(yán)查問(wèn)責(zé)的，是違規(guī)操作調(diào)動(dòng)的經(jīng)手人，是六年里視而不見(jiàn)、放任不管的監(jiān)管者。個(gè)人違紀(jì)事小，權(quán)力失序、監(jiān)管缺位才是大禍?！?br/>目前，太原市教育局工作人員稱此事“還在處理中”。但六年都過(guò)去了，公眾期待的絕不僅僅是一個(gè)“正在處理”的敷衍回應(yīng)。我們期待的是：徹查六年前工作調(diào)動(dòng)背后的真相，對(duì)違規(guī)操作者嚴(yán)肅追責(zé)；追回被冒領(lǐng)的財(cái)政資金，讓國(guó)有資產(chǎn)“顆粒歸倉(cāng)”。倒查六年監(jiān)管失職的責(zé)任鏈條，讓失職瀆職者付出代價(jià)；舉一反三，堵塞事業(yè)單位人事管理和財(cái)政監(jiān)管中的制度漏洞。
別讓守規(guī)矩的人走投無(wú)路，別讓權(quán)力濫用肆無(wú)忌憚，更別讓這出荒誕戲再次成為制度失靈的笑柄。柳先生用六年時(shí)間舉報(bào)自己，不是因?yàn)橛赂?，而是因?yàn)闆](méi)人管——這才是最該警醒的事。（本文素材來(lái)源：綜合媒體報(bào)道）