作者 | 燕大

有人統(tǒng)計(jì)過，在大疆總部深圳“天空之城”五公里半徑內(nèi)，從2025年以來已有近20家由大疆前員工創(chuàng)立的公司成功拿到融資。

深圳創(chuàng)投圈還流傳著一個傳奇故事：投資人蹲守大疆樓下，有業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人剛提出離職意向就能拿到2000萬天使輪估值。

包括連“天空之城”周邊的咖啡廳都早已不是休閑場所，而是變成創(chuàng)投圈圍獵大疆人才的主戰(zhàn)場。

如果說吉利是汽車界人才的“黃埔軍?！钡脑?，那大疆就是無人機(jī)、影像設(shè)備等硬科技人才的“黃埔軍校”。

離職員工出去之后另立門戶，老東家往往無可奈何，又或者不會過多關(guān)注，因?yàn)榇蠖喽紝儆谡５娜瞬帕鲃印?/p>

就好比2020年，大疆前產(chǎn)品經(jīng)理陶冶帶著被大疆汪滔否決的3D打印項(xiàng)目離職，創(chuàng)立了拓竹科技。六年后的今天拓竹以400億元估值成為唯一入榜《2025胡潤中國500強(qiáng)》的3D打印公司。

但最近大疆公開起訴影石專利侵權(quán)，一下子把視線拉回到大疆離職員工身上，因?yàn)檫@不僅僅是兩家公司間的決然商戰(zhàn)，更是一場持續(xù)近

10年的大疆系人才叛離潮矛盾的集中爆發(fā)。

大疆是無人機(jī)、影像設(shè)備等硬科技人才的搖籃。大疆吸引人才的方式跟足球俱樂部從眾多青訓(xùn)隊(duì)伍中精準(zhǔn)發(fā)掘佼佼者類似。

創(chuàng)始人汪滔早期就積極參加機(jī)器人比賽，并且拿過獎金，對舉辦機(jī)器人大賽有情節(jié)。從2013年開始，大疆持續(xù)承辦RoboMaster 全國大學(xué)生機(jī)器人大賽，2015年這個賽事風(fēng)靡全國高校，吸引全國150多所高校240多支機(jī)器人戰(zhàn)隊(duì)報名參加。

2020年起，大疆又舉辦RoboMaster機(jī)甲大師青少年挑戰(zhàn)賽。 同樣要經(jīng)過各賽區(qū)淘汰賽、小組賽、半決賽等流程，最終決出進(jìn)入全國總決賽的精英戰(zhàn)隊(duì)。

大疆通過這種層層選拔機(jī)制吸納人才，其中獲獎與提名者還可享受直通面試等權(quán)益，在2025年底大疆還披露了一個數(shù)字已有近1000位參與過RoboMaster機(jī)甲大師賽的優(yōu)秀人才入職。

可以這么說，在相關(guān)硬科技領(lǐng)域，大疆精準(zhǔn)招納了全國最優(yōu)秀的人才，國內(nèi)至今都沒有企業(yè)能做到這一點(diǎn)。

包括宇樹的創(chuàng)始人王興興，也曾在2016年6至8月期間在大疆入職了2個月。雖然沒有資料顯示他參加過大疆承辦的全國大學(xué)機(jī)甲大賽，但據(jù)說汪滔看中王興興還是因?yàn)樗谄渌筚愔袘{借機(jī)器狗獲得了二等獎。

換句話說，王興興算是近十年來眾多從大疆離職并創(chuàng)業(yè)成功人員的老前輩了。

只不過區(qū)別在于，王興興在大疆僅僅入職了兩個月，他后面的創(chuàng)業(yè)全靠自己的技術(shù)，而且在2018年據(jù)說大疆這個老東家還曾計(jì)劃以1000萬元參與宇樹的融資，彼時宇樹估值還僅6000萬元。

可惜天公不作美，雙方的合作已經(jīng)進(jìn)行到工商登記完畢，但大疆卻突然退出了，要不然憑借汪滔對成本和供應(yīng)鏈的掌控力，今天的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)格局或都完全不同。

至于為什么大疆突然退出，后來有網(wǎng)傳說是因?yàn)?018年大疆內(nèi)部查處了一系列供應(yīng)鏈貪腐案，震動整個公司，投資部門工作幾乎停滯，所有對外投資都被叫停并進(jìn)行合規(guī)審查。

與宇樹失之交臂，或許是大疆最意難平的投資項(xiàng)目之一。不過塞翁失馬焉知非福，或也正是那次刀口對內(nèi)的刮骨去毒，才有今天傲然全球的無人機(jī)明星企業(yè)。

十年來從大疆走出去的人才不計(jì)其數(shù)，單飛創(chuàng)業(yè)成功的就不在少數(shù)，加入其他團(tuán)隊(duì)然后成功的更多。

而影石公司屬于后者，這次被大疆抓到了“把柄”，提起正式起訴。

先聊一下影石是誰，創(chuàng)始人劉靖康是90后，屬于天賦型的技術(shù)極客，2015年24歲，在深圳創(chuàng)立影石，比大疆起步晚了十年，但在全景相機(jī)和運(yùn)動相機(jī)這塊，很快影石在全景相機(jī)領(lǐng)域就實(shí)現(xiàn)連續(xù)六年問鼎全球第一。

去年8月影石還有件事上了熱搜，創(chuàng)始人站在樓上向員工撒錢，現(xiàn)場歡呼聲不絕，當(dāng)時有報道說是影石宣布全景無人機(jī)公測后，為感謝和犒勞相關(guān)團(tuán)隊(duì)舉辦的慶祝活動。

不過運(yùn)動相機(jī)發(fā)展到最后，手持相機(jī)已經(jīng)無法滿足更多場景需求，無人機(jī)+全景相機(jī)方向是必然，但這就直接與大疆在無人機(jī)及影像領(lǐng)域“觸頂”。

去年12月雙方就被曝“打”起來了，影石暗指大疆在供應(yīng)鏈上搞“二選一”，但站在大疆角度，供應(yīng)鏈并不是簡單的采購渠道、誰價格低就用誰，而是技術(shù)沉淀的延伸，一些供應(yīng)鏈?zhǔn)谴蠼藬?shù)年時間、投入大量資源從0開始培育起來的。

對大疆而言這不單單是供應(yīng)商，更是成本控制和技術(shù)壁壘的組成部分，因此站在大疆角度，影石相當(dāng)于在“偷家”，而我保護(hù)花費(fèi)無數(shù)財(cái)力精力培育的供應(yīng)體系再正常不過。

上次還是紛爭，這次則直接動真格的了。大疆起訴針對影石名下的6項(xiàng)核心專利，涵蓋飛控系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及影像處理等領(lǐng)域，并且這個案子被定性為“專屬權(quán)屬糾紛”，其核心爭議點(diǎn)在于研發(fā)體系的底層歸屬。

用大白話說就是，大疆要的并不是單純賠償，而是要求這6項(xiàng)專利在根源上應(yīng)歸其所有，對專利所有權(quán)直接變更。

如果這要是贏了，那等于把影石的根子都給刨了。影石創(chuàng)始人甚至在微博上回應(yīng)大疆。

影石這次也算是自暴“馬腳”，之前在國內(nèi)申請這些專利時，行使了發(fā)明人“不公布姓名”權(quán)，也就是外人看不到這些專利是誰發(fā)明的。但萬萬沒想到，影石在全球化布局中要向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提交國際申請，這時候要求必須披露發(fā)明人身份。

結(jié)果就是發(fā)明人身份被公開，大疆一看，涉案專利的發(fā)明人名單中包含大疆原研發(fā)體系的核心人員，好比曾參與絕密級飛控算法研究的李某某。

站在大疆角度，這就不單單是挖人了，更像是“剽竊”“偷盜”。

換句話說，大疆起訴影石，主張拿回這6項(xiàng)核心專利所屬權(quán)，本質(zhì)上是撕開了行業(yè)內(nèi)“人才流動”與“技術(shù)竊取”的模糊邊界。

這已經(jīng)不是簡單的商業(yè)恩怨，而是一場關(guān)乎硬科技尊嚴(yán)、知識產(chǎn)權(quán)底線的靈魂拷問。

其實(shí)放眼包括汽車等其他行業(yè)，“挖角創(chuàng)新”的行為何其多，但競爭邏輯的邊界卻相對模糊。

大疆起訴影石，其核心意義遠(yuǎn)超訴訟本身，完全是一場針對知識產(chǎn)權(quán)邊界的捍衛(wèi)與重塑。