來(lái)源：參考消息

編譯：王萌

我們生活在信息爆炸的時(shí)代，卻面臨著前所未有的信任危機(jī)。

這種悖論令人不安：在醫(yī)學(xué)比以往任何時(shí)候都更加精確、透明和先進(jìn)的今天，人們對(duì)專家的不信任卻達(dá)到了讓人擔(dān)憂的程度。近期發(fā)表在科學(xué)期刊《柳葉刀》上的一項(xiàng)研究深入剖析了這一現(xiàn)象，指出問(wèn)題不在于數(shù)據(jù)匱乏，而在于科學(xué)與社會(huì)之間的情感聯(lián)系出現(xiàn)了系統(tǒng)性的斷裂。

這不是個(gè)偶然現(xiàn)象。科學(xué)傳播依賴于機(jī)構(gòu)的客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ?，而社交媒體卻打造了一個(gè)自我感知的“真實(shí)性”勝過(guò)專業(yè)資歷的生態(tài)系統(tǒng)。要理解我們是如何走到這一步的，必須先分析我們的大腦中為建立群體信任而設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)，與數(shù)字平臺(tái)操控機(jī)制之間的沖突。

事實(shí)情感博弈

科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。它注重?xì)微差異，承認(rèn)局限性，并依賴經(jīng)同行評(píng)審達(dá)成的共識(shí)。然而，在社交平臺(tái)打造的注意力市場(chǎng)上，這種嚴(yán)謹(jǐn)卻被解讀為猶豫或缺乏清晰度。而所謂“網(wǎng)紅”則通過(guò)能引起共鳴的敘事，提供某種絕對(duì)的確定性。根據(jù)《柳葉刀》的分析，當(dāng)大腦感受到不安或困惑時(shí)，往往會(huì)優(yōu)先選擇情感共鳴，而非統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)帶來(lái)的有效性。

圖片來(lái)源：pixabay

算法正是利用了這種認(rèn)知陷阱，獎(jiǎng)勵(lì)那些能夠快速引發(fā)反應(yīng)的內(nèi)容。一篇科學(xué)文章需要時(shí)間和智力投入才能理解，而一段60秒的視頻卻能直接刺激大腦負(fù)責(zé)情感的區(qū)域。造成的結(jié)果就是，醫(yī)學(xué)權(quán)威被撕碎，專家被視為高高在上的人，而內(nèi)容創(chuàng)作者則被看作是普通人可以平視的分享某種“隱秘真相”的人。

20世紀(jì)，健康傳播是單向的：機(jī)構(gòu)發(fā)布指南，公眾接受。如今，這種等級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)瓦解。在社交媒體上，任何人都可以發(fā)聲，但同時(shí)也模糊了專業(yè)驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)?！读~刀》的分析警告，科學(xué)界誤認(rèn)為事實(shí)本身足以解釋一切，卻忽略了信任的建立不僅依賴知識(shí)，它還是一種社會(huì)基礎(chǔ)。

當(dāng)一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布基于三期臨床試驗(yàn)的指導(dǎo)建議時(shí)，它不得不在同一數(shù)字空間中，與那些敘事上更具吸引力的陰謀論競(jìng)爭(zhēng)。公眾并非否定科學(xué)本身，而是在對(duì)抗一種僵化的溝通模式。信任悖論在于，在一個(gè)“信息過(guò)載”的世界里，人們會(huì)尋求那些讓自己感受到情感透明和有“活人感”的信息，即使這些信息缺乏實(shí)證基礎(chǔ)。

算法技術(shù)陷阱

數(shù)字平臺(tái)的設(shè)計(jì)初衷并不是提供信息，而是盡可能地留住用戶。通過(guò)信息繭房，算法不斷推送那些迎合了用戶恐懼感或既有認(rèn)知的內(nèi)容。如果有人對(duì)疫苗心存疑慮，系統(tǒng)就會(huì)持續(xù)強(qiáng)化這一認(rèn)知，最終形成一個(gè)封閉的“回音室”，使科學(xué)證據(jù)被看作是外界入侵，甚至是對(duì)群體認(rèn)知的攻擊。

《柳葉刀》指出，問(wèn)題并不在于公眾“無(wú)知”，而是科學(xué)界未能適應(yīng)新的真理構(gòu)建體系。應(yīng)對(duì)虛假信息不能單靠更多的數(shù)據(jù)，更需要在真實(shí)對(duì)話空間進(jìn)行戰(zhàn)略性部署。科學(xué)需要學(xué)會(huì)運(yùn)用數(shù)字時(shí)代的工具：敘事、視頻和親身驗(yàn)證，從而使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究變得可親近，奪回被偽科學(xué)占據(jù)的陣地。

知識(shí)共創(chuàng)模式

分析人士認(rèn)為，解決這個(gè)問(wèn)題的方法并非回歸傳統(tǒng)的權(quán)威模式，而是邁向一種健康“共創(chuàng)”的模式。

這意味著科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)必須與公眾進(jìn)行橫向互動(dòng)，傾聽(tīng)他們的關(guān)切，用同理心而非說(shuō)教的方式回應(yīng)。信任最終需要在人性層面重新建立，同時(shí)也要讓公眾理解：不確定性本身恰恰是科學(xué)過(guò)程的一部分。

這一新策略需要為情感透明構(gòu)建基礎(chǔ)。僅僅公布試驗(yàn)結(jié)果是不夠的，試驗(yàn)過(guò)程、潛在誤差、內(nèi)部爭(zhēng)論都應(yīng)被納入解釋的范疇。通過(guò)展現(xiàn)科學(xué)真實(shí)的內(nèi)在運(yùn)作方式，才能建立起一種誠(chéng)實(shí)的認(rèn)知，而這正是抵制虛假信息的唯一可靠途徑。科學(xué)必須不再是“獨(dú)白”，而要成為一種能夠抵御算法帶來(lái)的噪音的對(duì)話。

我們正站在一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。科學(xué)傳播正面臨著作為社會(huì)權(quán)威的生存考驗(yàn)。如果我們不能在嚴(yán)謹(jǐn)與情感之間找到平衡，信任悖論將繼續(xù)加深實(shí)驗(yàn)室與公眾之間的鴻溝。我們的目標(biāo)不應(yīng)只是讓公眾了解更多科學(xué)知識(shí)，而是讓科學(xué)能夠像對(duì)話一樣重新贏得公眾的信任。

2026年的挑戰(zhàn)在于，如何將冰冷的客觀數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為被共同認(rèn)可的真理。只有當(dāng)科學(xué)界意識(shí)到溝通與實(shí)驗(yàn)同樣重要時(shí)，我們才有可能跳出社交媒體的情感陷阱。醫(yī)學(xué)權(quán)威的終結(jié)未必是一場(chǎng)危機(jī)，它或許預(yù)示著一種以透明和公眾參與為基礎(chǔ)的、更具活力的新聯(lián)盟的開(kāi)端。