男子李某被派往遼寧某公司參與設(shè)備安裝工作，期間應(yīng)公司負責(zé)人何某邀請，參加其組織的員工聚餐飲酒。次日，李某在宿舍被發(fā)現(xiàn)死亡。事后，李某父母將何某等8名同飲者訴至法院，索賠101萬余元，后變更為30余萬元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，遼寧彰武縣人民法院公布一審判決書，法院認定李某自身承擔(dān)主要責(zé)任，酒局組織者何某未盡安全保障義務(wù)，判令其賠償45896元，其余7名同飲者不擔(dān)責(zé)。

法院認定：李某系永州某公司員工，2024年2月與其他同事一同被派至遼寧某有限公司負責(zé)設(shè)備安裝工作。2024年7月19日晚7時許，為慶祝該板廠設(shè)備調(diào)試安裝成功，負責(zé)人何某召集11名員工，在板廠會議室聚餐飲酒，并邀請李某參加。聚餐期間，參與人員陸續(xù)離場，何某也中途離場，最終會議室僅剩高某和李某。22時許，高某將李某送至宿舍后離開。次日上午9時許，舍友劉某發(fā)現(xiàn)李某狀況異常，立即撥打120急救電話，120醫(yī)生抵達廠區(qū)后診斷：李某已死亡。

▲資料圖

經(jīng)鑒定，李某血液中酒精含量156.8mg/100ml。李某符合在酒精中毒的基礎(chǔ)上因肥厚性心肌病急性發(fā)作，導(dǎo)致急性心肌缺血及心功能障礙而死亡。一審中，李某父母起訴何某等8名同飲者賠償各項損失共計101萬余元。庭審中，李某父母變更訴訟請求，要求各被告承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償30余萬元。

法院認為，李某作為具有完全民事行為能力人，對自身狀況、酒量及飲酒后可能產(chǎn)生的危害應(yīng)當(dāng)有充分的認知，但其疏于自身的保護義務(wù)，過量飲酒引起了死亡的嚴重后果，自身存在嚴重過錯，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任；何某作為酒局的組織者、召集者，在同飲過程中，并沒有對同飲者李某盡到提醒、勸阻等必要的安全保障義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

另外，七被告系同飲的參與者，與李某并不熟悉，且李某父母沒有提供有力證據(jù)證明參與者在同飲過程中對李某有不當(dāng)?shù)钠淳?、勸酒行為。酒后，同飲者又護送李某返回宿舍，由室友進行照顧，應(yīng)當(dāng)認定其他參與者盡到了合理的注意義務(wù)，對李某死亡的后果不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

綜合全案情況及各方過錯程度，法院酌定何某負擔(dān)5%的賠償責(zé)任。最終，法院判決：何某賠償李某父母各項經(jīng)濟損失45896元。

紅星新聞記者 江龍

編輯 許媛

審核 何先菊