日本，一個(gè)侵略成性的國(guó)家。

3月26日下午，中國(guó)國(guó)防部例行記者會(huì)上，新聞發(fā)言人蔣斌大校針對(duì)日本首相所謂“面臨戰(zhàn)后最嚴(yán)峻復(fù)雜安保環(huán)境”的言論，作出了擲地有聲的回應(yīng)。他直指核心：一個(gè)曾對(duì)周邊國(guó)家犯下滔天侵略罪行、至今仍未真正反省的歷史罪人，卻在不斷渲染“外部威脅”，其企圖“轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾、誤導(dǎo)國(guó)際社會(huì)、謀求‘再軍事化’”的居心，已是昭然若揭。

這番回應(yīng)，不僅是對(duì)日本右翼勢(shì)力妄圖復(fù)辟軍國(guó)主義幽靈的當(dāng)頭棒喝，更在不經(jīng)意間，將一個(gè)困擾國(guó)人乃至許多國(guó)際觀察者多年的“悖論”推到了臺(tái)前：為什么？為什么一個(gè)像中國(guó)這樣，始終堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，對(duì)世界以善意的國(guó)家，有時(shí)換來(lái)的卻是背叛與疏離？而日本，這個(gè)曾將戰(zhàn)火與苦難帶給亞洲各國(guó)的“侵略者”，這個(gè)至今仍在歷史問(wèn)題上遮遮掩掩、甚至試圖“洗白”自己的國(guó)家，卻能在周邊乃至更廣的范圍，收獲不少國(guó)家看似“親近”的關(guān)系？

這看似匪夷所思的現(xiàn)象背后，絕非簡(jiǎn)單的“善惡報(bào)應(yīng)”所能解釋。它隱藏著國(guó)際政治殘酷的現(xiàn)實(shí)邏輯、地緣格局的冰冷算計(jì)，以及歷史遺留問(wèn)題的復(fù)雜投射。概括而言，其深層原因主要有三：根深蒂固的“弱肉強(qiáng)食”叢林法則；競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系下的現(xiàn)實(shí)利益選擇；以及西方主導(dǎo)輿論體系下的“意識(shí)形態(tài)濾鏡”。

一、叢林法則下的“恃強(qiáng)凌弱”邏輯：善意為何被視為“軟弱”或“陰謀”？

國(guó)際社會(huì)，雖然披著文明與法治的外衣，但其本質(zhì)，在相當(dāng)程度上仍未脫離“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則。在這個(gè)邏輯里，強(qiáng)者天然擁有定義規(guī)則、行使權(quán)力的“特權(quán)”，而弱者對(duì)強(qiáng)者的“反抗”或“警惕”，往往比與強(qiáng)者“合作”更為普遍。

中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、一個(gè)擁有悠久歷史和強(qiáng)大綜合國(guó)力的國(guó)家，對(duì)周邊國(guó)家卻始終堅(jiān)持“與鄰為善、以鄰為伴”，堅(jiān)持通過(guò)和平談判解決爭(zhēng)端，堅(jiān)持不稱霸、不擴(kuò)張。這種大國(guó)的“善意”和“克制”，在一些習(xí)慣了西方帝國(guó)擴(kuò)張邏輯的小國(guó)看來(lái)，反而成了一種難以理解的“異?！?。

他們的思維，深受傳統(tǒng)霸權(quán)主義影響。在他們的認(rèn)知里，大國(guó)對(duì)小國(guó)，要么是赤裸裸的侵略與控制（如歷史上的日本），要么就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治手段進(jìn)行滲透與影響。當(dāng)一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)，既沒(méi)有用武力威懾，也沒(méi)有用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行捆綁，而是實(shí)實(shí)在在地推動(dòng)合作、分享發(fā)展紅利時(shí)，這種“反常”的善意，反而會(huì)引發(fā)兩種極端心態(tài)：一是“畏懼”——他們認(rèn)為中國(guó)一定在醞釀某種更大的“陰謀”，目前的善意只是“誘餌”，與其日后“上鉤”，不如現(xiàn)在保持距離，甚至投靠一個(gè)看似更“透明”的舊霸權(quán)；二是“輕視”——他們將中國(guó)的善意視為“軟弱可欺”，認(rèn)為可以一邊從中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)利益，一邊在政治和安全上配合其他大國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行牽制，以此實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，越南、菲律賓等國(guó)在南海問(wèn)題上的反復(fù)，便是此種心態(tài)的典型寫照。

反觀日本，其歷史上的侵略行徑，恰恰符合了這種“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則。對(duì)于許多曾被其殖民或侵略的國(guó)家而言，日本的強(qiáng)暴與掠奪，雖然帶來(lái)了深重災(zāi)難，但也以一種扭曲的方式，在心理上“印證”了“強(qiáng)者為王”的世界觀。這種認(rèn)知，使得部分國(guó)家的精英階層，在面對(duì)日本時(shí)，產(chǎn)生了一種復(fù)雜的“慕強(qiáng)”心理。他們傾向于認(rèn)為，與一個(gè)“證明過(guò)自己強(qiáng)大”且“有侵略前科”的國(guó)家打交道，其意圖更“可預(yù)測(cè)”——無(wú)非是利益交換與控制與反控制。這種“可預(yù)測(cè)性”，在某種程度上，反而比一個(gè)強(qiáng)大卻“善意到難以捉摸”的中國(guó)，更讓他們感到“安全”。

二、競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)的“現(xiàn)實(shí)利益”抉擇：為何“遠(yuǎn)交近攻”的變種仍在延續(xù)？

經(jīng)濟(jì)利益，永遠(yuǎn)是國(guó)際關(guān)系的壓艙石和風(fēng)向標(biāo)。中國(guó)與周邊國(guó)家，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段上，存在高度的相似性和競(jìng)爭(zhēng)性。中國(guó)的制造業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)鏈完善，對(duì)周邊一些同樣以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資源出口為經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)家，形成了事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這種競(jìng)爭(zhēng)，在某些時(shí)候會(huì)被放大，被某些國(guó)家的政客和媒體利用，煽動(dòng)起“中國(guó)威脅論”的民意基礎(chǔ)。

而日本，作為一個(gè)早已完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家，其資本、技術(shù)與周邊欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間，形成了經(jīng)典的“垂直分工”體系。日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)輸出和官方發(fā)展援助（ODA），在過(guò)去數(shù)十年里，深度嵌入了一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。對(duì)于這些國(guó)家而言，日本是其現(xiàn)代化的“老師”和重要的“金主”。這種經(jīng)濟(jì)上的高度依賴和互補(bǔ)性，使得它們即便在歷史問(wèn)題上偶有齟齬，也難以在現(xiàn)實(shí)中與日本徹底切割。蒙古國(guó)需要日本的資金和技術(shù)開發(fā)礦產(chǎn)，越南需要日本的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持，菲律賓同樣在日本的ODA中獲益良多。這種現(xiàn)實(shí)的、可觸摸的利益，往往比歷史的傷痛更具“粘性”。

這種競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)的差異，導(dǎo)致了兩種截然不同的心理預(yù)期。與中國(guó)合作，意味著要面對(duì)一個(gè)正在崛起的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者，需要不斷調(diào)整自身定位，承受轉(zhuǎn)型的陣痛；而與日本合作，則更像是依附于一個(gè)成熟的、地位穩(wěn)固的發(fā)達(dá)國(guó)家，獲得的是相對(duì)明確的、短期的經(jīng)濟(jì)利益。兩相比較，部分國(guó)家自然傾向于選擇后者，即便這意味著要在政治上、安全上向曾經(jīng)的侵略者做出某種妥協(xié)。

三、西方輿論霸權(quán)下的“意識(shí)形態(tài)濾鏡”：為何“侵略者”能被“洗白”？

必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前國(guó)際輿論場(chǎng)的“麥克風(fēng)”，依然牢牢掌握在以美國(guó)為首的西方國(guó)家手中。這個(gè)輿論體系，天然地對(duì)同為西方陣營(yíng)、同為帝國(guó)主義“后輩”的日本，抱有深刻的同情和包庇。相反，對(duì)致力于走獨(dú)立自主和平發(fā)展道路、被視為“帝國(guó)主義掘墓人”的中國(guó)，則充滿了偏見、抹黑和系統(tǒng)性攻擊。

在這種輿論霸權(quán)的塑造下，日本侵略歷史的“罪感”，被刻意淡化、扭曲甚至美化。其戰(zhàn)后的“和平發(fā)展”，被包裝成“民主國(guó)家”的“自我改造”；其重新武裝、修改憲法、發(fā)展進(jìn)攻性力量的種種行徑，被解釋為應(yīng)對(duì)“周邊威脅”的“正當(dāng)防衛(wèi)”；甚至其對(duì)慰安婦、強(qiáng)征勞工等歷史罪責(zé)的拒不承認(rèn)，也被西方媒體以“雙方分歧”的春秋筆法輕輕帶過(guò)。與此同時(shí)，中國(guó)維護(hù)自身主權(quán)和領(lǐng)土完整的正當(dāng)行動(dòng)，卻被污名化為“擴(kuò)張”和“脅迫”；中國(guó)與周邊國(guó)家的正常經(jīng)貿(mào)合作，被描繪成“債務(wù)陷阱”和“經(jīng)濟(jì)侵略”。

這種信息不對(duì)稱，構(gòu)建了一個(gè)巨大的“意識(shí)形態(tài)濾鏡”。在這個(gè)濾鏡之下，日本被塑造成一個(gè)“負(fù)責(zé)任”的、 “西方式”的“民主國(guó)家”，其侵略歷史被淡化，其再軍事化被合理化。而中國(guó)，無(wú)論做什么，都容易被套上“威權(quán)”、“擴(kuò)張”、“威脅”的預(yù)設(shè)罪名。周邊國(guó)家的人民，長(zhǎng)期浸染在這種西方主導(dǎo)的敘事中，其對(duì)中日兩國(guó)的認(rèn)知，不可避免地會(huì)發(fā)生扭曲。他們更容易接受日本“已悔改”、“是伙伴”的敘事，而對(duì)中國(guó)的善意，則充滿懷疑和戒備。

綜上，“不愛(ài)熱情愛(ài)蹂躪”這一看似悖論的命題，實(shí)際上是國(guó)際政治殘酷性、地緣經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性和輿論霸權(quán)扭曲性的共同產(chǎn)物。中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展、與人為善，是文明古國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，是超越“叢林法則”的崇高選擇。但這種選擇，在當(dāng)今這個(gè)仍被舊秩序、舊思維主導(dǎo)的世界里，注定要經(jīng)歷更多的誤解、考驗(yàn)甚至背叛。日本憑借其歷史積累、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性以及西方輿論體系的庇護(hù)，得以在部分國(guó)家維持某種“親近”關(guān)系，但這并不能掩蓋其軍國(guó)主義幽靈未散、對(duì)歷史毫無(wú)悔意的本質(zhì)。

正如國(guó)防部發(fā)言人蔣斌大校所警示的，全世界愛(ài)好和平的人民應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，堅(jiān)決阻擊日本“新型軍國(guó)主義”的滋生蔓延。對(duì)于我們而言，更需要保持戰(zhàn)略定力，看清現(xiàn)象背后的本質(zhì)。在國(guó)際交往中，既要堅(jiān)持原則、捍衛(wèi)底線，也要以更巧妙、更有效的方式，講好中國(guó)故事，打破西方輿論霸權(quán)，讓世界真正理解，一個(gè)強(qiáng)大、善意、和平的中國(guó)，才是地區(qū)乃至世界最寶貴的穩(wěn)定力量。歷史終將證明，建立在侵略與謊言上的“親近”，不過(guò)是沙灘上的樓閣；而根植于和平與發(fā)展的善意，才是通往共同未來(lái)的真正橋梁。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。