有時(shí)候，有些人，我是真看不懂。或者說，我想不明白，為什么。

湖北咸寧，丁女士和彭某離婚后，多次想探視兩個(gè)小孩遭拒。這可能讓她有了些懷疑，于是最近找到機(jī)會(huì)闖進(jìn)學(xué)校。她以為自己是來確認(rèn)一個(gè)懷疑，結(jié)果卻親手撕開了一場(chǎng)持續(xù)五年的地獄。

“小兒子滿身傷痕、渾身發(fā)臭。”他像是變了一個(gè)人，畏畏縮縮，甚至不敢開口多說。

原來，5年之間，丁女士的兩個(gè)孩子一直在遭受非人的虐待。而“行兇者”不是別人，正是兩個(gè)孩子的親爹，還有后媽。

這不是普通的“后媽對(duì)孩子不好”，而是殘酷無比的“折磨”。

“羞辱、毆打、挨餓受凍”這些，在他們身上，反倒成了“最溫和”的部分。兩個(gè)孩子一天只被允許吃一頓飯，實(shí)在餓的受不了只能去翻垃圾桶找吃的。

除此之外：繼母還強(qiáng)迫丁女士才5歲的小兒子吃屎，并且把熱水器調(diào)到70度，猛沖他的下體致其被燙傷。

她不是不夠狠，而是足夠“專業(yè)”——知道用70度，既能制造傷害，又不至于一下結(jié)束折磨。

據(jù)說，她還是一名護(hù)士。

大一點(diǎn)的女兒同樣凄慘，受虐待的時(shí)間也更久。繼母要求她做幾乎所有的家務(wù)，不允許她學(xué)習(xí)。有一次甚至打得她大半邊頭發(fā)被血浸透。可憐的女孩痛苦不堪，跑到同學(xué)家求助，還是同學(xué)的家人帶她到醫(yī)院去縫了十幾針。

一個(gè)本該在教室里寫作業(yè)的年紀(jì)，卻被迫學(xué)會(huì)了如何逃命。

說實(shí)話，看新聞的時(shí)候，我感覺自己一次次在被“暴擊”，頭皮發(fā)麻。這是現(xiàn)代社會(huì)？這是文明時(shí)代？?jī)蓚€(gè)小孩，被虐待成這樣，就沒有人管嗎？

有人說，親爹呢？

親爹彭某和繼母，真應(yīng)了那句老話，“不是一家人，不進(jìn)一家門”。每當(dāng)有人試圖幫助兩個(gè)孩子，彭某就會(huì)叫囂：“我自己的孩子想怎么管就怎么管”，并且威脅鄰居不要多管閑事。

更讓人崩潰的是，兩個(gè)孩子已經(jīng)恐懼到不敢把自己受虐待的遭遇告訴親生母親了，因?yàn)楦嬖V了她之后，自己回去會(huì)被折磨的更慘。他們不是沒有求救過，是求救本身，會(huì)帶來更重的懲罰。

婦聯(lián)找家長(zhǎng)談話后，兩個(gè)孩子受虐待的情況進(jìn)一步加重了。

這很諷刺，婦聯(lián)明明知情，明明知道具體的情況，卻還要去“談話”，而不是報(bào)警，導(dǎo)致孩子被虐待的更慘。

對(duì)弱者用強(qiáng)，對(duì)施暴者卻選擇用“談話”的方式來對(duì)抗。這難道不諷刺嗎？

如果談話能改變暴力，那監(jiān)獄為什么不直接改成會(huì)議室。

我不知道該說這種行為是善，還是蠢。鄰居不敢報(bào)警，我能理解。在一個(gè)作惡成本低于發(fā)聲成本的環(huán)境里，沉默就不再是冷漠，而是本能。畢竟是和稀泥成風(fēng)，鄰居報(bào)警后，很可能彭某不會(huì)受到任何實(shí)質(zhì)性處罰，反而肆無忌憚的報(bào)復(fù)鄰居。

在霸凌問題上，甚至故意傷害致人死亡的情況下，要保護(hù)未成年。反而在這種未成年受到虐待和傷害的時(shí)候，隱身了。這一碗水，端得平不平？

同樣嚴(yán)重的事情在歐洲國(guó)家，基本上很難發(fā)展到這個(gè)程度。不是因?yàn)樗麄兊姆筛?，而是“?huì)起到作用”。介入機(jī)制會(huì)更早、更強(qiáng)制、更難被阻斷。任何人，包括教師、醫(yī)生、護(hù)士、社工等等，一旦懷疑兒童遭虐現(xiàn)象，必須上報(bào)，這是他們的法律義務(wù)。

不要管嚴(yán)不嚴(yán)重，那不由你來判斷，你只要懷疑，就必須捅出來。也不必太過擔(dān)心報(bào)復(fù)，要是上面這種程度，那兩個(gè)人就沒有報(bào)復(fù)你的機(jī)會(huì)了。10年起步，甚至有可能是終身監(jiān)禁。

一般重度虐待兒童罪10到15年，疊加造成嚴(yán)重身體傷害（燙傷下體）10到25年，再疊加“酷刑”認(rèn)定（逼迫吃屎、一半頭發(fā)被血浸透、用70度的水持續(xù)燙下體）25年起步或終身監(jiān)禁……他們基本上失去出來后報(bào)復(fù)誰的機(jī)會(huì)了。

這起事件讓我感到很震驚，但同時(shí)，也很迷惑。

一是迷惑于親爹能對(duì)自己的孩子下這種狠手，生而為人我半點(diǎn)想不明白其中邏輯。這到底是為什么？有讀者可以為我解答么。

二是迷惑未成年人保護(hù)，有時(shí)候故意傷害甚至致人死亡，反而保護(hù)的很周到。有時(shí)候，他們被虐待、傷害，卻保護(hù)不上了。這又是為什么？

悲劇的起點(diǎn)，是施暴者的惡?jiǎn)?？我覺得不是，至少“不止”。它真正的起點(diǎn)，或許是第一次異常被忽視，第一次求救被壓下，各種第一次“多一事不如少一事”的沉默在我們身邊不斷被開啟……