李昌平因?yàn)楹粲踅o糧食漲價(jià)，以讓農(nóng)民富起來(lái)，而受到很多人的追捧。這些人應(yīng)該都是感動(dòng)于李昌平的愛農(nóng)之情，并迷惑于李昌平的“三農(nóng)專家”之稱，加上學(xué)識(shí)有限，所以看不懂李昌平所言之荒謬。

實(shí)際上，我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，李昌平的水平與“三農(nóng)專家”之成功相去甚遠(yuǎn)，其關(guān)于土地、糧價(jià)等問題的觀點(diǎn)，全都是不可取的，有的還自相矛盾，邏輯不通，他恐怕自己都不知道自己在表達(dá)什么。

比如最近李昌平關(guān)于反對(duì)購(gòu)買美國(guó)低價(jià)大豆的文章，就是一個(gè)典型，充分反映出李昌平缺乏水平，甚至于連一些基本常識(shí)都不懂，說(shuō)出來(lái)的那些話，簡(jiǎn)直令人不可思議，但卻因?yàn)椤白屴r(nóng)民富起來(lái)”之言而頗能蠱惑人心。

最近，中美之間又進(jìn)行了一次高級(jí)別的經(jīng)貿(mào)談判。具體內(nèi)容我并不清楚，但從李昌平的文章看，談判內(nèi)容中應(yīng)該由有美國(guó)要求中國(guó)購(gòu)買其大豆一項(xiàng)。前段時(shí)間我看到新聞報(bào)道說(shuō)美國(guó)大豆滯銷。

眾所周知，美國(guó)人少地多，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)產(chǎn)品主要銷往國(guó)外。而中國(guó)是大豆的重要進(jìn)口國(guó)，美國(guó)自然希望中國(guó)能多多購(gòu)買其大豆。應(yīng)該說(shuō)，這也是可以理解的，無(wú)可厚非。國(guó)際貿(mào)易就是這樣，都希望對(duì)方購(gòu)買自己國(guó)家的某些產(chǎn)品。

但是，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易在一定程度上關(guān)聯(lián)著政治與國(guó)家安全。所以，希望歸希望，每個(gè)國(guó)家都會(huì)根據(jù)本國(guó)國(guó)情與國(guó)家安全而作出決策。這正是國(guó)際貿(mào)易還需要談判的根本原因，所以貿(mào)易自由是有邊界的。

李昌平說(shuō)美方執(zhí)意要把便宜大豆賣給中國(guó)，說(shuō)美國(guó)低價(jià)大豆是把中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上的戰(zhàn)略釘子。這種說(shuō)法，是明顯缺乏常識(shí)的。

第一，所謂美國(guó)低價(jià)大豆，是不可能以低價(jià)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的，因?yàn)橛嘘P(guān)稅進(jìn)行調(diào)節(jié)。美國(guó)大豆價(jià)格雖然低，但是加上關(guān)稅、運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)等，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，價(jià)格不會(huì)低于市場(chǎng)均價(jià)。

而由于中美之間貿(mào)易戰(zhàn)，互相加關(guān)稅，中國(guó)對(duì)美國(guó)大豆增加10%關(guān)稅，導(dǎo)致美國(guó)大豆進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之后，價(jià)格高于國(guó)內(nèi)價(jià)格，所以沒有商家再去美國(guó)進(jìn)口大豆，而轉(zhuǎn)向巴西等其他國(guó)家。

目前，經(jīng)過談判，中國(guó)只有國(guó)營(yíng)貿(mào)易商會(huì)購(gòu)買美國(guó)大豆，但是由于關(guān)稅高，所以要求美國(guó)大豆價(jià)格還得下降。所以實(shí)際上，李昌平說(shuō)美國(guó)執(zhí)意要把低價(jià)大豆賣給中國(guó)，這是不對(duì)的，是美國(guó)想把大豆賣給中國(guó)，而中國(guó)還嫌其價(jià)格高了。

我查了一下豆包，以人民幣論，當(dāng)前美國(guó)大豆的離岸價(jià)是1.8元一斤，加上關(guān)稅、運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)、保管費(fèi)等，到岸價(jià)約為2.66元一斤，而國(guó)內(nèi)均價(jià)在2.47元一斤。

第二，現(xiàn)在各國(guó)都注意加強(qiáng)糧食安全，進(jìn)口國(guó)都懂得避免對(duì)某一個(gè)國(guó)家產(chǎn)生依賴性，而選擇多渠道進(jìn)口。中國(guó)也是如此，所以中國(guó)雖然大量進(jìn)口大豆，但卻是分散從好幾個(gè)國(guó)家進(jìn)口的。

也就是說(shuō)，中國(guó)進(jìn)口大豆是有原則的，所以李昌平所謂的“美國(guó)低價(jià)大豆是把中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上的戰(zhàn)略釘子”，這種聳人聽聞之言，純屬無(wú)稽之談，缺乏常識(shí)，荒唐可笑。

據(jù)了解，中國(guó)進(jìn)口大豆的國(guó)家，除了美國(guó)，還有巴西、俄羅斯、阿根廷、埃塞俄比亞等國(guó)家，有比較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，即便某一主要供應(yīng)國(guó)出現(xiàn)問題，中國(guó)企業(yè)能夠迅速調(diào)整采購(gòu)策略，將訂單轉(zhuǎn)向其他國(guó)家。

這種多元化戰(zhàn)略，不僅讓中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)中腰桿更硬、選擇更多，還順勢(shì)推動(dòng)了全球大豆貿(mào)易格局的洗牌。換句話說(shuō)，我們有議價(jià)權(quán)了，誰(shuí)便宜就買誰(shuí)的。同時(shí)還可以作為籌碼，比如對(duì)美國(guó)大豆加關(guān)稅的底氣，就是因?yàn)槲覀冞€有其他進(jìn)口渠道，而美國(guó)卻沒有更多出口渠道。

大豆直接關(guān)系千家萬(wàn)戶的“油瓶子”和“肉盤子”安全，所以我們國(guó)家非常重視大豆價(jià)格生產(chǎn)和進(jìn)口。

《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》有一篇文章介紹說(shuō)，我國(guó)是世界最大的大豆消費(fèi)國(guó)，每年大豆消費(fèi)量超過1億噸，但自給率較低，常年進(jìn)口量保持在8000萬(wàn)噸以上。

這樣大的缺口，不進(jìn)口是不可能的。有人說(shuō)中國(guó)只要調(diào)整政策，國(guó)內(nèi)多種，完全可以實(shí)現(xiàn)自給自足，這完全是無(wú)知的扯淡。多種大豆，必然要少種其他糧食。

雖然需要大量進(jìn)口，但是中國(guó)已經(jīng)拓展了進(jìn)口渠道，不僅穩(wěn)定了供應(yīng)鏈，還掌握了話語(yǔ)權(quán)，大豆安全是沒問題的。

而李昌平說(shuō)美國(guó)低價(jià)大豆如何如何，這純屬扯淡，以無(wú)知來(lái)忽悠無(wú)知。懂點(diǎn)關(guān)稅常識(shí)就知道，外國(guó)的任何低價(jià)糧食，都不可能以低價(jià)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

中國(guó)的糧食價(jià)格不是受國(guó)際糧價(jià)左右的，而是國(guó)家根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)情況科學(xué)制定的。所以糧價(jià)漲不漲，與美國(guó)大豆價(jià)格無(wú)關(guān)，不要信李昌平那無(wú)稽之談。

其實(shí)反過來(lái)一推，就知看出李昌平言論之荒謬：如果美國(guó)靠低價(jià)大豆就能把中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上，中國(guó)早就完了，哪里會(huì)有今天的偉大復(fù)興？

但是很遺憾，這樣的簡(jiǎn)單推理，對(duì)于李昌平及其擁躉來(lái)說(shuō)，太難了，太深?yuàn)W了。所以李昌平還是先多學(xué)習(xí)一下吧。