首相斯塔默被曝正秘密推動(dòng)將76項(xiàng)歐盟法規(guī)重新納入英國(guó)法律體系，此舉未經(jīng)任何新的公投授權(quán)。

一石激起千層浪，這場(chǎng)“規(guī)則對(duì)齊”風(fēng)暴，讓“脫歐是否白干”的尖銳質(zhì)問(wèn)，再次撕裂了英國(guó)社會(huì)。

斯塔默團(tuán)隊(duì)正以 "技術(shù)性修訂" 為幌子，將 12 個(gè)核心領(lǐng)域的歐盟指令重新納入英國(guó)法律體系，小到礦泉水成分定義、巧克力可可含量標(biāo)準(zhǔn)，大到企業(yè)環(huán)保合規(guī)、跨境勞工管理，幾乎全方位復(fù)刻歐盟監(jiān)管框架。

其實(shí)英國(guó)財(cái)政大臣里夫斯此前在英歐經(jīng)貿(mào)論壇上的表態(tài)早已埋下伏筆，她公開(kāi)呼吁 "深化英歐經(jīng)貿(mào)合作"，聲稱(chēng) "與歐盟規(guī)則對(duì)齊是降低貿(mào)易成本的最優(yōu)解"。

從表面上看，斯塔默推進(jìn)這項(xiàng)政策有著充分的現(xiàn)實(shí)合理性，畢竟歐盟至今仍是英國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，2024 年歐盟占據(jù)英國(guó)貨物出口總額的 48%、進(jìn)口總額的 53%，脫歐后帶來(lái)的邊境壁壘、合規(guī)成本差異，每年讓英國(guó)企業(yè)損失超過(guò)百億英鎊，財(cái)政大臣里夫斯也多次公開(kāi)表示，深化英歐經(jīng)貿(mào)合作、對(duì)齊歐盟規(guī)則，是推動(dòng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵支柱。

例如在食品與動(dòng)植物檢疫領(lǐng)域，若能對(duì)齊歐盟標(biāo)準(zhǔn)，每年可為英國(guó)相關(guān)行業(yè)節(jié)省近 8 億英鎊的跨境檢查成本，同時(shí)還能緩解農(nóng)業(yè)、物流行業(yè)長(zhǎng)期存在的勞動(dòng)力短缺問(wèn)題，這也是斯塔默政府堅(jiān)持推進(jìn)規(guī)則對(duì)接的核心經(jīng)濟(jì)邏輯。

此外從國(guó)際戰(zhàn)略層面來(lái)看，脫歐后的英國(guó)在全球舞臺(tái)上面臨影響力下滑的困境，完全脫離歐盟框架讓英國(guó)在歐洲安全、地緣博弈中逐漸邊緣化，適度回歸歐盟規(guī)則體系，也能幫助英國(guó)重新找回在歐洲的戰(zhàn)略定位，這也是工黨政府務(wù)實(shí)外交的重要體現(xiàn)。

但是，工黨高層似乎選擇性失明地忽略了歐盟自身近年來(lái)糟糕的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

由于能源危機(jī)、僵化的勞動(dòng)力市場(chǎng)以及沉重的福利負(fù)擔(dān)，德國(guó)、法國(guó)等歐盟核心經(jīng)濟(jì)體在過(guò)去幾年里增長(zhǎng)乏力，甚至頻頻陷入衰退。

假如英國(guó)此刻選擇亦步亦趨地復(fù)制這套被證明效率低下的模式，無(wú)異于一艘船看到鄰船漏水，不趕緊劃向開(kāi)闊水域，反而主動(dòng)把錨拋過(guò)去與之捆綁。

而且歐盟的腐敗亂象早已不是秘密，布魯塞爾近期頻發(fā)的腐敗官員被捕事件，足以證明這是一個(gè)管理混亂、扼殺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的組織。

此前歐盟委員會(huì)前副主席因收受跨國(guó)企業(yè)賄賂被捕，涉案金額高達(dá) 1700 萬(wàn)歐元，這樣的腐敗機(jī)構(gòu)，卻要讓英國(guó)民眾每年掏出數(shù)百億英鎊 "補(bǔ)貼"，顯然是天理難容。

假如 76 項(xiàng)法規(guī)全部落地，英國(guó)不僅要喪失立法自主權(quán)，還要再次被歐盟的官僚體系裹挾，當(dāng)年脫歐時(shí)民眾痛恨的 "歐盟指令凌駕于英國(guó)法律之上" 的局面將卷土重來(lái)。

例如歐盟的塑料檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、食品添加劑審批程序，不僅繁瑣復(fù)雜，而且完全不考慮英國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)際，脫歐后英國(guó)企業(yè)擺脫這些束縛，創(chuàng)新效率提升了 23%，可如今這些成果都將化為烏有。

除了經(jīng)濟(jì)賬，這場(chǎng)“秘密回歸”在程序正義上也站不住腳。民主的核心在于知情權(quán)和選擇權(quán)，工黨政府處理這76項(xiàng)法規(guī)的方式卻充滿了“暗箱操作”的味道。

沒(méi)有轟轟烈烈的全民公決，沒(méi)有透明公開(kāi)的政策聽(tīng)證，只有白皮書(shū)中晦澀難懂的技術(shù)條款和部長(zhǎng)們?cè)陂]門(mén)會(huì)議中的低語(yǔ)。這種做法直接擊穿了英國(guó)政治中“議會(huì)主權(quán)”的底線，讓民眾感覺(jué)自己再次被精英階層玩弄于股掌之間。

畢竟，2016年的公投結(jié)果雖然微弱，但卻是清晰明確的民意表達(dá)。如果政府可以通過(guò)行政手段一點(diǎn)點(diǎn)蠶食掉公投的成果，那么民主制度豈不是成了擺設(shè)？

比如，關(guān)于人員自由流動(dòng)的敏感話題，政府目前雖口頭表示要限制人數(shù)，但在實(shí)際操作中卻并未出臺(tái)強(qiáng)有力的管控措施，這讓擔(dān)心移民問(wèn)題的選民更加焦慮。

他們害怕，一旦規(guī)則全面對(duì)齊，人員自由流動(dòng)也會(huì)隨之卷土重來(lái)，屆時(shí)英國(guó)的社區(qū)資源和社會(huì)福利將面臨更大壓力。這種信任的崩塌，比任何經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的下滑都更具破壞力，因?yàn)樗鼊?dòng)搖了國(guó)家治理的根基。

假如斯塔默政府能夠公開(kāi)透明地推進(jìn)政策討論，將規(guī)則對(duì)接的利弊完整呈現(xiàn)給民眾，通過(guò)合法程序?qū)で蠊沧R(shí)，或許不會(huì)引發(fā)如此強(qiáng)烈的反抗，可政府卻選擇秘密操作、暗度陳倉(cāng)，這種不誠(chéng)實(shí)的做法徹底消耗了民眾的信任。

斯塔默政府復(fù)活76項(xiàng)歐盟法規(guī)的舉動(dòng)，絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)調(diào)整，而是一場(chǎng)關(guān)乎國(guó)家靈魂的政治博弈。它觸及了脫歐最核心的命題：英國(guó)究竟是一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，還是歐盟事實(shí)上的附庸？

如果政府繼續(xù)無(wú)視民眾的憤怒，堅(jiān)持走這條“隱蔽再歐盟化”的道路，那么引發(fā)的政治海嘯恐怕將遠(yuǎn)超想象。

總的來(lái)說(shuō)，民主不是兒戲，公投的承諾更不能隨意踐踏。

民眾的怒斥并非無(wú)理取鬧，而是對(duì)背叛行為的本能反抗。

假如執(zhí)政者不能及時(shí)懸崖勒馬，真誠(chéng)地回應(yīng)民意，那么2016年的那場(chǎng)公投或許真的只是英國(guó)歷史上一段短暫而虛幻的插曲。

畢竟，英國(guó)脫歐的核心，從來(lái)就不是巧克力棒該用什么標(biāo)準(zhǔn)、種薯該怎么賣(mài)，而是“誰(shuí)來(lái)做主”的問(wèn)題。如果連這個(gè)問(wèn)題都要交給布魯塞爾的官僚，那我們當(dāng)年，到底在為什么而戰(zhàn)？