故事平庸內(nèi)核老套——《極限審判》

我的打分：62

今天聊聊美國(guó)電影《極限審判》。

片名Mercy(2026)，別名關(guān)鍵公敵(臺(tái)) / 法無(wú)赦(港) / 寬恕。

故事設(shè)定在2029年犯罪率飆升的洛杉磯，這里的司法體系被AI主導(dǎo)的“仁慈法庭”取代。犯罪嫌疑人被推定有罪，并且需要在90分鐘內(nèi)自證清白，否則將被當(dāng)庭處決。

警探克里斯·雷文正是推動(dòng)仁慈法庭系統(tǒng)的人，結(jié)果突然被指控謀殺妻子，被牢牢綁在審判椅上的他，只剩下借助法庭的全維監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)和AI，在倒計(jì)時(shí)的高壓下尋找證據(jù)。

本片拍攝于2024年，直到2026年才姍姍來(lái)遲，因恰逢AI技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代節(jié)點(diǎn)，借著算法司法、人工智能審判的熱點(diǎn)賺足了眼球。

但褪去AI與實(shí)時(shí)審判的新奇外殼，這部影片終究沒(méi)能逃出套路化的敘事怪圈，空有極具現(xiàn)實(shí)意義的題材卻交了一份潦草的答卷。

它想當(dāng)《少數(shù)派報(bào)告》，卻拍成了《速度與激情》的廉價(jià)版。它想討論AI倫理，卻讓AI成了劇情工具。它想讓觀眾緊張，卻只能靠倒計(jì)時(shí)硬撐。

作為蹭AI風(fēng)口的電影，本片核心設(shè)定本應(yīng)是其最大的亮點(diǎn)。

人工智能與司法審判結(jié)合，探討算法正義、隱私邊界、技術(shù)霸權(quán)等內(nèi)容就很貼合當(dāng)下人們對(duì)AI快速發(fā)展的思考。當(dāng)冰冷的算法取代人類(lèi)的共情，用數(shù)據(jù)概率定義有罪與否，司法是否還會(huì)有溫度。

全城監(jiān)控、個(gè)人數(shù)字足跡都成為審判的依據(jù)，那么還有個(gè)體隱私一說(shuō)不？影片設(shè)定了一個(gè)比較極端的情況，仁慈法庭看似高效解決了犯罪問(wèn)題，實(shí)則奉行有罪推定的反法治原則，被告沒(méi)有律師辯護(hù)，只能獨(dú)自?huà)暝?。AI判官馬多克斯看似中立客觀，但受限于程序設(shè)定，總會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差。雷文作為系統(tǒng)的締造者反被系統(tǒng)審判，這種身份顛倒暗喻人類(lèi)在技術(shù)發(fā)展中可能面臨反噬。

這些設(shè)定讓影片擁有了成為一部?jī)?yōu)秀社會(huì)派科幻片的潛質(zhì)。

影片采用實(shí)時(shí)敘事的手法，雷文的90分鐘審判與影片的100分鐘時(shí)長(zhǎng)基本貼合，跳動(dòng)的倒計(jì)時(shí)營(yíng)造出較強(qiáng)的緊迫感。

導(dǎo)演提莫·貝克曼貝托夫還延續(xù)了其標(biāo)志性的生活化拍攝風(fēng)格，故事的大部分內(nèi)容通過(guò)監(jiān)控畫(huà)面、手機(jī)屏幕、電腦界面、無(wú)人機(jī)視角展開(kāi)，觀眾被迫和雷文一起通過(guò)小屏幕拼湊真相。

這種視覺(jué)體驗(yàn)沉浸感很強(qiáng)，貼合AI審判的科技設(shè)定，也有被技術(shù)包裹、監(jiān)視的窒息感。

但影片缺點(diǎn)也很明顯，各種亮眼設(shè)定只是浮于表面的噱頭，并未對(duì)其進(jìn)行深入挖掘，反而在敘事與制作上漏洞百出。

本該充滿(mǎn)深度的故事，淪為了一場(chǎng)毫無(wú)新意的動(dòng)作鬧劇。

劇本首先就很粗糙，只有一個(gè)華麗框架沒(méi)有填充扎實(shí)內(nèi)容。劇情推進(jìn)全靠巧合，AI號(hào)稱(chēng)能掌控全城的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，卻在雷文的案件中出現(xiàn)諸多低級(jí)疏漏，明明擁有全維度的信息，卻故意忽視關(guān)鍵線索，這就顯得自相矛盾，也不知道誰(shuí)驗(yàn)收的仁慈法庭。

懸疑感也比較低，出場(chǎng)的嫌疑人寥寥無(wú)幾，有經(jīng)驗(yàn)的觀眾早早便能猜到真兇，設(shè)置的反轉(zhuǎn)也都是套路，沒(méi)有縝密推理，90分鐘的審判更像是一場(chǎng)走過(guò)場(chǎng)的鬧劇。

前半段還在圍繞數(shù)據(jù)調(diào)查、證據(jù)尋找展開(kāi)，后半段卻突然畫(huà)風(fēng)一轉(zhuǎn)，變成了追逐、爆炸、打斗的俗套動(dòng)作片，雷文掙脫審判椅后的街頭混戰(zhàn)與前半段的密室審判風(fēng)格割裂，也讓影片的核心主題徹底跑偏。

那些關(guān)于AI、隱私、司法的思考，最終都成了動(dòng)作戲的背景板，影片想要表達(dá)的還是人類(lèi)的共情能力終究勝過(guò)機(jī)器的冰冷數(shù)據(jù)這個(gè)毫無(wú)新意的觀點(diǎn)，完全浪費(fèi)了極具現(xiàn)實(shí)意義的題材。

本片借著AI熱點(diǎn)上映，本身就充滿(mǎn)了投機(jī)的味道。早早完成拍攝后，拖了兩年才上，恰逢AI技術(shù)成為全球熱議的話(huà)題，制片方便順勢(shì)將其打造成AI司法題材力作，試圖借著風(fēng)口收割票房。

但當(dāng)去掉AI的噱頭，影片剩下的不過(guò)是一個(gè)老套的自證清白故事。主角被冤枉，在有限時(shí)間內(nèi)尋找證據(jù)，最終揪出真兇洗刷冤屈。

這樣的劇情在犯罪片中早已屢見(jiàn)不鮮，沒(méi)有任何新意可言。AI與實(shí)時(shí)審判的設(shè)定，不過(guò)是為這個(gè)老套的故事套上了一層科技的外殼。

這本可以拍成類(lèi)似《十二怒漢》的心理博弈片，在封閉空間里，通過(guò)語(yǔ)言的交鋒和邏輯的推演找出真相，或者成為賽博朋克作品，探討技術(shù)異化人類(lèi)的悲劇，但現(xiàn)在只是一鍋亂燉的大雜燴。在目前AI更像是個(gè)流量密碼，當(dāng)韭菜被割光之后，只能被觀眾拋棄。

設(shè)定驚艷空有噱頭，

故事平庸內(nèi)核老套。