我翻了他最后一條微博。

評(píng)論區(qū)前排，全是“一路走好”“張老師安息”。

往下拉了三頁(yè)，沒(méi)看到一個(gè)罵他的。

可就在兩個(gè)月前，同樣的評(píng)論區(qū)，有人說(shuō)他“販賣(mài)焦慮”“制造恐慌”，有人說(shuō)他“嘩眾取寵”“誤人子弟”。

彈幕里的“張雪峰滾出教育圈”，仿佛從來(lái)沒(méi)存在過(guò)。

我突然想到一個(gè)問(wèn)題：一個(gè)人死了，他以前做過(guò)的所有事，就自動(dòng)變得正確了嗎？

有個(gè)網(wǎng)友寫(xiě)了一段話，看得我后背發(fā)涼。他說(shuō)：

“張老師，對(duì)不起，我以前罵過(guò)你?，F(xiàn)在我才知道，你說(shuō)的是真的，那些專業(yè)真的不好找工作?！?/p>

對(duì)不起？他死了你才說(shuō)對(duì)不起？

那些當(dāng)年群嘲他“功利主義”“把教育當(dāng)生意”的教授們，現(xiàn)在沉默了。那些指責(zé)他“誤導(dǎo)學(xué)生”“只看錢(qián)不看理想”的同行們，現(xiàn)在發(fā)了條朋友圈：沉痛悼念。

我突然覺(jué)得有點(diǎn)荒誕。

我們好像有一種集體潛意識(shí)——只要人死了，就不能說(shuō)他壞話了。生前所有的爭(zhēng)議，都被“逝者為大”這四個(gè)字打包封存。

可我想問(wèn)一句：如果他說(shuō)的是錯(cuò)的，死了就變成對(duì)的了嗎？如果他做的事有問(wèn)題，死了就變成沒(méi)問(wèn)題了嗎？

死亡不是橡皮擦，擦不掉他活著時(shí)候的爭(zhēng)議。

但死亡確實(shí)是一面鏡子，照出我們這些活著的人，有多善變。