李 某在自媒體發(fā)文 《阿?數(shù)字控股有限公司是真的嗎》 ，宣稱(chēng)阿里數(shù)字控股公司要做數(shù)字貨幣、是真實(shí)存在的企業(yè)、是阿里巴巴集團(tuán)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要布局之一等，并 在?章及配圖中使?了 “阿?巴巴Alibaba” 和logo

李某辯稱(chēng)被訴侵權(quán)文章由文心一言大模型AI生成，并向法院提交了AI生成文章的截圖，李某輸入指令：“阿里數(shù)字控股有限公司是真的嗎，1000字以上的原創(chuàng)文章。”大模型生成了被訴侵權(quán)文章《阿里數(shù)字控股有限公司的真實(shí)性探究》，李某未對(duì)該文章的文字內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)。

法院認(rèn)為：生成式人工智能作為內(nèi)容生產(chǎn)工具，“AI幻覺(jué)”現(xiàn)象在現(xiàn)階段難以避免，使用者對(duì)生成內(nèi)容負(fù)有必要的審核義務(wù)。涉案文章雖系由人工智能自動(dòng)生成，但被告作為擁有一定粉絲規(guī)模的自媒體運(yùn)營(yíng)者，其以增粉引流、獲取商業(yè)利益為目的發(fā)布涉案文章，應(yīng)當(dāng)對(duì)文章內(nèi)容的真實(shí)性與準(zhǔn)確性承擔(dān)合理的注意義務(wù)，不能以“人工智能生成”為由免除責(zé)任。

在利用人工智能生成涉及其他市場(chǎng)主體的事實(shí)性信息時(shí)，使用者應(yīng)盡到與其注意能力相符的審核義務(wù)......被告未進(jìn)行任何核實(shí)即行發(fā)布，導(dǎo)致虛假信息傳播，違反了誠(chéng)信原則，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)原告的商業(yè)信譽(yù)造成了損害，構(gòu)成第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

人工智能生成內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)傳播時(shí)，應(yīng)主動(dòng)聲明或添加顯著標(biāo)識(shí)，以提示公眾注意該信息系由AI生成，存在不確定性，以避免虛假信息傳播對(duì)他人合法權(quán)益或社會(huì)秩序造成損害。本案被告僅在后臺(tái)標(biāo)注生成來(lái)源，未在文章前端進(jìn)行明顯提示，不足以保障公眾知情權(quán)，亦不能因此免除其傳播虛假信息的責(zé)任。

（本案已生效）

附判決書(shū)：

知產(chǎn)庫(kù)【視頻號(hào)】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫(kù)干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見(jiàn)商標(biāo)問(wèn)題解析》 回復(fù)'專(zhuān)利指南'下載《北高院專(zhuān)利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊(cè)流程'下載《商標(biāo)/專(zhuān)利/版權(quán)/流程圖》