四川宜賓高縣發(fā)生的一起故意傷害案，該村支書郭長(zhǎng)軍因瑣事沖突，暴力毆打身患?xì)埣驳拇鍕D羅敏，致其輕傷二級(jí)，已構(gòu)成故意傷害罪，法院最終卻作出免于刑事處罰的判決，事件背后的是非曲直讓我們產(chǎn)生質(zhì)疑！

2023年1月25日，地點(diǎn)位于四川宜賓高縣文江鎮(zhèn)。受害人羅敏是當(dāng)?shù)貏倮宕迕瘢陨砩砘細(xì)埣?，其丈夫更是長(zhǎng)期癱瘓的二級(jí)殘疾人，家中還有兩個(gè)未成年子女需要撫養(yǎng)，全家生活本就舉步維艱，生活重?fù)?dān)全部壓在羅敏這位殘疾婦女身上。事發(fā)當(dāng)天，羅敏前往新時(shí)代小區(qū)電商平臺(tái)辦公室，找到村支書郭長(zhǎng)軍，本意是反映自家的困難問題，尋求幫助。

可羅敏抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，卻發(fā)現(xiàn)郭長(zhǎng)軍并非在處理村務(wù)，而是與文江鎮(zhèn)黨委書記劉仕文以及另外兩名村支書一同打麻將。性格耿直的羅敏隨口與在場(chǎng)的村支書楊奎打招呼，詢問是否在打牌，這一行為引發(fā)了郭長(zhǎng)軍的不滿，當(dāng)即出言辱罵羅敏。本就生活困頓的羅敏面對(duì)無端辱罵，情緒瞬間爆發(fā)，雙方隨即發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)。

爭(zhēng)執(zhí)過程中，郭長(zhǎng)軍全然不顧村支書的身份，也無視羅敏殘疾人的身份，對(duì)其實(shí)施了粗暴的暴力行為，扇耳光、拳打腳踢、抱摔、撕扯頭發(fā)等施暴手段接連施加，羅敏毫無反抗之力，最終被當(dāng)場(chǎng)打暈。而在場(chǎng)的文江鎮(zhèn)黨委書記劉仕文并未及時(shí)制止暴力，只是在一旁旁觀。羅敏的殘疾丈夫與兩個(gè)未成年女兒目睹了整個(gè)施暴過程，面對(duì)親人被毆打卻無能為力，身心遭受極大沖擊。

事發(fā)后，羅敏被緊急送往高縣人民醫(yī)院救治，住院治療長(zhǎng)達(dá)44天。經(jīng)醫(yī)院診斷，羅敏腰L3、L4椎體撕脫骨折，腰L5椎體雙側(cè)弓峽部裂，全身多處軟組織損傷，后續(xù)復(fù)查還發(fā)現(xiàn)遺漏的尾椎骨折，且形成陳舊性骨折。經(jīng)高縣公安局物證鑒定室鑒定，羅敏腰3、4椎體右側(cè)橫突撕脫骨折評(píng)定為輕傷二級(jí)；西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)一步鑒定確認(rèn)，該損傷與此次外傷存在直接因果關(guān)系，郭長(zhǎng)軍的踢踹行為是導(dǎo)致羅敏骨折的直接原因。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體，致人輕傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。郭長(zhǎng)軍的暴力行為，已明顯觸犯刑法，構(gòu)成故意傷害罪，案件隨后進(jìn)入司法審理程序。

法院判決：構(gòu)成故意傷害罪，卻免于刑事處罰

2025年3月19日，高縣人民法院對(duì)這起案件作出一審判決，認(rèn)定被告人郭長(zhǎng)軍犯故意傷害罪，但免于刑事處罰。這一判決結(jié)果，與大眾對(duì)故意傷害致人輕傷的普遍認(rèn)知形成反差，迅速引發(fā)社會(huì)各界的質(zhì)疑與討論。

法院在判決書中，列出了免于刑事處罰的三大核心理由：其一，被害人羅敏存在過錯(cuò)，事發(fā)時(shí)羅敏處于酒后狀態(tài)，使用手機(jī)欲拍攝郭長(zhǎng)軍等人引發(fā)爭(zhēng)端，扭打過程中又辱罵對(duì)方，激化了雙方矛盾；其二，郭長(zhǎng)軍具有自首情節(jié)，明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕或減輕處罰；其三，郭長(zhǎng)軍系初犯、偶犯，案發(fā)后已墊付羅敏的醫(yī)療費(fèi)用，主觀惡性不大、人身危害性較小，犯罪情節(jié)輕微，且此前已因該事件被公安機(jī)關(guān)行政拘留十日并執(zhí)行完畢，綜合考量后，依法作出免于刑事處罰的判決。

法院的判決理由看似有據(jù)可依，卻在社會(huì)層面引發(fā)巨大爭(zhēng)議，核心矛盾集中在三大方面。

首先，被害人過錯(cuò)的認(rèn)定引發(fā)質(zhì)疑。羅敏作為村民，發(fā)現(xiàn)村支書在工作時(shí)間聚眾打牌，本就屬于違反工作紀(jì)律的行為，其拍攝行為本質(zhì)是對(duì)基層干部履職的監(jiān)督，并非無端滋事。即便羅敏存在酒后言語不當(dāng)，也不能成為村支書實(shí)施暴力毆打殘疾人的正當(dāng)理由，村支書作為基層公職人員，理應(yīng)理性處理矛盾，而非動(dòng)用暴力，將言語沖突升級(jí)為刑事案件，將過錯(cuò)全部歸咎于殘疾受害人，有失公允。

其次，村支書施暴行為的性質(zhì)與“主觀惡性小”的認(rèn)定相悖。郭長(zhǎng)軍身為村支書，本應(yīng)恪守職責(zé)、關(guān)愛弱勢(shì)群體，卻在公眾場(chǎng)合，當(dāng)著受害人殘疾丈夫與未成年子女的面，暴力毆打殘疾村民，不僅侵犯了他人的身體健康權(quán)，更嚴(yán)重?fù)p害了基層干部的形象，破壞了干群關(guān)系，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，絕非“主觀惡性不大、犯罪情節(jié)輕微”可以概括。

再者，殘疾人權(quán)益保護(hù)的法律初衷被忽視。我國(guó)法律明確規(guī)定要加強(qiáng)殘疾人權(quán)益保護(hù)，對(duì)侵害殘疾人的違法犯罪行為，理應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。郭長(zhǎng)軍的施暴對(duì)象是身處弱勢(shì)的殘疾婦女，其行為對(duì)受害人的身體和精神造成雙重傷害，也讓本就困難的家庭雪上加霜，法院判決未充分考量受害人的弱勢(shì)身份，與殘疾人司法保護(hù)的原則存在偏差。

面對(duì)法院的一審判決，受害人羅敏無法接受，其認(rèn)為自己的合法權(quán)益未得到充分保障，施暴者的違法行為未受到應(yīng)有的懲罰，目前已依法向上級(jí)司法機(jī)關(guān)提起申訴，希望能夠重新審理此案，維護(hù)自身的合法權(quán)益。案件的后續(xù)進(jìn)展，仍需等待上級(jí)司法機(jī)關(guān)的審查與處理。