請原諒我從來不知道什么是“為尊者諱”以及“死者為大”的儒家倫理道德，觀點或解讀雖然各有不同，但事實只有一個。不能因為張雪峰死了，就將他塑造得如何偉岸，也不可以將其所犯過的錯誤進(jìn)行放大，如果真要對張雪峰短暫的一生進(jìn)行蓋棺定論，我認(rèn)為他不過是一位頭腦極其聰明，靠販賣焦慮找到了財富密碼的社會投機份子，不接受任何反駁。

不得不承認(rèn)，這位來自大東北的漢子（原名張子彪）依靠著對學(xué)生家長在填報志愿時的指導(dǎo)，確實為一部分沒有任何背景且成績很一般的孩子們找到了“出路”，但這種“出路”并沒有真正解決孩子們的前途，特別是當(dāng)張雪峰無限夸大重理輕文的觀念之時，已對社會知識結(jié)構(gòu)造成了極其惡劣的破壞，作為底層的民眾并不知道張雪峰給社會帶來的危害，反而對他的“指導(dǎo)”感激零涕。

張雪峰很聰明，他看到了教育體系中的若干問題，但他卻并沒有對癥下藥，提出自己的改革良方，相反，他卻能利用這些漏洞，將學(xué)生的前途焦慮做成了一門生意，從這個角度看張雪峰，跟市場上掛羊頭賣狗肉的屠戶們沒有本質(zhì)區(qū)別，如此商人，又有何偉大可言？

我今天不談張雪峰的五千萬宣言，那只不過是他用來實現(xiàn)粉絲精準(zhǔn)篩選的一把利器，只談他為學(xué)生找出路這件事，很多學(xué)生家長感謝他是因為在極短時間內(nèi)他為部分學(xué)生找到了出路，但出路并不等于前途，更不等于未來。在張雪峰指導(dǎo)學(xué)生填報志愿之時，有些專業(yè)也許確實很熱門，但這種熱門真的就能持續(xù)到學(xué)生畢業(yè)嗎？事實上，不管什么樣的專業(yè)，哪怕是張雪峰嘴里所嘲諷的一無是處的文科，在社會人文領(lǐng)域里發(fā)揮的作用不比理科差。

說穿了，中國教育的問題從來就不是文理分科的問題，而是教育中缺失的學(xué)科如邏輯學(xué)等，以及我們所引用的教材偏頗性所造成，我們教育孩子的方式錯了。張雪峰的精明之處在于他明知道泰坦尼克號即將沉沒，而他告訴學(xué)生你們趕快找一塊能漂浮在水面上的器具，他的邏輯是：別人死不死沒有關(guān)系，只要你能活著。

然而，覆巢之下，焉有完卵？作為一名公知，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，而不是用精明的個人算計替代社會責(zé)任。當(dāng)然，如果只是把張雪峰定位成一位商人，那我這篇文章就當(dāng)不存在，但如果要把他抬高成對社會做出了巨大貢獻(xiàn)的偉人，則真的師出無名。

定論在蓋棺之后，我歡迎無數(shù)持不同意見的人來留言，但我不歡迎用感情來做人身攻擊。我也從來不會被“死者為大”這種偽儒家倫理所束縛。所謂為死者諱，只不過是想替死者掩蓋他生前的不堪，這對死者反而不公平，如此而已。

當(dāng)然，如果是張雪峰的親朋好友，比如聶圣哲先生，是可以不議論，甚至不舉報好友的所作所為，這是親情和友情的底線，但這不等于張雪峰的行為就具備了正確性和偉岸性。

張雪峰年紀(jì)輕輕便撒手人寰，確實是一件令人悲痛的事情，我寫這篇文章，沒有半點所謂要“吃人血饅頭”的意思，相反，我只是想勸那些把自己的未來寄托在靠販賣焦慮來換取你們可憐的一點積蓄的人身上，這本來就荒誕不經(jīng)，他賺走了你的銀子，你還要對他感恩戴德，就顯得更加的滑稽，僅此而已。