"人類天生暴力"，這句話被引用了無數(shù)次，出現(xiàn)在進化心理學(xué)教材、犯罪學(xué)報告和政治辯論里。它的潛臺詞是：好斗的基因刻在我們的骨子里，日常的爭吵只是謀殺的低配版，暴力沖動從輕微到致命，不過是一條連續(xù)光譜上的不同刻度。

這個邏輯，現(xiàn)在被一項嚴(yán)肅的科學(xué)研究正面挑戰(zhàn)了。

他們把攻擊行為細分為五種類型：群間輕度攻擊、群內(nèi)輕度攻擊、群間成體殺戮、群內(nèi)成體殺戮，以及殺嬰行為。然后用貝葉斯系統(tǒng)發(fā)育模型，檢驗這五種類型之間的進化相關(guān)性，同時控制了體型性別差異、群體規(guī)模、食性、領(lǐng)地性等生態(tài)變量。

結(jié)果清晰得出人意料。三種致命行為，即群間殺戮、群內(nèi)殺戮和殺嬰，彼此之間存在中等程度的正相關(guān)，意思是殺成年競爭對手頻繁的物種，也更可能有殺嬰行為。

但輕度攻擊行為，與任何一種致命行為之間的相關(guān)性，在統(tǒng)計上接近于零。

研究團隊把數(shù)據(jù)以五種不同方式重新計算，結(jié)論始終一致。一個物種打架頻繁，完全無法預(yù)測它是否會殺死同類。吵架多的物種，不會變成殺手；沉默寡言的物種，不見得就是和平主義者。

馬約洛在接受媒體采訪時直接說："根據(jù)物種的整體攻擊傾向來對其排名，在生物學(xué)上是不準(zhǔn)確的。當(dāng)我們討論人類是否天生具有暴力傾向時，我們需要一種更細致入微的方法。"

為什么會出現(xiàn)這種"解耦"？研究提供了幾條解釋路徑。

其一，成本結(jié)構(gòu)根本不同。輕度攻擊的代價低，雙方都不會有生命危險，發(fā)生頻率自然高。而殺死一個成年同類，風(fēng)險極高，通常需要數(shù)量優(yōu)勢，需要協(xié)調(diào)配合，甚至需要預(yù)謀。研究團隊指出，這種"計劃性成體殺戮"在非人類靈長類中極為罕見，而在黑猩猩和人類中有明確記錄，恰恰因為這兩個物種具備高度的主動性攻擊能力。

其二，社會調(diào)節(jié)機制的存在。頻繁發(fā)生輕度沖突的物種，往往同時演化出了強大的沖突管理行為，包括和解、第三方調(diào)停、社會規(guī)范約束。這些機制像一道斷路器，阻止了輕度沖突升級為致命暴力。也就是說，爭吵多的物種，反而可能在演化壓力下發(fā)展出了更復(fù)雜的和平工具。

其三，系統(tǒng)發(fā)育信號的差異。致命行為，尤其是雄性殺嬰，具有極強的系統(tǒng)發(fā)育信號，意味著哪些譜系會殺嬰，更多由進化歷史決定，而不是由當(dāng)下的社會生態(tài)環(huán)境決定。而輕度攻擊的系統(tǒng)發(fā)育信號則弱得多，更容易受到當(dāng)下環(huán)境的塑造。

這些發(fā)現(xiàn)與哈佛大學(xué)心理學(xué)家理查德·蘭厄姆在2018年的研究形成了有趣的對話。蘭厄姆提出人類有兩種截然不同的攻擊類型：反應(yīng)性攻擊（受到刺激后的即時反擊）和主動性攻擊（預(yù)謀的、工具性的暴力）。他認為人類在進化中壓低了反應(yīng)性攻擊，卻強化了主動性攻擊能力。林肯大學(xué)的新研究從跨物種比較的角度，為這種區(qū)分提供了更寬廣的進化背景支撐。

這對"人類是否天生暴力"的問題意味著什么？研究給出的答案是：這個問題問錯了。暴力不是一種性狀，它是幾種性狀，它們有各自的進化歷史、各自的觸發(fā)條件、各自的生態(tài)邏輯。人類是否容易爭吵，和人類是否容易殺人，是兩個不同的問題，答案也可以完全不同。

一個物種可以好斗，同時很少謀殺。另一個物種可以沉默，卻在特定條件下致命。兩件事之間的關(guān)系，不是梯度，而是接近于零。