《法庭內(nèi)外》是成都峨眉電影制片廠于1980年拍攝完成的劇情電影，由從連文、陸小雅執(zhí)導(dǎo)，田華主演。

《法庭內(nèi)外》電影海報

該片講述法院院長尚勤剛正不阿，執(zhí)法如山，頂住來自各方的壓力，將真兇繩之以法的故事。故事大概如下：溫泉市革委會夏主任的司機(jī)許大懷酒后行車，將女體操運(yùn)動員姜燕燕當(dāng)場撞死，溫泉市南河區(qū)人民法院以許大懷雖系過失犯罪，構(gòu)成交通肇事罪，但主動投案、態(tài)度好，免于刑事處分，無罪釋放。

受害人的家屬和單位不服，上訴到了溫泉市中級人民法院。溫泉市中院院長尚勤在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)此案另有隱情，許大懷系替人受過。事實(shí)真相是夏主任的妻子——溫泉市物資局辦公室副主任柳茹濂依仗丈夫夏主任的權(quán)勢，用收買、拉攏、威脅、誘騙等手段讓案發(fā)當(dāng)天根本就沒有出車的許大懷出面頂罪，真正撞死姜燕燕的兇手是夏主任的獨(dú)子夏歡。

影片中陳佩斯飾演的夏歡，這是陳佩斯所飾演的屈指可數(shù)的非喜劇角色

由于夏主任是尚勤的老戰(zhàn)友、老首長，戰(zhàn)爭時期曾為了救她一命而負(fù)傷，尚勤之所以能進(jìn)入法院系統(tǒng)工作也是夏主任一力推薦的結(jié)果，兩人擁有非常深厚的革命友誼。但尚勤在這場法與權(quán)、法與情的斗爭中選擇了法，頂住了各方的壓力，將一件掩蓋在“交通事故”假象下的強(qiáng)奸殺人案的真相全部查清。

最終夏歡因?yàn)閺?qiáng)奸殺人罪被判處死刑，社會主義法制沖破了封建特權(quán)勢力的層層阻撓，取得了這場較量的最終勝利。

作為改革開放初期拍攝的一部宣傳社會主義法制的電影，《法庭內(nèi)外》帶有強(qiáng)烈的時代特點(diǎn)，其中反映出大量的時代特色濃郁的元素，很多90后、00后的年輕人會感覺十分陌生，因此本廠長在此給各位小伙伴解釋一二。

為什么區(qū)人民法院的一審宣判不追究許大懷的刑事責(zé)任？

影片中的南河區(qū)人民法院刑事審判庭開庭畫面

先來聽一段南河區(qū)人民法院刑事審判庭對許大懷的判決書的判詞。

“現(xiàn)在宣判：被告許大懷，男、42歲，市革委直屬機(jī)關(guān)汽車司機(jī)，因睡眠不足，在執(zhí)行任務(wù)的行車途中由于天黑霧大、酒后行車，于本月3日傍晚七時三刻左右不慎將女體操運(yùn)動員姜燕燕撞倒，當(dāng)場死亡。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，確系過失犯罪。此次車禍雖已構(gòu)成交通肇事罪，但鑒于被告能主動投案，認(rèn)罪態(tài)度好，據(jù)了解被告過去一貫遵章行車，表現(xiàn)良好，念其初犯，決定免于刑事處分。”

影片中出現(xiàn)的許大懷

現(xiàn)在我們再去聽這段判詞，基本都會認(rèn)為這個判決有問題：就算許大懷之前的表現(xiàn)再好、再是主動投案、認(rèn)罪態(tài)度再好、就算是初犯，人是被他撞死的吧？疲勞駕駛是事實(shí)吧？交通肇事罪和過失殺人罪是鐵板釘釘?shù)陌?？就算許大懷是初犯、也自首了、認(rèn)罪態(tài)度也好，這些充其量只能成為減刑輕判的參考建議，讓許大懷少蹲幾年大獄，怎么可以直接判免于刑事處罰呢？

但是在影片背景下的上世紀(jì)七十年代末，這個一審判決在某種意義上卻是站得住腳的。

首先是許大懷的身份——溫泉市革委會直屬機(jī)關(guān)汽車司機(jī)，說得直白點(diǎn)，許大懷就是溫泉市革委會主任夏宜池夏主任的司機(jī)。那溫泉市革委會主任是個什么樣的官呢？

對于革委會這個詞，90后和00后的小伙伴也許感覺很陌生，“革委會”全稱革命委員會，是“文化大革命”期間各級黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的權(quán)力機(jī)構(gòu)。從1967年2月23日在上海成立第一個革委會——上海市革命委員會開始，到第五次全國人大第二次會議于1979年通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國憲法〉若干規(guī)定的決議》規(guī)定地方各級革命委員會改為各級人民政府為止，前后存在十二年。具體到影片中的溫泉市革委會主任可以被看作是溫泉市的市長，是溫泉市的政務(wù)“一把手”。

電影中出現(xiàn)的“溫泉市革委會”

能給溫泉市的“一把手”開小汽車的司機(jī)絕對不是一般的司機(jī)，至少是領(lǐng)導(dǎo)的親信，鑒于夏宜池這個角色設(shè)定是經(jīng)歷過解放戰(zhàn)爭的老革命，那么以許大懷的年齡推算，以及許大懷的老母和兒子在夏主任的妻子柳茹濂面前“不當(dāng)外人”的行為舉止看，許大懷很可能從解放后不久就開始為夏宜池開車，和夏宜池有非常深厚的情誼，這樣的人已經(jīng)可以算是夏宜池的“家人”都不為過。

電影中夏主任的妻子柳茹濂設(shè)宴招待許大懷一家人的畫面

所以面對這種“有分量的人”，南河區(qū)人民法院一審對許大懷“網(wǎng)開一面”就顯得不是那么毫無道理了。所以影片中溫泉市中級人民法院刑事審判庭在復(fù)核一審案卷那一幕中提到了這么一個細(xì)節(jié)：南河區(qū)人民法院原本是要判許大懷兩年有期徒刑的，就因?yàn)樗鞘懈镂瘯魅蔚乃緳C(jī)，所以改判免于刑事處分。

當(dāng)然了，站在觀眾視角，許大懷之所以被判免于刑事責(zé)任還有一個帶“劇透”的原因：因?yàn)樗_實(shí)是無辜的，但為了保護(hù)真正的兇手，夏主任那個獨(dú)生兒子夏歡，就只能“苦一苦許大懷”了。但正因?yàn)樵S大懷的的確確是無辜的。出于愧疚，南河區(qū)人民法院權(quán)衡再三就做出了不管在電影中的人民群眾還是電影外的觀眾看來都覺得十分?jǐn)Q巴的判決：判罪名成立，但不追究刑事責(zé)任。

當(dāng)年為什么個人離開了組織就寸步難行？

許大懷被一審宣判不承擔(dān)刑事責(zé)任并當(dāng)庭釋放后，人民群眾對這個判決結(jié)果非常不滿，死者姜燕燕的母親在姜燕燕所在的學(xué)校黨支部書記的陪同下找到溫泉市中院尚院長遞交上訴材料。這里就有個很值得注意的細(xì)節(jié)，上訴材料不是姜燕燕母親個人遞交的，而是姜燕燕所在的學(xué)校黨支部以學(xué)校全體師生的名義提交的。影片中的黨支部書記悲憤的表示：“我們學(xué)校要求依法審判，要是一般司機(jī)在酒后開車，還軋死人跑掉，按照法律能不判罪嗎？”

影片中姜燕燕所在的體操學(xué)校黨支部書記陪同姜燕燕的母親向尚院長遞交上訴書的畫面

注意，支部書記說這話的時候不是代表她個人，而是代表學(xué)校黨支部，是一級黨組織和尚院長說話，她說的話不是代表她個人的看法，而是代表一級黨組織的看法。

同樣，眼看復(fù)查工作遲遲沒有進(jìn)展，姜燕燕的體操教練來找尚院長要說法時也不是代表他個人來的，而是代表整個溫泉市體委來詢問案件復(fù)查的進(jìn)展，表達(dá)的也不是他個人對案件遲遲沒有進(jìn)展的不滿，而是體委的不滿！所以他和尚院長的對話里的第一人稱開頭始終不是“我”，而是“我們體委”。

影片中代表體委向尚院長交涉的姜燕燕的體操教練

這就是影片所處的上世紀(jì)七十年代后期中國社會的一個常態(tài)現(xiàn)象：社會結(jié)構(gòu)是由各級組織構(gòu)成的，脫離組織的個體幾乎是不存在的。黨員歸各級黨組織管，體制內(nèi)人員歸單位管，教師學(xué)生歸學(xué)校管，工人歸工會管，居民歸居委會管?？鐔挝?、跨地區(qū)的交流需要組織開介紹信，遇到難事了由組織出面幫助解決，這是在改革開放之前中國公有制社會結(jié)構(gòu)的一種體現(xiàn)，沒有經(jīng)歷過那個年代的90后和00后也許無法理解，但這就是當(dāng)時的社會常態(tài)——個人一旦離開了組織，的確寸步難行……

為什么當(dāng)年高干子弟犯罪成了當(dāng)時的一大社會現(xiàn)象？

影片中的夏歡的墮落其實(shí)在當(dāng)時的社會上并不是孤立現(xiàn)象，這可以說的帶有一定時代悲劇色彩的社會現(xiàn)象。

文革開始后，一批像夏主任這樣的“老革命”被打倒或者“靠邊站”，而一批像夏歡這樣的高干子弟因?yàn)楦改副弧按虻埂被蛘摺翱窟呎尽倍チ斯苁醋鳛椤昂谖孱悺钡淖优蔀樯鐣系摹敖至镒印?，要么就像本廠長的母親這種“可以被教育好的黑五類子女”前往條件艱苦的農(nóng)村插隊(duì)落戶“修地球”，在文革那十年中吃盡了苦頭。

影片中因父親被打倒而落難街頭的夏歡

在文革結(jié)束后的撥亂反正時，像夏主任這樣的“老革命”被恢復(fù)工作，而夏歡這樣的高干子弟們則重新回到父母身邊。恢復(fù)工作的干部們或者出于工作原因無暇管束子女，或者出于子女因?yàn)樽约罕淮虻苟艿綘窟B的愧疚，對子女的行為普遍采取或有意或無意的放縱，于是就出現(xiàn)了像夏歡這樣的一批仗著父母是高級干部的權(quán)勢在社會上為非作歹的高干子弟。1977年到1979年，峨眉電影制片廠所在的成都市就辦了數(shù)起高干子弟流氓案件和故意傷害案件，造成了極壞的社會影響。這也也成了拍攝《法庭內(nèi)外》這部電影的一大誘因，1983年開始的第一次“嚴(yán)打”中各地嚴(yán)辦了一批罪大惡極的高干子弟，才在一定程度上遏制了部分高干子弟的囂張氣焰。

如何看待唐小素這樣的女孩？

電影中，溫泉市某機(jī)關(guān)打字員唐小素是指認(rèn)夏歡犯罪的關(guān)鍵證人，她還有另外一個身份——曾經(jīng)被夏歡這樣的高干子弟玩弄過的女性。

電影中的唐小素

唐小素這樣的女性在當(dāng)時中國社會上有一定代表性，這種女性出身普通但頗有姿色，內(nèi)心里對階級躍升抱有一種不切實(shí)際的幻想，夢想著能被高干子弟看上瞧上，從而嫁入高干家庭、一步登天“躍龍門”。當(dāng)然具體到唐小素個人并不是有意攀附權(quán)貴，而僅僅是天真的以為夏歡是真的喜歡自己，所以才會在某天在小汽車?yán)锖拖臍g行了茍且之事。

在意識到夏歡并不是真心喜歡她，也沒有娶她為妻的意思，她也憤怒過、抗?fàn)庍^，但無濟(jì)于事。從她能給尚院長寫匿名信告訴她許大懷是無辜的這一點(diǎn)上可以看出唐小素本質(zhì)上是個心地善良的好女孩，只不過被所謂的愛情和階級躍升的憧憬?jīng)_昏了頭腦，做出了傻事，是個值得同情的可憐人。

為什么說林秘書這樣的秘書是個領(lǐng)導(dǎo)都喜歡？

影片里頭尚院長在詢問林秘書時有這么一段十分經(jīng)典的內(nèi)心獨(dú)白：“這是一個很容易討人喜歡的人，看這變幻多端的臉，這一張諳于巧辯說假話的嘴，這一雙善于察言觀色的眼睛，還有這嗅覺靈敏的鼻子，許多事情都壞在這‘抬轎子’人的手里。”

影片中的林秘書

電影中的林秘書顯然是被塑造成了一個反面角色，可是根據(jù)尚院長對他的描述，扣除最后一句“許多事情都壞在這‘抬轎子’人的手里”的評語，光看“這變幻多端的臉，這一張諳于巧辯說假話的嘴，這一雙善于察言觀色的眼睛，還有這嗅覺靈敏的鼻子”，這就是“一個很容易討人喜歡的人”。

這種人為人細(xì)致入微，善于察言觀色，凡事能比人多想一步，事事都能給你辦得妥妥帖帖，給人以如沐春風(fēng)的感覺。這種人就是完美符合領(lǐng)導(dǎo)秘書的所有要求的人設(shè)，能分配給市革委會主任當(dāng)秘書的人，就是這類人當(dāng)中的佼佼者。這種人沒有個人的是非善惡觀念，所做的一切都是為了給領(lǐng)導(dǎo)排難解憂，在外人看來林秘書這種人也許是個沒有原則、只知道巴結(jié)逢迎領(lǐng)導(dǎo)的人，但又有哪個領(lǐng)導(dǎo)不喜歡用這樣的秘書呢？想想《人民的名義》里頭“高育良書記最喜歡的秘書陳清泉”；再想想“趙立春書記也很喜歡的秘書劉新建”，甚至在給趙立春當(dāng)秘書時的李達(dá)康，不都是林秘書這樣的“好秘書”嗎？

喜歡學(xué)外語的陳清泉

為什么夏歡的母親柳茹濂深度參與包庇夏歡卻沒有被追究刑事責(zé)任？

影片中夏歡走向犯罪的深淵，其母親——溫泉市物資局辦公室副主任柳茹濂有不可推卸的責(zé)任，沒有她毫無底線的溺愛，夏歡不可能如此囂張和有恃無恐。

影片中的夏歡的母親——溫泉市物資局辦公室副主任柳茹濂

在夏歡犯事后，柳茹濂又通過各種關(guān)系為夏歡脫罪，先是通過林秘書讓許大懷出面頂罪，她的如意算盤打得噼啪響：讓許大懷頂罪、再給許大懷運(yùn)作一個輕判，再給姜燕燕的母親一筆豐厚的撫恤金封她的口，就能把事情給輕輕揭過去。

事實(shí)上一審判決許大懷不承擔(dān)刑事責(zé)任的判決結(jié)果讓她幾乎就成功了。如果尚院長是個沒有原則的人，為了報戰(zhàn)爭時期夏主任對她的救命之恩而睜一只眼閉一只眼；如果夏主任最后沒有大義滅親，而是選擇動用關(guān)系包庇自己的獨(dú)子夏歡的話，她可能真的就成功保住兒子夏歡了。

即便在夏歡的犯罪事實(shí)被查清楚后，進(jìn)入二審程序的時候，柳茹濂依舊奔走穿梭于各個上級領(lǐng)導(dǎo)的家各種找關(guān)系拉靠山，動用各種手段軟硬兼施給尚院長施加各種壓力，意圖逼迫尚院長對夏歡從輕發(fā)落，其行為事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成包庇罪，可最后影片里為什么沒有提到追究柳茹濂包庇罪的刑事責(zé)任呢？

影片中到處跑關(guān)系為夏歡減罪脫罪的柳茹濂

從法制觀點(diǎn)來看，柳茹濂的行為無疑構(gòu)成包庇罪，且由于夏歡的犯罪性質(zhì)極為惡劣，造成嚴(yán)重后果，對造成嚴(yán)重后果的罪行的包庇自然也算是嚴(yán)重的包庇犯罪。包庇孫小果犯罪的孫小果母親孫學(xué)梅最終被判了二十年有期徒刑，可行為性質(zhì)類似的柳茹濂為何能全身而退呢？

可是在影片當(dāng)時所處的社會大背景下，柳茹濂的全身而退背后是有一套自洽的邏輯支撐的：

首先，她是夏主任的夫人，夏主任唯一的兒子已經(jīng)被槍斃了，再抓他的妻子去坐牢，對夏主任來說太殘酷了，所以還是得饒人處且饒人吧。

其次，柳茹濂不是一個人在包庇夏歡，而是發(fā)動了許多人在一起包庇夏歡，其中不乏許多給尚院長打電話為夏歡開脫求情的領(lǐng)導(dǎo)干部，把柳茹濂抓了，那這些領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任要不要追究？事情豈不是越鬧越大？

所以，影片最后判了夏歡死刑，而放過了包庇夏歡的柳茹濂，在結(jié)束時還給了一個尚院長和柳茹濂這對原本關(guān)系不錯的好朋友長時間對視的鏡頭，也許影片的主創(chuàng)和編導(dǎo)也覺得這并不是個令人滿意的結(jié)果，雖有遺憾，但已經(jīng)是社會主義法制的進(jìn)步。