刊登于《人民法院報(bào)》2026年3月24日6版

“這家店口味真的很不錯(cuò)，強(qiáng)烈推薦！”當(dāng)你深夜刷著手機(jī)，看到這條五星評價(jià)后，會(huì)不會(huì)也毫不猶豫選擇這家餐廳？但你可能想不到，寫下這條好評的人，從未踏進(jìn)過這家餐廳大門。

近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)一起涉刷單炒信的不正當(dāng)競爭糾紛案，判決刷單企業(yè)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償點(diǎn)評平臺(tái)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支20萬元。

消費(fèi)者點(diǎn)評也能“代運(yùn)營”？

某點(diǎn)評平臺(tái)是大眾熟知的線上點(diǎn)評平臺(tái)，消費(fèi)者在平臺(tái)上發(fā)布真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)，供其他消費(fèi)者參考。2023年10月，該點(diǎn)評平臺(tái)工作人員在一些社交平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，自家平臺(tái)的消費(fèi)評價(jià)竟然可以被明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行“代運(yùn)營”。

這家名為星辰公司（化名）的商戶在眾多社交平臺(tái)發(fā)布廣告稱，可為商家提供“代運(yùn)營”服務(wù)，服務(wù)行業(yè)涉及結(jié)婚、家裝、生活服務(wù)等多領(lǐng)域，具有獨(dú)家平臺(tái)測算數(shù)據(jù)、專業(yè)市場分析、獨(dú)立評價(jià)體系團(tuán)隊(duì)，一對一為服務(wù)商戶抓取流量。目前已服務(wù)400余家商戶。宣傳文案中，該商戶還展示了部分合作商家的“優(yōu)質(zhì)評價(jià)”，甚至提示如何在寫評價(jià)時(shí)規(guī)避平臺(tái)警告。

付2000元即可獲得批量“好評”

點(diǎn)評平臺(tái)工作人員謊稱自己是某面館老板，聯(lián)系星辰公司“代運(yùn)營”。星辰公司工作人員告知：“每天新增兩三個(gè)銷量，每月新增15條評論，只要2000元！”同時(shí)，還表示面館僅需提供一些圖片，文案由他們負(fù)責(zé),并發(fā)來線上店鋪運(yùn)營合作協(xié)議，承諾一個(gè)月內(nèi)讓店鋪的行業(yè)星級(jí)排名大幅提升。

支付2000元后，點(diǎn)評平臺(tái)的工作人員被拉進(jìn)了幾個(gè)神秘的微信群。群內(nèi)，一場“好評制造”流水線作業(yè)開始了：指定評價(jià)內(nèi)容、安排發(fā)布人員、規(guī)避平臺(tái)檢測技巧等一應(yīng)俱全。很快，這些由從未消費(fèi)過的“寫手”編寫的好評，就出現(xiàn)在了面館頁面上。短短一個(gè)月，面館的行業(yè)星級(jí)排名提升了2個(gè)百分點(diǎn)。

點(diǎn)評平臺(tái)認(rèn)為星辰公司組織刷單炒信，幫助商家在點(diǎn)評平臺(tái)進(jìn)行虛假宣傳，破壞了平臺(tái)的信用評價(jià)體系與商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂向虎丘區(qū)法院提起訴訟。

法院認(rèn)定刷單炒信屬于虛假宣傳

法院經(jīng)審理認(rèn)為，商業(yè)性點(diǎn)評網(wǎng)站中的消費(fèi)者評論具有對外宣傳的作用，構(gòu)成一種商業(yè)宣傳模式。本案中，線上點(diǎn)評平臺(tái)是原告付出成本構(gòu)建的第三方消費(fèi)點(diǎn)評平臺(tái)，通過制定服務(wù)條款、設(shè)置評論展示區(qū)等方式，對基于真實(shí)消費(fèi)產(chǎn)生的消費(fèi)評價(jià)進(jìn)行匯總、審核，形成包括用戶信息、用戶消費(fèi)體驗(yàn)評論以及相應(yīng)消費(fèi)時(shí)產(chǎn)生的照片和視頻等在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)信息，并衍生發(fā)展為具有商業(yè)價(jià)值的消費(fèi)信用評價(jià)體系，為原告的生產(chǎn)經(jīng)營帶來了一定的競爭優(yōu)勢。原告公司對上述非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合享有經(jīng)營性利益，對該信用評價(jià)體系和平臺(tái)生態(tài)以及因此產(chǎn)生的用戶流量、用戶黏性享有反不正當(dāng)競爭法意義上的合法權(quán)益。

法院認(rèn)為，星辰公司在微信群聊中指定正向評價(jià)內(nèi)容并指定特定人員發(fā)布，導(dǎo)致平臺(tái)上的商戶評價(jià)與實(shí)際情況不符，產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果，屬于通過組織虛假交易、虛假評價(jià)等方式幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

訴訟中，星辰公司稱，與點(diǎn)評平臺(tái)不存在競爭關(guān)系。法院指出，審查涉訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并不以經(jīng)營者之間是否具有直接競爭關(guān)系或與權(quán)利人之間經(jīng)營范圍相同近似為前提，而應(yīng)取決于經(jīng)營行為是否違反誠實(shí)信用商業(yè)道德、是否具有“損人利己的可能性”。

法院：賠償損失 登報(bào)道歉

法院查明，星辰公司組織刷單炒信，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，破壞了正常市場競爭秩序，影響了平臺(tái)信用評價(jià)體系以及商家、消費(fèi)者對點(diǎn)評平臺(tái)的信賴程度，給平臺(tái)造成不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中，原告的實(shí)際損失難以具體核算，故法院綜合考慮星辰公司的代運(yùn)營收費(fèi)情況及所服務(wù)商家數(shù)量、原告為本案所支出的律師費(fèi)及取證費(fèi)用等因素，判決星辰公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)20萬元。同時(shí)，法院結(jié)合被訴侵權(quán)行為具體形式、范圍等具體情況,確定被告星辰公司在某全國性媒體上發(fā)布聲明,消除侵權(quán)行為對原告公司造成的不良影響。

案后余思

杜絕虛假宣傳 營造公平消費(fèi)生態(tài)

王瑩 劉瓊

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來越多的消費(fèi)者將線上點(diǎn)評網(wǎng)站作為消費(fèi)決策指南，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展?！傲髁俊睕Q定“銷量”的同時(shí)，部分不法分子通過虛構(gòu)成交量、點(diǎn)贊量、評論數(shù)及內(nèi)容，以“刷單”方式提升店鋪信用等級(jí)、排名，從而欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者作出消費(fèi)決策。當(dāng)前，此類“刷單炒信”非法產(chǎn)業(yè)鏈逐漸壯大，呈現(xiàn)公司化、團(tuán)隊(duì)化趨勢，并包裝成為“代運(yùn)營”等虛假外衣，本案即是一起典型的“刷單炒信”案件。

2025年10月施行的新反不正當(dāng)競爭法在第九條中新增了“虛假評價(jià)”的行為種類，旨在加強(qiáng)對刷單炒信行為的規(guī)制，明確不得通過“虛假評價(jià)”方式幫助他人實(shí)施虛假宣傳。判決在肯定平臺(tái)公司對其經(jīng)營形成的消費(fèi)信用評價(jià)體系具有經(jīng)營性權(quán)益的同時(shí)，也依法判決組織“刷單炒信”公司承擔(dān)法律責(zé)任。

如何有效治理“刷單炒信”灰色產(chǎn)業(yè)鏈？除了司法機(jī)關(guān)發(fā)揮裁判引領(lǐng)作用之外，行政主管機(jī)關(guān)、平臺(tái)、商鋪經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)共同發(fā)力。行政主管部門應(yīng)加大日常監(jiān)管和專項(xiàng)檢查力度，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，對電商平臺(tái)、商家、刷單組織等進(jìn)行監(jiān)測，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并查處刷單炒信行為；平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對商家資質(zhì)、經(jīng)營行為審核，優(yōu)化算法防控機(jī)制，及時(shí)處理消費(fèi)者和商家舉報(bào)；商鋪經(jīng)營者應(yīng)該持續(xù)提升自身產(chǎn)品與服務(wù)品質(zhì)，而非走“捷徑”換“好評”。虛假評價(jià)背后，是消費(fèi)者被誤導(dǎo)的選擇，是誠信商家被擠壓的生存空間，平臺(tái)生態(tài)被侵蝕的公信力。唯有多方共同努力，才能營造更加公平的數(shù)字消費(fèi)新生態(tài)。

作者：葛曉敏 張溢文