日本首相高市早苗堅(jiān)持要讓2026財(cái)年預(yù)算案“在財(cái)年內(nèi)通過(guò)”，結(jié)果卻在參議院遭遇制度性阻力，最終演變?yōu)槌罢h“步調(diào)一致”要求編制臨時(shí)預(yù)算的局面。

隨著政治現(xiàn)實(shí)逐漸顯現(xiàn)，日本政府也不得不調(diào)整既定方針。

盡管執(zhí)政黨在2月的眾議院選舉中取得壓倒性勝利，但在參議院仍處于少數(shù)執(zhí)政地位。這一“上下院權(quán)力錯(cuò)位”的格局，使得政府在預(yù)算推進(jìn)過(guò)程中面臨明顯掣肘。

若繼續(xù)強(qiáng)行推進(jìn)預(yù)算審議，不僅可能激化朝野對(duì)立，還可能波及預(yù)算相關(guān)法案乃至其他立法議程的整體進(jìn)度。因此，即便首相在眾議院處于“獨(dú)強(qiáng)”地位，也不得不在參議院現(xiàn)實(shí)面前作出讓步。

“今年的審議時(shí)間尤其短。在獲得在野黨協(xié)助的情況下，讓他們著手準(zhǔn)備臨時(shí)預(yù)算，或許更合適。”

自民黨參議院議員會(huì)長(zhǎng)松山政司23日在首相官邸與內(nèi)閣官房長(zhǎng)官木原稔會(huì)談后，向記者團(tuán)作出上述表態(tài)。他進(jìn)一步指出，編制臨時(shí)預(yù)算“應(yīng)該能夠得到在野黨的協(xié)助，所以會(huì)扎實(shí)推進(jìn)”，并強(qiáng)調(diào)參議院將以朝野“圓滿”的方式推進(jìn)審議方針。

隨著參議院朝野就臨時(shí)預(yù)算逐步形成共識(shí)，政府實(shí)際上已被迫從“財(cái)年內(nèi)通過(guò)”的強(qiáng)硬路線轉(zhuǎn)向更具妥協(xié)性質(zhì)的策略。

回顧此前決策過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)此次局面并非偶然。首相在1月例行國(guó)會(huì)開幕之初便決定解散眾議院，這一罕見舉動(dòng)打亂了原有預(yù)算審議節(jié)奏。

按照慣例，日本初始預(yù)算案通常需要在眾參兩院耗時(shí)約兩個(gè)月完成審議，而選舉帶來(lái)的時(shí)間壓縮，使得“財(cái)年內(nèi)通過(guò)”本身就面臨技術(shù)性困難。因此，在執(zhí)政黨內(nèi)部，最初普遍判斷編制臨時(shí)預(yù)算幾乎不可避免。

首相官邸在眾議院選舉大勝后信心明顯增強(qiáng)，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持強(qiáng)硬推進(jìn)路線，試圖通過(guò)壓縮審議時(shí)間來(lái)達(dá)成目標(biāo)。在眾議院階段，自民黨甚至以更換與在野黨“存在溝通渠道”的國(guó)會(huì)對(duì)策負(fù)責(zé)人相施壓，在約兩周、僅相當(dāng)于往年一半的審議周期內(nèi)強(qiáng)行完成表決。

這種以壓縮審議換取“財(cái)年內(nèi)通過(guò)”的做法，雖在眾議院得以實(shí)現(xiàn)，卻也埋下了后續(xù)在參議院受阻的隱患。

與眾議院不同，參議院的政治結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。在缺乏多數(shù)席位的情況下，執(zhí)政黨難以復(fù)制此前“強(qiáng)推過(guò)關(guān)”的策略。

尤其是在預(yù)算案進(jìn)入?yún)⒆h院審議前，朝野政黨已在國(guó)會(huì)對(duì)策層面形成一系列共識(shí)，包括確保60小時(shí)以上審議時(shí)間、要求政府就日美首腦會(huì)談進(jìn)行回國(guó)報(bào)告，以及按慣例舉行多輪集中審議。這些條件從程序上直接壓縮了政府實(shí)現(xiàn)“財(cái)年內(nèi)通過(guò)”的可能性。

在野黨方面也采取了更為強(qiáng)硬的策略。他們明確表示，若政府拒絕編制臨時(shí)預(yù)算并保障充分審議時(shí)間，將抵制預(yù)算相關(guān)法案的審議。

這種“程序性對(duì)抗”并不直接否定預(yù)算內(nèi)容本身，而是通過(guò)掌控議事節(jié)奏，迫使執(zhí)政黨在程序上作出讓步。這一策略在參議院少數(shù)執(zhí)政格局下尤為有效。

從制度層面來(lái)看，此次僵局再次凸顯了日本兩院制的制衡功能。盡管眾議院在法律上擁有優(yōu)越地位，但在實(shí)際政治運(yùn)作中，參議院仍然可以通過(guò)程序安排、審議節(jié)奏以及政治協(xié)商，對(duì)政府形成實(shí)質(zhì)性約束。這也意味著，單純依靠眾議院席位優(yōu)勢(shì)，并不足以完全掌控國(guó)家預(yù)算的推進(jìn)節(jié)奏。

編制臨時(shí)預(yù)算本身也具有重要的制度意義。臨時(shí)預(yù)算能夠在正式預(yù)算尚未通過(guò)前，保障政府基本運(yùn)作的連續(xù)性，避免因財(cái)政空窗而影響行政體系運(yùn)行。在當(dāng)前時(shí)間緊迫與政治對(duì)立并存的情況下，這一工具成為政府與在野黨之間的調(diào)和方案。

分析人士指出，此次預(yù)算僵局不僅是技術(shù)性問(wèn)題，更反映出執(zhí)政風(fēng)格與議會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突。高市早苗政府試圖以“強(qiáng)執(zhí)行力”推動(dòng)政策，但在參議院結(jié)構(gòu)性限制下，這種方式難以持續(xù)。若繼續(xù)忽視議會(huì)協(xié)商機(jī)制，未來(lái)在其他重大法案上也可能遭遇類似阻力。

總體來(lái)看，隨著臨時(shí)預(yù)算編制方向逐漸明確，日本政府正在從對(duì)抗走向妥協(xié)。雖然“財(cái)年內(nèi)通過(guò)”的目標(biāo)基本落空，但通過(guò)引入臨時(shí)預(yù)算機(jī)制，政府仍可維持財(cái)政運(yùn)作的穩(wěn)定性。

同時(shí)，此次事件也再次表明，在日本政治體系中，即便出現(xiàn)“強(qiáng)勢(shì)政府”，議會(huì)內(nèi)部的多元力量仍然能夠通過(guò)制度性手段形成有效制衡。

未來(lái)，如何在效率與程序正當(dāng)性之間取得平衡，將成為高市政府必須面對(duì)的關(guān)鍵課題。