消費日報網(wǎng)訊（記者李希平） 2026年，全國消費維權(quán)工作以提升消費品質(zhì)為核心，各地正通過提高維權(quán)效率、優(yōu)化消費環(huán)境、提升供給質(zhì)量等多措并舉，切實維護消費者合法權(quán)益。然而，在此背景下，山東省濟寧市全民健身廣場游泳館卻因運營突然終止，導(dǎo)致近3萬名消費者的預(yù)付資金兌付陷入困境。更值得關(guān)注的是，事件背后暴露出房屋安全鑒定涉嫌造假、執(zhí)法主體資質(zhì)不明、資金監(jiān)管缺失等諸多亂象，引發(fā)了社會廣泛關(guān)切。

圖為 “區(qū)校培辦”現(xiàn)場下達《限期整改通知書》。

一紙滯后兩年的“危房”報告，游泳館遭強制關(guān)停

2026年1月20日，濟寧市全民健身廣場游泳館經(jīng)營人盧偉向本報記者反映，這次事件的起因是一份房屋安全鑒定報告。

2月2日，記者赴山東省濟寧市采訪時盧偉表示：2024年8月2日， 濟寧市任城區(qū)校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱“區(qū)校培辦”）依據(jù)一份《房屋安全鑒定報告》，將位于濟寧市任城區(qū)共青團路的全民健身廣場游泳館安全等級評定為Csu級，并建議實施維修加固?；诖耍瑓^(qū)校培辦現(xiàn)場向游泳館下達《限期整改通知書》，要求其于次日（8月3日）立即停止運營，并同步采取了停水、停電等強制措施。

圖為投訴者提供的《限期整改通知書》照片。

自2024年8月3日前被要求關(guān)停后，經(jīng)其多次索要，對方才提供了那份作為關(guān)停依據(jù)的《房屋安全鑒定報告》。令盧偉震驚的是，這份報告的落款日期竟是2022年9月5日。

“看到報告日期的第一眼，我就覺得有假?！北R偉對評定結(jié)果提出強烈質(zhì)疑——若報告屬實，為何隱瞞近兩年？在此期間，游泳館不僅接待了超50萬人次的游泳愛好者，濟寧市體育局在2024年5月還在此舉辦了500多名兒童參加的全國性游泳比賽。若當(dāng)時真存在安全隱患，相關(guān)部門卻未采取任何措施？此外，該游泳館設(shè)計使用年限為50年，難道僅使用12年就變成危房？若施工質(zhì)量問題或設(shè)計存在缺陷，是否都應(yīng)依法追責(zé)？

圖為投訴者提供的鑒定書。

基于上述疑點，盧偉委托律師進一步調(diào)查核實后指出報告出具單位——山東同筑工程檢測鑒定有限公司（以下簡稱“同筑公司”）在鑒定過程中存在多項違規(guī)。相關(guān)律師表示，一是檢測數(shù)據(jù)涉嫌造假：兩名檢測人員在一個多小時內(nèi)完成了屋頂鋼構(gòu)3456個點的數(shù)據(jù)采集，嚴重違背客觀事實；二是設(shè)備校驗缺失且證書偽造：部分檢測設(shè)備當(dāng)年未進行校驗，報告所附校準證書全系偽造；三是資質(zhì)不符且標準錯用：該公司不具備房屋地基安全鑒定資質(zhì)，無權(quán)出具相關(guān)報告，且在《危險房屋鑒定標準》中錯用了《民用建筑可靠性鑒定標準》Csu評級。

圖為：深圳市市場監(jiān)督管理局協(xié)助調(diào)查函復(fù)函

記者從盧偉出示的濟寧市金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局轉(zhuǎn)發(fā)的深圳市市場監(jiān)督管理局復(fù)函中看到，復(fù)函明確顯示：同筑公司在鑒定報告中提供的13份校準證書均為假冒。

2026年3月12日，同筑公司總經(jīng)理白成龍在接受記者采訪時回應(yīng)稱，對盧偉的舉報及深圳市市場監(jiān)管局的復(fù)函均不予認可。他聲稱，近年來檢測行業(yè)競爭激烈，單位專業(yè)人員已離職，但同時其出示了山東省市場監(jiān)督管理局于2026年1月出具的儀器設(shè)備檢測合格證明。

記者通過“企查查”查詢發(fā)現(xiàn)，山東同筑工程檢測鑒定有限公司系自然人獨資企業(yè)，其檢測資質(zhì)僅涵蓋“主體結(jié)構(gòu)工程現(xiàn)場檢測”與“鋼結(jié)構(gòu)工程檢測”，并未查到“地基基礎(chǔ)檢測”資質(zhì)，且上述兩項資質(zhì)有效期至2023年10月27日。

圖為經(jīng)營者盧偉實名舉報視頻截圖。

經(jīng)營者實名舉報：專項資金申請涉嫌“越位”

盧偉在舉報視頻中指出，這份疑點重重的鑒定報告不僅是關(guān)停游泳館的關(guān)鍵依據(jù)，還被用于申請400余萬元財政加固維修資金。值得注意的是，資金申請由場地管理方“濟寧市全民健身廣場管理服務(wù)中心”提出，而非產(chǎn)權(quán)方“濟寧城投控股集團有限公司”。盧偉以人大代表身份，對公共資金申請和使用流程的合規(guī)性提出嚴重質(zhì)疑，認為此舉屬于“越位”申請，并已就場地管理方的申請資格及資金審批流程向濟寧市人大提出了監(jiān)督要求。

此外，盧偉指出下達關(guān)停通知的“區(qū)校培辦”執(zhí)法主體資格存疑。該機構(gòu)為區(qū)政府設(shè)立的臨時機構(gòu)，無獨立編制、行政級別及法人資格，也未見公開行政執(zhí)法授權(quán)文件。

此次事件致使近3萬名無辜消費者權(quán)益受損。據(jù)盧偉調(diào)取游泳館管理后臺數(shù)據(jù)初步統(tǒng)計，游泳館會員達2.9萬余人，加上散客購票者，總?cè)藬?shù)超3萬。消費者持卡券面值在300元至5000元不等，按人均剩余350元測算，未消費預(yù)付款總額至少達1000萬元。

2026年3月2日，多位消費者向本報記者反映，辦卡時商家承諾“長期有效”，如今游泳館突然關(guān)停，經(jīng)營者拒接電話，相關(guān)部門互相推諉，導(dǎo)致消費者無處游泳、退費無門。盡管消費者組建了維權(quán)群，撥打12345投訴，走訪相關(guān)部門并嘗試訴訟，但因涉及人數(shù)眾多、金額分散，維權(quán)困難重重。消費者代表李先生表示，經(jīng)營者以“被行政關(guān)停、資金凍結(jié)”為由拒絕退費；濟寧市體育局稱僅負責(zé)高危項目安全監(jiān)管，建議走法律途徑；而“區(qū)校培辦”相關(guān)負責(zé)人則無法聯(lián)系。

預(yù)付式消費監(jiān)管缺位，消費者權(quán)益誰來護航？

2026年2月3日，記者在濟寧市全民健身廣場管理服務(wù)中心采訪了中心主任宗華燦。宗華燦表示，對游泳館停水停電是配合“區(qū)校培辦”的行政執(zhí)法行為。關(guān)于房屋鑒定，中心依法依規(guī)公開招標并委托同筑公司，程序合法。針對400多萬元專項維修資金的申請，雖由其經(jīng)辦，但并非其個人能單獨完成。目前，雖已完成加固維修單位的招標，但因故所有資金仍存放于中心賬戶，分文未動。

圖為國有資產(chǎn)劃撥注資協(xié)議截圖。

針對盧偉的實名舉報事項，宗華燦作出回應(yīng)，具體內(nèi)容如下：其一，不存在“越位”申請的情況。游泳館的首份危房鑒定報告于2022年9月5日出具，在申請專項資金時（截至2023年9月21日），游泳館的產(chǎn)權(quán)尚未從中心劃轉(zhuǎn)至濟寧城投控股集團，因此申請主體具備相應(yīng)資格。2024年4月出具的鑒定報告，是在2022年報告的基礎(chǔ)上補充了部分新采集的數(shù)據(jù)，兩份鑒定報告的結(jié)論一致。此外，濟寧城投控股集團有限公司分別于2023年9月21日和2024年12月31日向服務(wù)中心出具兩份委托書，授權(quán)服務(wù)中心在2023年9月21日至2025年6月30日期間，對游泳館享有招商、合約簽訂及履行、資產(chǎn)維護以及法律訴訟等資產(chǎn)運營管理權(quán)限，所以不存在越位申請的情形。其二，關(guān)于報告造假及違規(guī)問題，濟寧市人大已牽頭組建專班，正在對舉報證據(jù)進行調(diào)查核實。若查實存在違規(guī)違紀行為，本人愿意承擔(dān)全部責(zé)任。

圖為部分庭審筆錄截圖。

律師說法：行政強制需合法，合同義務(wù)不免除

面對經(jīng)營者無力退款、行政部門相互推諉、臨時機構(gòu)執(zhí)法合法性受質(zhì)疑的困局，消費者權(quán)益該如何保護？2026年3月18日，記者就以上問題向律師進行了咨詢。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師指出：根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》，行政處罰及行政強制措施應(yīng)由具有相應(yīng)職權(quán)的行政機關(guān)在法定范圍內(nèi)實施?！皡^(qū)校培辦”作為臨時性議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，不具備獨立行政執(zhí)法主體資格，無權(quán)以自己名義作出關(guān)停決定及實施停水停電等強制措施。行政機關(guān)雖可基于安全保障采取緊急措施，但仍需遵循比例原則，即措施應(yīng)適當(dāng)、必要。本案中，關(guān)停決定從下達到執(zhí)行僅隔一日，未預(yù)留合理的退款緩沖期，導(dǎo)致近3萬名消費者預(yù)付資金無法及時退還，該措施的合理性與程序正當(dāng)性確實存疑。

北京德恒（青島）律師事務(wù)所朱紅忠律師強調(diào)：依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或服務(wù)，未按約定提供的，應(yīng)當(dāng)退回預(yù)付款。游泳館雖因行政強制關(guān)停導(dǎo)致經(jīng)營中斷，但其與消費者之間的預(yù)付費合同關(guān)系并未因此消滅，經(jīng)營者仍負有法定的退款義務(wù)。

截至發(fā)稿前，記者多次聯(lián)絡(luò)濟寧市相關(guān)單位，均未獲明確回應(yīng)。本報將持續(xù)關(guān)注該事件的后續(xù)進展。（文中圖片均由受訪者提供）