前言

所謂“中產(chǎn)階級(jí)”，本質(zhì)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)樗麄儾徽莆展S、土地、貨幣資本、人力資本這些真正的生產(chǎn)資料，主要靠工資維持生活，甚至還普遍負(fù)債——尤其是被視為“中產(chǎn)體面”的房產(chǎn)負(fù)債。

經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，這一群體生活相對(duì)舒適，容易把自己當(dāng)成“有產(chǎn)者”；可一到經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨，甚至一場(chǎng)失業(yè)、一次大病，所謂“中產(chǎn)”的生活瞬間岌岌可危，債務(wù)壓力立馬顯現(xiàn)。這時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“中產(chǎn)”和普通勞動(dòng)者并無(wú)本質(zhì)不同，都是要靠勞動(dòng)生活、經(jīng)不起風(fēng)浪的人。甚至因?yàn)槠淦毡樨?fù)債，經(jīng)濟(jì)危機(jī)通常是從這個(gè)所謂的“中產(chǎn)”群體開(kāi)始蔓延，最后波及到社會(huì)各個(gè)階層。

更進(jìn)一步來(lái)看：所謂“中產(chǎn)”，不過(guò)是資本在特定歷史階段，付給部分勞動(dòng)者的、一份稍顯體面的“特殊津貼”。這份津貼或許包裹著學(xué)區(qū)房、信用白金卡、海外旅行、輕奢等消費(fèi)主義陷阱的糖衣，卻無(wú)法改變其雇傭勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，資本樂(lè)于用這標(biāo)簽制造“穩(wěn)定”的幻夢(mèng)；危機(jī)來(lái)臨時(shí)，便第一時(shí)間收回這份饋贈(zèng)，讓其承載者重溫馬克思的古老箴言。歷史的鐘擺左右搖晃，經(jīng)歷繁榮與衰退周期不以人的意志為轉(zhuǎn)移，中產(chǎn)階級(jí)的境遇隨之起伏，但這搖擺本身恰恰證明：只要生產(chǎn)資料私有制及其周期性危機(jī)存在，任何依附于資本的“中間狀態(tài)”都將是臨時(shí)而脆弱的。

為什么我要把這篇文章發(fā)了又發(fā)？因?yàn)椤爸挟a(chǎn)階級(jí)”這一概念最大的魔力，不在于描繪了一種生活理想，而在于瓦解了一種認(rèn)同。

它將本屬同源的勞動(dòng)者，依據(jù)消費(fèi)水準(zhǔn)、職業(yè)光環(huán)和負(fù)債能力，細(xì)致地劃分為三六九等，使某些群體沉醉于“比上不足比下有余”的優(yōu)越感，卻忘卻了“比下”之人實(shí)為手足，“比上”之處才是銅墻鐵壁天花板。

一旦危機(jī)撕去這層標(biāo)簽，顯露出的并非某個(gè)階層的墜落，而是整個(gè)雇傭勞動(dòng)群體共通的脆弱性與反抗?jié)撃堋＝K結(jié)這周期性搖擺的，或許并非另一個(gè)“穩(wěn)定中產(chǎn)”的童話，而是更多人認(rèn)清本質(zhì)、超越標(biāo)簽，在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這一共同境遇中，尋找真正堅(jiān)實(shí)的團(tuán)結(jié)。

一、“中產(chǎn)階級(jí)”神話

對(duì)于如何界定“中產(chǎn)階級(jí)”有許多不同的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·布特萊斯認(rèn)為收入在50%——200%中位數(shù)收入的人都是中產(chǎn)階級(jí)，這一標(biāo)準(zhǔn)被廣泛采用，如圖所示：

中國(guó)學(xué)者李春玲根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所CASS-CGSS數(shù)據(jù)整理了16——74歲非學(xué)生人口年收入平均值和中位數(shù)：

如果按照布特萊斯50%——200%劃分方法，那么年收入7500——30000的人都可以稱得上是中產(chǎn)階級(jí)了。在中國(guó)這樣劃分是行不通的，如此一來(lái)年收入7500相當(dāng)于月收入625元，已經(jīng)接近了貧困線。

中位數(shù)向下50%是其他國(guó)家判斷中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，然而在我國(guó)已經(jīng)觸碰了貧困線，反映了我們跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家全方位的差距。同時(shí)一線城市居民選擇中間階層和中產(chǎn)階級(jí)收入基準(zhǔn)線遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，就是我們上一篇文章得出的結(jié)論。

另外一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，是世界銀行《2010年世界經(jīng)濟(jì)展望》中，把每天消費(fèi)在10美元至20美元之間的人群定義為中產(chǎn)階級(jí)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，2010年全球中產(chǎn)階級(jí)大約4億人，而中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體大約4600萬(wàn)人（即日消費(fèi)約在60-120人民幣之間），約占總?cè)丝诘?.5%。但是考慮到中國(guó)人民儲(chǔ)蓄重于消費(fèi)的特殊國(guó)情（買房不算消費(fèi)，算投資），以及在大城市打工人群的房租費(fèi)用，這一數(shù)據(jù)也并不能十分說(shuō)明問(wèn)題。

除了絕對(duì)的數(shù)據(jù)還有感性的劃分，《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的定義就相對(duì)感性化，指的是“介于工人階級(jí)和上層階級(jí)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)，通常包括專業(yè)人士、高級(jí)技術(shù)人才和中低管理人員?！?/p>

中國(guó)學(xué)者李培林、張翼把按照收入、教育和職業(yè)這三個(gè)維度分層的測(cè)算結(jié)果賦予一定權(quán)重并疊加計(jì)算后，得出如下結(jié)果：

可以看到，在綜合考慮了職業(yè)、教育等因素之后，中產(chǎn)階級(jí)的比例大約在12%左右，如果算上邊緣中產(chǎn)，則占到了總?cè)丝诘?/4。

不過(guò)這些數(shù)據(jù)的劃分僅作了解。中產(chǎn)階級(jí)究竟是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的概念，來(lái)表示收入結(jié)構(gòu)的差距；還是一個(gè)生活狀態(tài)的概念，用以表示社會(huì)地位、生活方式、教育水平的差異；抑或是一個(gè)階級(jí)分析的概念，用以表示走向現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的一種新的社會(huì)力量，在不同的語(yǔ)境下都會(huì)有不同的解釋。相信我們每個(gè)人對(duì)于“中產(chǎn)階級(jí)”的概念都有一個(gè)比較感性的認(rèn)識(shí)，大致可以用“比上不足比下有余”“小康之家”等形容詞來(lái)描述。我們就按照固有的感知來(lái)定義“中產(chǎn)階級(jí)”即可，并不影響本文結(jié)論。

1912年德國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·萊德勒在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的私人基礎(chǔ)》中最早對(duì)中產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系提出“穩(wěn)定器”的概念，因此出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)賦予了很重要的地位，中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的“穩(wěn)定器”、“解壓閥”這一掛念獲得了中西方學(xué)者普遍認(rèn)同。

從社會(huì)角度上講，中產(chǎn)階級(jí)是介于社會(huì)頂層與底層之間的緩沖，當(dāng)它成為社會(huì)主體時(shí)，底層的矛盾會(huì)自然而然的弱化，畢竟老百姓吃不飽飯才會(huì)想到造反嘛；從政治角度上講，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上代表溫和的、保守的意識(shí)形態(tài)，這也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，極端的思想和沖突觀念就很難有市場(chǎng)；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，中產(chǎn)階級(jí)也是帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)的重要群體，窮人消費(fèi)能力有限，富人的消費(fèi)其實(shí)也有一個(gè)天花板，畢竟買買買到一定程度也就到頭了，更多的錢(qián)用去資本投資用來(lái)錢(qián)生錢(qián)了，因此帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三駕馬車之一的消費(fèi)，基本就靠中產(chǎn)階級(jí)了。

更細(xì)化的來(lái)了解一下不同階層的政治關(guān)鍵，我們來(lái)看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所做的，關(guān)于各階級(jí)滿意度、平等感受度的調(diào)查：

可以看到，企業(yè)家階級(jí)的不平等感受最弱、對(duì)不平等現(xiàn)象的容忍度最高，老中產(chǎn)階級(jí)的不平等感受也比較弱。

而新中產(chǎn)階級(jí)、邊緣中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的不平等感受較強(qiáng)，其中邊緣中產(chǎn)階級(jí)的不平等感受最強(qiáng)，對(duì)不平等現(xiàn)象的容忍度最低。

二、“中產(chǎn)”的本質(zhì)是“無(wú)產(chǎn)”

隨著人們生活水平的不斷提高，躋身“中產(chǎn)階級(jí)”不僅成為西方價(jià)值觀如“美國(guó)夢(mèng)”的核心，也逐漸成為了全世界諸多無(wú)產(chǎn)階級(jí)所心心向往的奮斗目標(biāo)。在二戰(zhàn)之后，許多西方學(xué)者提出過(guò)很多諸如“告別工人階級(jí)”“階級(jí)斗爭(zhēng)消亡”的理論，同時(shí)“中產(chǎn)階級(jí)”占據(jù)了社會(huì)階級(jí)討論的中心，“上層階級(jí)”“中產(chǎn)階級(jí)”“下層階級(jí)”會(huì)階級(jí)劃分的主流標(biāo)準(zhǔn)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”或“工人階級(jí)”的說(shuō)法無(wú)論在輿論中還是在學(xué)術(shù)討論中都漸漸的邊緣化。

實(shí)事求是的講，二戰(zhàn)之后的西方世界經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)上的騰飛，并隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多的雇傭勞動(dòng)者加入到非體力勞動(dòng)職業(yè)群體中，即從“藍(lán)領(lǐng)”成為“白領(lǐng)”。1956年，美國(guó)的白領(lǐng)工人首次在數(shù)量上超過(guò)了以體力工作為主的藍(lán)領(lǐng)工人，而“白領(lǐng)工人”則被視為普遍意義上的“中產(chǎn)階級(jí)”。

但是，“中產(chǎn)階級(jí)”并沒(méi)有改變資本主義的基本矛盾，馬克思的詛咒至今還如達(dá)摩克利斯之劍一般懸在整個(gè)社會(huì)的上空。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)還會(huì)沿著兩百年前老馬畫(huà)好的周期爆發(fā)，生產(chǎn)過(guò)剩和需求不足的固有矛盾依然無(wú)法解決，而一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，中產(chǎn)階級(jí)資本就暴露了其脆弱的本質(zhì)——在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者經(jīng)濟(jì)不景氣來(lái)臨之際，有產(chǎn)階級(jí)中，中產(chǎn)階級(jí)是最先崩潰的群體。（至于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們本來(lái)就“被剝削的一無(wú)所有了”）

上圖是美國(guó)top1%人群中的收入狀況，可以看到在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之前，都是美國(guó)貧富分化、財(cái)富集中最頂點(diǎn)之際，也就意味著生產(chǎn)過(guò)剩與需求不足達(dá)到了最大值。就像我之前的文章寫(xiě)過(guò)，封建王朝土地兼并到一定程度會(huì)引發(fā)農(nóng)民起義，資本主義社會(huì)的財(cái)富集中到一定程度會(huì)誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

以美國(guó)為例，“中產(chǎn)階級(jí)”是收入負(fù)債比最高的群體，2001—2007 年間，“中產(chǎn)階級(jí)”家庭的債務(wù)增長(zhǎng)得最快。中等收入家庭的信用卡債務(wù)早在1989—2001 年間就增長(zhǎng)了75%，2008年次貸危機(jī)到來(lái)最先崩潰的也自然是中產(chǎn)階級(jí)。彼時(shí)有關(guān)“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)”“拯救中產(chǎn)階級(jí)”的呼聲在西方社會(huì)不絕于耳，奧巴馬大選時(shí)所打的口號(hào)之一就是“重振中產(chǎn)階級(jí)”。

現(xiàn)在回想起來(lái)，十八年過(guò)去了，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然深陷泥潭，奧巴馬選舉成功之后振奮人心的演講yes we can在其任期之后、極右翼保守勢(shì)力特朗普上臺(tái)，則更成了一種諷刺。次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府為了救市動(dòng)用大量資金，然而幾乎所有的資金都被用于挽救“大而不能倒”的大銀行、大財(cái)團(tuán)。對(duì)于頂尖富豪來(lái)說(shuō)，“大衰退”是機(jī)會(huì)而不是危機(jī)，是一個(gè)低成本吞并中小資本的絕佳機(jī)會(huì)。

美國(guó)的一些中產(chǎn)階級(jí)在金融證券和房地產(chǎn)上抵押了全部身家，這場(chǎng)金融危機(jī)不僅使他們血本無(wú)歸，大公司的裁員浪潮還使他們中的很多人沒(méi)有了工作，面對(duì)無(wú)力支付的教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和生活費(fèi)用。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)近30年來(lái)收入水平基本處于停滯狀態(tài)。他們與最富有的1% 巨富階層收入比，從上世紀(jì) 70 年代末的 1∶80 激增至這次金融危機(jī)爆發(fā)前的 1∶650。

根據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)的數(shù)據(jù)，2010 年美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的平均年收入為49445美元，較之10年前甚至下降了7%。而2011—2012年間，美國(guó)最富的前400人的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)了13%，達(dá)到1. 7萬(wàn)億美元，與之形成對(duì)照的是，當(dāng)年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度僅為1. 7%。

可以說(shuō)，此次危機(jī)中金融資本家并未遭受實(shí)質(zhì)性打擊，相反，他們借助政府的救市措施以及包括減稅計(jì)劃在內(nèi)的財(cái)政貨幣政策度過(guò)危機(jī)并進(jìn)一步壯大。正如沃倫·巴菲特所言: “過(guò)去20年一直存在階級(jí)斗爭(zhēng)，只不過(guò)我所處的階級(jí)勝利了?！?/p>

而拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)衰退則更具有代表性，曾幾何時(shí)，像阿根廷這樣的國(guó)家還是令人向往的富裕發(fā)達(dá)國(guó)家，到20世紀(jì)80年代初,拉美中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模已達(dá)到30%左右，算是初具規(guī)模。但是這些新興國(guó)家依然沒(méi)有逃過(guò)馬克思經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律的詛咒，80年到90年代初，拉美國(guó)家紛紛爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，阿根廷、秘魯?shù)绕邆€(gè)國(guó)家出現(xiàn)了GDP負(fù)增長(zhǎng)，而在歐美盛行的新自由主義改革并沒(méi)有將拉美國(guó)家拉出經(jīng)濟(jì)衰退的泥潭（畢竟不是老牌資本主義國(guó)家，一玩這一套國(guó)有資產(chǎn)紛紛被歐美列強(qiáng)瓜分，下場(chǎng)更慘）。

在這樣的背景下，拉美國(guó)家出現(xiàn)了一個(gè)非常典型的社會(huì)現(xiàn)象——中產(chǎn)階級(jí)貧困化，即出現(xiàn)了被人們稱作的“新窮人”群體。阿根廷學(xué)者米奴金(Alberto Minujin)將那些能夠繼續(xù)擁有房產(chǎn)和資產(chǎn)、一定的教育水平卻無(wú)法獲得足夠的收入而維持在貧困線上的中產(chǎn)階級(jí)定義為“新窮人”。下表反映了拉丁美洲在經(jīng)濟(jì)衰退十年中不同群體的收入變動(dòng)，米奴金根據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)的數(shù)據(jù)，將拉美國(guó)家收入群體劃分為四分位數(shù)（跟中位數(shù)是一個(gè)意思，這里是四等分了），可以寬泛的理解為Q1是最底層貧民，Q2、Q3是中產(chǎn)階級(jí)和準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)，Q4是最富裕階層。

在上表中，中產(chǎn)階級(jí)的收入降幅均超過(guò)平均數(shù)。而且除了烏拉圭和哥斯達(dá)黎加，富裕階層的財(cái)富損失程度均小于其他階層，而巴西、墨西哥和巴拿馬的富裕階層在其他所有階層都損失財(cái)富的經(jīng)濟(jì)蕭條中反而實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，尤其是墨西哥和巴拿馬，明顯這群富豪是趁著經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)了一筆國(guó)難財(cái)。

更有意思的是日本，日本經(jīng)歷了三十年的黃金發(fā)展又遇上了經(jīng)濟(jì)崩潰的“迷失的二十年”我們來(lái)看看日本有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)的書(shū)籍，只看這個(gè)書(shū)籍名字就能反映問(wèn)題《''中流”的幻想》(岸本重陳，1985)、《中流幻想的崩潰》(上野千鶴子，1987)，《2010年中流階級(jí)消失》(田中勝博，1988)，《不平等社會(huì)日本——再見(jiàn)，全體中流》(左滕俊樹(shù)，2000年)。

三、泡沫與破滅之后

在馬克思著作中文版中，被稱為中等階級(jí)或中間階級(jí)的群體在德文版為Mittel klasse，在英文版中被譯作middle class，可以等同為如今中產(chǎn)階級(jí)的概念。1865年恩格斯在《普魯士軍事問(wèn)題和德國(guó)工人政黨》一文中明確指出:“除了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)以外，現(xiàn)代大工業(yè)還產(chǎn)生了一個(gè)站在他們之間的類似中間階級(jí)的東西—小資產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)是由原先的半中世紀(jì)的市民階級(jí)殘余和稍稍高出一般水平的工人組成的，中間階層在革命運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)中的重要地位以及其社會(huì)地位的脆弱性和不穩(wěn)定性。

對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)，馬恩首先指出了其軟弱性、妥協(xié)性，但又肯定了其在一定情況下的革命性?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中這樣寫(xiě)道:“中間階級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他這種中間等級(jí)的存在，以免于滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的”在1848年歐洲大革命中中間階層的左翼提出了普選權(quán)和民主改革的政治要求，這使馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)到中間階層至少是其左翼在革命高潮時(shí)期可以爭(zhēng)取成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟。

就如同毛澤東對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的定位一樣，毛選第一卷第一篇第一句：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，中產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)革命中被視為“我們的朋友”，五星紅旗上四顆小星就有兩顆給了資產(chǎn)階級(jí)。

毛澤東在其著作中明確提出了民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的兩面性：“　中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)階級(jí)代表中國(guó)城鄉(xiāng)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。中產(chǎn)階級(jí)主要是指民族資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于中國(guó)革命具有矛盾的態(tài)度：他們?cè)谑芡赓Y打擊、軍閥壓迫感覺(jué)痛苦時(shí)，需要革命，贊成反帝國(guó)主義反軍閥的革命運(yùn)動(dòng)；但是當(dāng)著革命在國(guó)內(nèi)有本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勇猛參加，在國(guó)外有國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的積極援助，對(duì)于其欲達(dá)到大資產(chǎn)階級(jí)地位的階級(jí)的發(fā)展感覺(jué)到威脅時(shí)，他們又懷疑革命?！?/p>

最終該文的結(jié)論是：“可知一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥、官僚、買辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界，是我們的敵人。工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，是我們最接近的朋友。那動(dòng)搖不定的中產(chǎn)階級(jí)，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時(shí)常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線?！?/p>

也要看到房產(chǎn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)（自我定位為中產(chǎn)階級(jí)）的綁架。對(duì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者而言，他們無(wú)力全款購(gòu)房，只能通過(guò)貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)，于是資本就會(huì)借助住房貸這種形式對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行控制。

很簡(jiǎn)單的道理，類似的故事我已經(jīng)聽(tīng)到了至少幾十次了：我的工作很蛋疼，我的老板很傻逼，我干了五六年了沒(méi)有加薪，今年又取消了我的年終獎(jiǎng)——但為什么我不辭職，因?yàn)槲颐吭乱€房貸啊。這就是為什么中國(guó)勞動(dòng)者往往“吃苦耐勞”的原因，房子要還貸、孩子要上幼兒園、父母有慢性病要燒錢(qián)，996就996吧，工資壓得低就壓得低吧，總比丟了工作好。

最關(guān)鍵的是他們很多人還繞不過(guò)這個(gè)彎來(lái)，有了房產(chǎn)之后心理認(rèn)知很快就把自己定義為“中產(chǎn)”：明明貸了銀行幾百萬(wàn)，這是比無(wú)產(chǎn)階級(jí)還慘的“負(fù)產(chǎn)階級(jí)”，但是因?yàn)橛蟹坑熊囉泄ぷ?，偶爾還能去個(gè)高檔餐廳消費(fèi)一點(diǎn)奢侈品，就忙不迭地給自己貼上了“中產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)簽，并且還心里不平衡地哀嚎：中產(chǎn)階級(jí)太苦啦。也不反思一下自己，哪里配得上“中產(chǎn)”二字了。

所以哈維非常犀利地指出：“如果無(wú)產(chǎn)者通過(guò)貸款買房，從某種意義上來(lái)講，他就成為了資本主義制度的維護(hù)者。”

在第一部分中，我們講了中產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面都是“穩(wěn)定器”，然而這是在特定的大環(huán)境下的。第二部分中我們得出了結(jié)論，在經(jīng)濟(jì)蕭條中，最脆弱的就是中產(chǎn)階級(jí)。而一旦這種經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)便喪失了其“穩(wěn)定器”的作用，反而成為了推動(dòng)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的力量，他們或倒向左翼，或倒向右翼。

以美國(guó)為例，在二十世紀(jì)初，白領(lǐng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)分子為370萬(wàn)人，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條之后的1948年，白領(lǐng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)分子增加到了1470萬(wàn)人，增加了406%。而白領(lǐng)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)目標(biāo)不再僅是提高薪金、保障就業(yè)，而且提出了參加企業(yè)管理等新的要求——這時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)倒向了左翼，成為羅斯福改革的重要基本盤(pán)。

1973年“石油危機(jī)”引發(fā)的以滯脹為特點(diǎn)的二戰(zhàn)后最大的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，整個(gè)70-80年代西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條，然而此時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有選擇左翼而是倒向了右翼，具有代表性的英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府上臺(tái)，他們?cè)谖鞣桨l(fā)動(dòng)了一場(chǎng)所謂的“反凱恩斯主義革命”，借經(jīng)濟(jì)危機(jī)削減福利和工資、打壓工會(huì)，同時(shí)給企業(yè)減稅，將國(guó)有企業(yè)私有化等——這時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)倒向了右翼，開(kāi)啟了新自由主義時(shí)代。

1981年8月6日，里根總統(tǒng)毫無(wú)妥協(xié)余地直接解雇了參加美國(guó)航管人員罷工的12萬(wàn)名聯(lián)邦航空管理人員，撒切爾同樣強(qiáng)硬地鎮(zhèn)壓了英國(guó)1984—1985年的煤礦礦工大罷工，并在任內(nèi)將國(guó)有企業(yè)大規(guī)模私有化。具有諷刺意味的是，這些打壓“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的政策獲得了在經(jīng)濟(jì)蕭條中不幸淪為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的中產(chǎn)階級(jí)們的大力支持，他們堅(jiān)信，就是這些下層人民的高福利拖垮了整個(gè)經(jīng)濟(jì)。

然而他們也注定要為這些選擇買單，根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，按照我們第一部分提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·布特萊斯的計(jì)算方法，即中位數(shù)的50%——200%為中產(chǎn)階級(jí)，1971年有61% 的美國(guó)人屬于中產(chǎn)階級(jí)，而到2011年這一數(shù)字下降到51%。以撒切爾政府和里根政府的新自由主義維護(hù)壟斷資本特別是金融資本的利益，采取各種方式在生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)外對(duì)工人進(jìn)行剝削和再剝削。

當(dāng)然，在一定時(shí)期內(nèi)這種政策改革了凱恩斯主義的種種弊端，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其是蘇聯(lián)解體之后“新自由主義”被奉為“時(shí)代的真理”。然而新自由主義打擊了勞工力量，降低了工人實(shí)際工資，擴(kuò)大了貧富差距，加劇了消費(fèi)不足，促進(jìn)了全球性的產(chǎn)能過(guò)剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)和金融化，馬克思所支出的生產(chǎn)過(guò)剩和消費(fèi)不足的根本矛盾更加激化。而華爾街寡頭為了追求瘋狂的利潤(rùn)，玩出了許多金融衍生品的花樣，更加加劇了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，于是2008年，眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。

歷史的進(jìn)程就如同一個(gè)鐘擺一樣“左右”徘徊，2008年金融海嘯席卷全球，次貸危機(jī)中大量美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)失去了房子、當(dāng)養(yǎng)老金發(fā)的股票幾乎變成一張廢紙、甚至于破產(chǎn)，于是他們又成了左翼運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力量。在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中，破產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)和失業(yè)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)各占半壁江山，他們打出了諸如“銀行被拯救了，我們卻被出賣了”之類的口號(hào)。

金融危機(jī)的到來(lái)讓美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的“幸福泡沫”猝然破裂了，他們悲觀地發(fā)現(xiàn)，自己在過(guò)去幾十年中的努力工作，只是給華爾街的巨富們做了嫁衣，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，他們能夠享受到資本巨頭拋下來(lái)的殘羹剩飯，而一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨，最先被拋棄的就是他們自己。同時(shí)知識(shí)分子們也在反思資本主義體制，2012年達(dá)沃斯論壇的第一場(chǎng)活動(dòng)主題就是“資本主義大辯論”，現(xiàn)場(chǎng)將近一半人認(rèn)為，資本主義無(wú)法應(yīng)對(duì)21世紀(jì)。然而悲哀的，這一次他們選擇了“極右翼”——以特朗普為代表的極端保守勢(shì)力。

一直以來(lái)，美國(guó)中下層白人群體，在政治上極度缺乏代言人和保護(hù)者。黑人、穆斯林、同性戀者都有自己的“政治正確”和話語(yǔ)權(quán)，然而白人中下層群體，就是我們上面說(shuō)的川普的基本盤(pán)那幾個(gè)標(biāo)簽，政治地位并不理想。更何況，他們?cè)谌蚧惺鞘軇儕Z感最強(qiáng)的一批。華爾街資本家們可以通過(guò)全球資本市場(chǎng)運(yùn)作覆雨翻云手賺得盆滿缽滿，跨國(guó)資本可以通過(guò)全球化利用不發(fā)達(dá)地區(qū)廉價(jià)勞動(dòng)力和優(yōu)惠稅收政策，那么誰(shuí)受損了呢，很明顯就是本國(guó)的工薪階層?？梢钥吹?，這一群人既沒(méi)有政治地位又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)地位，川普的出現(xiàn)只是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰霾之下中下層白人日久壓抑的一次大爆發(fā)。

希拉里曾稱川普的支持者們是“可憐蟲(chóng)（the basket of deplorables）”，于是川普的支持者們制作了一個(gè)視頻“全世界可憐蟲(chóng)，聯(lián)合起來(lái)（Deplorables Unite）”，用的是《悲慘世界》中那首著名的Do you hear the people sing做背景音樂(lè)，在YouTube上的點(diǎn)擊量已經(jīng)超過(guò)三十萬(wàn)?？梢砸桓Q川普基本盤(pán)的政治立場(chǎng)：

（反全球化）

（反大銀行）

（反克林頓）

（反索羅斯）

（反體制）

（“全世界可憐蟲(chóng)們，聯(lián)合起來(lái)”）

只能說(shuō)可惜啊，四十年來(lái)左翼運(yùn)動(dòng)不興，這些基本盤(pán)本應(yīng)是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本盤(pán)，現(xiàn)在基本都倒向右翼保守主義了。

我們可以看到，從兩次世界大戰(zhàn)和大危機(jī)時(shí)的左翼思潮，到七八十年代的右翼新自由主義，再到反對(duì)大資本的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，到現(xiàn)在喧囂塵上的極右“特普朗主義”，歷史的進(jìn)程陷入了一種左右搖擺的毅♂種循環(huán)。這個(gè)在歐洲國(guó)家更為明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)，深刻剖析資本主義本質(zhì)的左翼便獲得了大量市場(chǎng)，于是左翼政黨上臺(tái)。

然而戰(zhàn)五渣的歐洲左翼政黨既沒(méi)有遠(yuǎn)大的政治目標(biāo)，又沒(méi)有先進(jìn)的執(zhí)政理念，更不會(huì)觸及資本主義制度，為了迎合選民只能加大福利投入、加大財(cái)政赤字，這使得本來(lái)就孱弱的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。于是選票又會(huì)倒向削減底層人民福利、極端民族主義、打擊外來(lái)移民勞動(dòng)力的右翼勢(shì)力。整個(gè)資本主義還是在馬克思預(yù)言的“繁榮-泡沫-危機(jī)-恢復(fù)”中像一隊(duì)毛毛蟲(chóng)首尾相接似的轉(zhuǎn)圈圈。

這里需要說(shuō)明一點(diǎn)的是，真正的下層人民，包括體力勞動(dòng)工人和外來(lái)移民，肯定是支持福利社會(huì)的左翼思想；華爾街大富豪，他們更加明確自己的訴求，一直以來(lái)都是反高稅率、反累進(jìn)制稅率、反限制兼并的政治理念，他們無(wú)疑是右翼思潮的最大推動(dòng)者。然而為什么整個(gè)世界會(huì)在左與右中來(lái)回?fù)u擺呢，這就要把目光放在西方社會(huì)占人口絕對(duì)多數(shù)的“中產(chǎn)階級(jí)”上了（中產(chǎn)階級(jí)的人口比例我們前文中說(shuō)了很多，忘記了的朋友翻回去看看）。

中產(chǎn)階級(jí)中一部分人也是左派，一部分人也是右派，但是絕大多數(shù)都在左右搖擺中。哎呀左派干不好我們還是信一下右派吧，右派也玩砸了還是試一下左派吧。就像毛澤東說(shuō)的那樣，“那動(dòng)搖不定的中產(chǎn)階級(jí)，其右翼可能是我們的敵人，其左翼可能是我們的朋友——但我們要時(shí)常提防他們，不要讓他們擾亂了我們的陣線?！?/p>

美國(guó)新馬克思主義社會(huì)學(xué)家賴特認(rèn)為美國(guó)仍是兩大階級(jí)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資本家。資本家控制資本、投資、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力；而無(wú)產(chǎn)階級(jí)包含兩類：體力勞動(dòng)者與非體力勞動(dòng)者。非體力勞動(dòng)者又可分四大類：第一類是上層管理人員，他們控制著財(cái)權(quán)物權(quán)有限地控制資源定向；第二類是中層管理人員有限地控制生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力；第三類是工長(zhǎng)階級(jí)，只能控制他們所管轄的一部分勞動(dòng)力；第四類是工人階級(jí)，沒(méi)有任何財(cái)、物、人權(quán)，主要還是提供技巧、腦力勞動(dòng)或體力勞動(dòng)。這四類便是賴特所指的工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間處于“矛盾的階級(jí)地位”的中產(chǎn)階級(jí)。

按照馬克思的理論，中產(chǎn)階級(jí)不掌握任何生產(chǎn)資料，只是依附于大資本并隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步獲取了超越底層無(wú)產(chǎn)階級(jí)（或稱為體力勞動(dòng)工人）的財(cái)富，然而他們本質(zhì)上依然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

就如同年恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》中指出：“中間階層在所有現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)中，都屬于極重要的地位，而在德國(guó)尤其重要，在最近德國(guó)多次斗爭(zhēng)中，它常常起決定性的作用。它的地位是介于較大的資本家即名副其實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)或產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)之間，這種地位就決定了它的特性。它力圖爬上資產(chǎn)階級(jí)的地位，但命運(yùn)中的一點(diǎn)點(diǎn)不順利就把這個(gè)階級(jí)中的某些人拋到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍中去?！?/p>

美國(guó)左派學(xué)者米爾斯認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有真正的產(chǎn)業(yè)，只能在一個(gè)如巨大的拍賣場(chǎng)、大公文堆、公司化的神經(jīng)系統(tǒng)、個(gè)體化的新型管理和控制結(jié)構(gòu)的社會(huì)中，成為政治上的啞巴。因此，“穩(wěn)定”并非是中產(chǎn)階級(jí)固有特征或必然屬性，“平衡器”、“安全閥”也不是其先天的社會(huì)功能，中庸、溫和、保守更不是其先賦的社會(huì)性格，一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)，脆弱的中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富必將分崩離析，這時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)往往可能會(huì)成為一種社會(huì)變革的動(dòng)力。

當(dāng)然，他們還有可能依附于“威權(quán)主義的政體”或特殊利益集團(tuán)而缺乏相對(duì)獨(dú)立的作用和行為，因而中產(chǎn)階級(jí)既可能持有政治保守主義態(tài)度，也可能持有政治激進(jìn)主義或自由主義態(tài)度，中產(chǎn)階級(jí)采取何種政治態(tài)度和發(fā)揮何種社會(huì)作用取決于特定的社會(huì)歷史條件。

經(jīng)濟(jì)的繁榮容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，譬如中產(chǎn)階級(jí)的興起容易讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，不過(guò)馬克思早就一針見(jiàn)血的指出了本質(zhì)“如果說(shuō)工人階級(jí)仍然‘窮’，只是隨著他們給有產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的財(cái)富和實(shí)力的令人陶醉的增長(zhǎng)而變得‘不那么窮’了，那也就是說(shuō)，工人階級(jí)相對(duì)地還是像原來(lái)一樣窮。如果說(shuō)窮的極端程度沒(méi)有縮小，那么，窮的極端程度就增大了，因?yàn)楦坏臉O端程度已經(jīng)增大?！?/p>

資本積累通過(guò)高漲、危機(jī)、蕭條和復(fù)蘇的過(guò)程，不過(guò)是使少數(shù)人尤其是金融寡頭積累了巨額財(cái)富，而使“中產(chǎn)階級(jí)”和“下層階級(jí)”變得更“相對(duì)貧困”。老馬說(shuō)得好，資本主義生產(chǎn)是“以剩余價(jià)值為目的即以生產(chǎn)者群眾的相對(duì)貧困為基礎(chǔ)的”，不占有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，無(wú)論是否擁有“中產(chǎn)階級(jí)”身份，都逃脫不了“被剝奪了勞動(dòng)資料和生活資料的勞動(dòng)能力是絕對(duì)貧困本身”的階級(jí)宿命。

所以說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。一旦經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)變革、歷史進(jìn)程到來(lái)，自然就會(huì)回歸于“本質(zhì)”。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗爸挟a(chǎn)階級(jí)的消失”時(shí)，我們究竟在談?wù)撌裁?？我們談?wù)摰模⒎且粋€(gè)穩(wěn)固階級(jí)的蒸發(fā)，而是一層普遍性“幻象”或者“泡沫”的破滅。

它迫使每一個(gè)曾自居“中產(chǎn)”的勞動(dòng)者直面兩個(gè)終極詰問(wèn)：第一，當(dāng)個(gè)人努力無(wú)法抵御系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)學(xué)歷、房產(chǎn)和理財(cái)技能在浪潮前紛紛失效，我們賴以安身立命的究竟是什么？

第二，如果“中產(chǎn)”不過(guò)是無(wú)產(chǎn)者在順周期中的一副臨時(shí)面孔，那么，我們是要繼續(xù)等待下一輪繁榮，重新戴上這易碎的面具，還是該去追尋一種不依賴于周期律、不因危機(jī)而褪色的、更堅(jiān)實(shí)的尊嚴(yán)與安全？答案，或許就藏在泡沫破滅后露出的、我們共有的土地上。