審判公開(kāi)是我國(guó)刑事訴訟的基本原則，是保障司法公正、提升司法公信力的重要基石。但在司法實(shí)踐中，公開(kāi)審理并非一成不變的固定程序，常會(huì)出現(xiàn)“半路”需調(diào)整的突發(fā)情況：原本依法公開(kāi)審理的案件，在庭審過(guò)程中因出現(xiàn)不宜公開(kāi)的證據(jù)材料，如何實(shí)現(xiàn)公開(kāi)審理與不公開(kāi)審理的轉(zhuǎn)化？該種情形在司法實(shí)踐中確有發(fā)生，最為典型的是涉騙婚型詐騙案件。此類案件本身不涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，依法屬于公開(kāi)審理范疇，但在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，辯護(hù)方提交的證據(jù)，如當(dāng)事人雙方的微信聊天記錄等，可能包含涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容，如曖昧言論、不宜公開(kāi)的影像資料等，此時(shí)即涉及公開(kāi)審理程序向部分不公開(kāi)程序的轉(zhuǎn)化。

依據(jù)《刑事訴訟法》第81條規(guī)定，公開(kāi)審理的案件中，公訴人、當(dāng)事人及其他訴訟參與人提交的證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的，法庭應(yīng)當(dāng)予以制止。但此類證據(jù)往往與案件事實(shí)認(rèn)定具有直接關(guān)聯(lián)性，系案件審理的關(guān)鍵證據(jù)，必須依法提交法庭并進(jìn)行質(zhì)證，此時(shí)無(wú)需將整個(gè)案件轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理——尤其對(duì)于作無(wú)罪辯護(hù)的案件，公開(kāi)審理有助于保障程序公正、提升司法公信力，更應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)審理原則。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第81條規(guī)定，針對(duì)此類涉及不宜公開(kāi)內(nèi)容的證據(jù)，可對(duì)該部分證據(jù)的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為不公開(kāi)進(jìn)行，待該部分證據(jù)調(diào)查完畢后，案件恢復(fù)公開(kāi)審理。該規(guī)定雖在實(shí)務(wù)中適用頻率不高，但作為辯護(hù)律師，必須熟練掌握該條款，在庭審中遇到此類突發(fā)情況時(shí)，能夠快速援引法律依據(jù)，依法維護(hù)當(dāng)事人的舉證質(zhì)證權(quán)及其他合法權(quán)益。

除上述情形外，實(shí)務(wù)中關(guān)于訊問(wèn)同步錄音錄像的公開(kāi)播放問(wèn)題亦存在較大爭(zhēng)議。筆者曾辦理一起職務(wù)侵占案件，因懷疑偵查機(jī)關(guān)存在非法取證行為（如威脅、引誘、欺騙等），辯護(hù)團(tuán)隊(duì)依法向法庭申請(qǐng)當(dāng)庭播放訊問(wèn)同步錄音錄像，庭前會(huì)議中，法院告知辯護(hù)團(tuán)隊(duì)需在庭審中當(dāng)庭提出申請(qǐng)，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)遂在庭審中依法提出申請(qǐng)。該案公訴人系全國(guó)十佳公訴人，其未以“播放無(wú)必要”為由拒絕申請(qǐng)，而是提出涉案訊問(wèn)同步錄音錄像中涉及商業(yè)秘密，因案件系公開(kāi)審理，故依法不得當(dāng)庭公開(kāi)播放。針對(duì)該抗辯意見(jiàn)，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)依據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第135條、第81條予以回應(yīng)：第135條明確規(guī)定，訊問(wèn)錄音錄像涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或其他不宜公開(kāi)內(nèi)容的，人民法院可以決定不公開(kāi)播放、質(zhì)證；但結(jié)合第81條規(guī)定，可針對(duì)該涉及商業(yè)秘密的訊問(wèn)同步錄音錄像，將其法庭調(diào)查環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為不公開(kāi)進(jìn)行，待調(diào)查完畢后，案件恢復(fù)公開(kāi)審理。該種專業(yè)層面的抗辯與交鋒，正是庭審實(shí)質(zhì)化的體現(xiàn)，也是辯護(hù)律師專業(yè)價(jià)值的核心所在。

需特別明確一個(gè)例外情形：公開(kāi)審理的案件中，被告人最后陳述環(huán)節(jié)，若其陳述內(nèi)容涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的，根據(jù)法律規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止，不存在“將最后陳述環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為不公開(kāi)進(jìn)行”的法律依據(jù)。筆者曾辦理一起有組織犯罪案件，該案第一被告人外形俊朗、表達(dá)能力較強(qiáng)，庭審中全程堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，態(tài)度慷慨激昂。辯護(hù)團(tuán)隊(duì)原本預(yù)判其在最后陳述環(huán)節(jié)會(huì)重點(diǎn)闡述自身無(wú)罪的辯解意見(jiàn)，但其卻偏離辯護(hù)方向，以溫婉的語(yǔ)氣詳細(xì)陳述其與三任配偶的戀愛(ài)經(jīng)過(guò)，陳述內(nèi)容逐步涉及個(gè)人隱私，已明顯違反最后陳述的相關(guān)規(guī)定，但合議庭三位女法官未及時(shí)予以制止。庭審結(jié)束后，辯護(hù)助理調(diào)侃“被告人外形優(yōu)勢(shì)影響了庭審進(jìn)程”，但最終法院仍嚴(yán)格依據(jù)案件事實(shí)及法律規(guī)定作出判決，該違規(guī)的最后陳述未對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生任何影響。需明確的是，該情形僅為個(gè)例，司法實(shí)踐中，多數(shù)被告人的最后陳述若存在內(nèi)容重復(fù)、與案件無(wú)關(guān)等情形，法庭均會(huì)及時(shí)予以引導(dǎo)、制止。