3月21日，據(jù)廣州警方證實，牽涉多起拐賣兒童案的“梅姨”近期已被抓獲；“梅姨”原名謝某某（女），對販賣兒童的事實供認不諱，目前已被廣州公安機關(guān)執(zhí)行逮捕。

據(jù)報道，“梅姨案”案發(fā)于2003年9月至2005年12月：9名1歲至3歲的男童先后失蹤，案發(fā)地分別位于廣州增城、黃埔以及惠州市博羅縣。

媒體報道截圖

2023年4月，拐賣兒童的罪犯張維平被執(zhí)行死刑。據(jù)法院審理查明，2003年至2005年期間，張維平在廣州增城、黃埔以及惠州市博羅縣，先后拐走了9名男童——當時最小的1歲，最大的3歲。

據(jù)張維平生前供述，他拐走的9名兒童，都是通過“梅姨”尋找買家，賣至河源市紫金縣等地。張維平稱，交易每一名兒童獲得1.2萬元左右的“撫養(yǎng)費”，他一般從中拿出1000元作為“介紹費”付給“梅姨”。張維平還交代，作案那幾年，有時“梅姨”會主動聯(lián)系他，問他“有沒有小孩”。（澎湃新聞、北京時間）

相關(guān)新聞

"梅姨"模擬畫像與長相相似度不足30%，落網(wǎng)過程披露

3月21日，南都N視頻記者從廣州警方獲悉，近期，經(jīng)警方不懈努力，“張維平等人拐賣兒童案”取得重大進展，犯罪嫌疑人謝某某（女）落網(wǎng)，其即為該案關(guān)鍵人物“梅姨”。南都記者梳理警方多次通報，了解其落網(wǎng)經(jīng)過。

2017年初，“梅姨”的稱呼第一次為人所知。2017年6月，廣州增城警方發(fā)布一則關(guān)于“梅姨”懸賞通報稱，“梅姨”真實姓名不詳，身高1.5米，講粵語，會講客家話，曾長期在廣州增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動，通報中還附有一張“梅姨”的黑白畫像。

“梅姨”的黑白畫像

2019年，“梅姨”第二張畫像再次備受關(guān)注。當年，廣東警方接受新華社采訪時介紹，應(yīng)被拐兒童家屬多次要求，2019年3月，廣州增城有關(guān)部門派員陪同曾替被拐兒童畫像的外省退休警務(wù)人員對“梅姨”畫像。經(jīng)張維平辨認，第二張畫像與“梅姨”相似度不足50%，且與第一張畫像差異較大。

2020年，廣州警方相關(guān)負責人又在通報相關(guān)案情時介紹，根據(jù)張維平的供述，警方核實了幾乎所有的細節(jié)，提到了增城的某一條街，麻將館等全部都調(diào)查過，有可能符合條件的戶籍人口、外來人口、暫住人口所有都進行了排查，花了幾個月時間，這些細致入微的工作，全部都接觸過，目前還沒有證據(jù)直接證明“梅姨”是存在的。

“梅姨”的蹤跡再次出現(xiàn)在大眾視野，便是此次落網(wǎng)。2026年3月21日，南都記者從廣州警方獲悉，2025年，在公安部指導(dǎo)、外省公安機關(guān)的支持下，專案組發(fā)現(xiàn)一位名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)進一步核實，謝某某正是“梅姨”。近期，專案組將嫌疑人謝某某抓獲。經(jīng)審訊，謝某某對其販賣兒童的事實供認不諱。目前，嫌疑人謝某某已被警方依法執(zhí)行逮捕，案件正在進一步辦理中。

羊城晚報記者從知情人士處獲悉，多年過去，“梅姨”謝某某長相變化很大，與此前公布的模擬畫像相似度不到30%。

此前，與梅姨同居3年男友回憶與其相處細節(jié)，他稱，當時的女朋友自稱叫“潘冬梅（音）”，不知道是真名還是假名，自稱家在廣州，有兩個女兒，當時有五十多歲。是親戚介紹認識的，她總是住兩天就走，沒有拍照片。同居兩三年之后，“梅姨”自稱回家拿戶口本回來結(jié)婚，之后就消失不見。在他們交往的兩年中，梅姨每次在他家住一陣就走了，說是去做生意，過一陣又回來。而且從來不讓人看她的身份證。那時，男友并不知道，梅姨說的“生意”是拐賣兒童。

廣州警方繪制“梅姨”的第一張模擬畫像 圖據(jù)央視新聞

21日，“梅姨案”被拐兒童申聰媽媽發(fā)文稱：看到梅姨落網(wǎng)這個好消息，又激動又哽咽，手有點抖，不知道怎么說。十五年尋子路上，想盡各種辦法尋找線索，梅姨的畫像改了又改。申聰回家后，老申也經(jīng)常往廣東跑，就為了解開這個心結(jié)……今天，曾經(jīng)讓多少父母聞風喪膽的“梅姨”，終于落網(wǎng)了！

同日，“梅姨案”被拐兒童申聰發(fā)布視頻稱梅姨終于落網(wǎng)了，他說等這一天等了十多年。

“梅姨”落網(wǎng)

2003年9月至2005年12月期間，多名兒童在廣州增城、惠州博羅等地被拐。案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳將該案列為督辦案件，成立省、市、區(qū)三級公安機關(guān)聯(lián)合專案組開展偵辦工作，并于2016年將張維平等5名犯罪分子抓獲。張維平供認其拐賣兒童的作案事實，并稱所拐兒童是通過“梅姨”販賣。

為了能盡早讓失散的家庭團圓，專案組偕同受害家庭和社會各界力量持續(xù)開展尋親、解救工作，于2019年至2024年間將被拐兒童悉數(shù)找回，并組織認親。2023年4月，主犯張維平等人被依法執(zhí)行死刑。但因真實身份等關(guān)鍵信息的缺失，“梅姨”作為該案的關(guān)鍵人物，始終未能歸案。

按照“不查清不放過，不核實不罷休”的原則，專案組民警采取“內(nèi)緊外松”的策略，多年來堅持走訪調(diào)查、公布模擬畫像并廣泛征集線索。

2025年，在公安部指導(dǎo)、外省公安機關(guān)的支持下，專案組發(fā)現(xiàn)一位名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)進一步核實，謝某某正是“梅姨”。

目前，嫌疑人謝某某已被警方依法執(zhí)行逮捕，案件正在進一步辦理中。

當年尋人啟事上的孩子們已被全部找回（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“梅姨案”9個被拐賣孩子已全部找回：2019年11月，被拐兒童陳前（化名）和楊家鑫被找到；2020年1月，被拐的申聰在梅州被尋回，同年3月完成認親；2020年7月，被拐的朱龍（化名）和鄧云峰分別在東莞和河源被找回；2021年9月，被拐兒童李成青被警方尋回；2024年5月，劉鵬被找到；2024年9月，鐘彬在廣東省河源市紫金縣附近被找到。2024年10月，歐陽佳豪成功被找到，9個家庭全部“團圓”。

"神探"林宇輝：模擬畫像與梅姨本人相似度達90%

據(jù)廣州警方消息，“張維平等人拐賣兒童案”關(guān)鍵人物“梅姨”落網(wǎng)。2025年，專案組發(fā)現(xiàn)一位名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)進一步核實，謝某某正是“梅姨”。

此前，“梅姨”的存在一直未被證實。3月21日，“梅姨”被抓的消息傳開來，“梅姨案”最后一個被找到孩子的家長歐陽國旗接受媒體采訪時表示，很想看看這個人長什么樣，生活中究竟是一個怎樣的人，能做出這樣的事情。

山東省公安廳首席模擬畫像專家林宇輝曾經(jīng)畫過“梅姨”的模擬畫像。3月21日，他也從尋親家長處得知“梅姨”被抓的消息。他告訴瀟湘晨報·晨視頻記者，自己的畫像和梅姨本人高度相像，與“梅姨”同居男子曾稱相似度達到90%。

“神探”林宇輝回應(yīng)多次更新畫像：改得顯得年齡稍大些，但還是那個模樣

林宇輝稱，關(guān)于梅姨的畫像有過三張，公布的有兩張。他曾先后于2019年、2023年畫過兩張梅姨的模擬畫像。

“目擊證人說她約一米五高，個子比較胖，臉龐比較大，有點三角眼，鼻頭比較大，嘴唇比較厚，說粵語和閩南語，留著中年婦女的那種短式頭發(fā)?！钡诙沃愿庐嬒?，林宇輝稱是考慮到時間流逝，“梅姨”模樣也會有所衰老。

“我畫完像后拿給和梅姨同居的那名老漢看，他說相似度很高，我說能有多高，他說能達到90%。他女兒也說像。后來申軍良拿著這幅畫像去梅姨住過的地方，那些老百姓一看都說，這不就是‘阿梅’嗎？”林宇輝稱，警方消息里寫謝某某的特征和“梅姨”高度吻合，這也意味著謝某某本人和畫像應(yīng)該高度相像。

也有尋親家長問過他，“梅姨”會不會整容，“我認為她整容的可能性不大，因為她年紀不小了，而且整容也是一筆不小的費用?！?/p>

得知“梅姨”落網(wǎng)的消息，林宇輝也高興不已，他稱一上午已有許多尋親家長前來道賀。也一直有尋親家長向他求助，請求他畫出自己被拐小孩的成年畫像，“我一定會盡力而為”。

“神探”林宇輝展示“梅姨”畫像

律師：其刑事責任大概率以主犯標準評價，量刑處于無期徒刑至死刑區(qū)間

北京中聞律師事務(wù)所律師劉凱分析，從目前披露的案情看，“梅姨”雖未直接實施拐騙、搶奪兒童行為，但其長期從事被拐兒童的收購、轉(zhuǎn)賣及對接買方，已深度嵌入拐賣犯罪鏈條。依據(jù)《刑法》第二百四十條，拐賣兒童罪屬于典型的“鏈條型犯罪”，拐騙、收買、販賣、中轉(zhuǎn)等行為在法律上屬于并列的實行行為，而非輕重之分。因此，“梅姨”與張維平等人構(gòu)成分工型共同犯罪。

從作用地位看，其在上下游之間起到關(guān)鍵“中轉(zhuǎn)、分銷”功能，且具有持續(xù)性、職業(yè)化特征，司法實踐中大概率將其認定為主犯，而非一般從犯。

在量刑層面，張維平因拐賣兒童人數(shù)多、手段惡劣、社會危害極大，被認定為“情節(jié)特別嚴重”并判處死刑。“梅姨”同樣涉及多名兒童、作案時間跨度長、社會影響惡劣，已明顯觸及“情節(jié)特別嚴重”的法定標準，其量刑區(qū)間預(yù)計在無期徒刑至死刑之間。

但是否最終適用死刑，仍取決于幾個關(guān)鍵因素：一是其在犯罪中的地位，是否屬于組織、控制或核心環(huán)節(jié)；二是是否直接參與暴力拐奪行為；三是是否存在如實供述、揭發(fā)他人犯罪、提供被拐兒童線索等立功或從寬情節(jié)。上述因素在司法實踐中，往往直接影響“死刑立即執(zhí)行”與“死緩或無期徒刑”的具體裁量。

根據(jù)《刑法》第八十七條規(guī)定，法定最高刑為死刑的犯罪，追訴期限為二十年，一般自犯罪行為終了之日起計算。對于本案這種多次實施拐賣行為的情形，應(yīng)按“連續(xù)犯”規(guī)則處理，即以最后一次犯罪行為完成之日作為時效起算點。

但本案的關(guān)鍵并不在于起算點，而在于是否受時效限制。依據(jù)《刑法》第八十八條，對逃避偵查或者審判的犯罪嫌疑人，不受追訴期限限制?！懊芬獭遍L期未被發(fā)現(xiàn)、未歸案，客觀上處于規(guī)避偵查狀態(tài)，司法實踐中通常會認定為“逃避偵查”。

需要特別強調(diào)的是，這種情形并非簡單的“時效中斷”或“重新計算”，而是直接突破追訴期限的限制，使刑事追訴長期有效。

因此，從法律效果上看：“連續(xù)犯”僅影響追訴時效的起算時間，而“逃避偵查”則直接排除時效限制。本案能夠跨越二十余年仍被依法追責，根本原因就在于符合“逃避偵查”的法定情形。

總的來說，“梅姨”案件呈現(xiàn)出典型的鏈條化、組織化拐賣犯罪特征，其刑事責任大概率以主犯標準評價，量刑處于無期徒刑至死刑區(qū)間；而基于“逃避偵查”的認定，其刑事追訴不受二十年期限限制，這也是本案得以跨越時間障礙、實現(xiàn)追責的核心法律依據(jù)。