今人評(píng)價(jià)古人有很多毛病，或者說，今人在評(píng)價(jià)古人的過程中，顯露出很多毛病，并不是古人本身有毛病，而是今人自身有毛病，卻往往不自覺。

寫古人傳記的作家為數(shù)不少，但他們并不能成為真正的作家，只是拾人牙慧。他們很大的毛病就是站在古人的立場(chǎng)，評(píng)價(jià)古人，其實(shí)就是引述古人評(píng)古人。按理說，寫作古人的傳記，應(yīng)該占有大量的資料，做客觀評(píng)價(jià)，而他們也恰恰占有了大量的資料，卻往往掉在資料中出不來，就好像完全相信古代資料中提到的內(nèi)容，就要引用古代資料中的內(nèi)容，以至于引來引去，迷失了自己，并不能建立自己的思想體系，甚至不能形成自己的觀點(diǎn)，而是用古人的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)古人。這種做法，只不過是把古代人的觀念集合成一本集子，胡亂推薦給讀者，卻不負(fù)什么責(zé)任。很多大學(xué)教授都這樣寫古人傳記，以至于犯了老學(xué)究的毛病。古人說：“盡信書如無書。”讀書多當(dāng)然是有好處的，可以充分占有資料，可以擴(kuò)展自己的思想和認(rèn)知邊界，獲得很多知識(shí)，但并不能沉迷在知識(shí)中出不來，而是要把知識(shí)融合在一起，叫做融會(huì)貫通，自然就會(huì)形成自己的思想和觀念。把自己的思想和觀念說出來，才具有一定的創(chuàng)造性，甚至是石破天驚的。古代有以經(jīng)解經(jīng)的毛病，用經(jīng)文注釋經(jīng)文，當(dāng)然只是連類比喻，并沒有說明白。如果完全把資料堆積在一起，讓讀者去分辨，那么還不如不搞這樣的寫作，以免把讀者弄得一頭霧水。以經(jīng)解經(jīng)并不是十分可靠，用古人的觀點(diǎn)來理解古人也不可靠，用古代的資料來完全闡釋古人，也不一定可靠，需要做哲學(xué)方面的辯證分析，而不要完全相信古人的評(píng)價(jià)，不能完全相信古代遺留下來的資料。

乾隆皇帝為編定《四庫全書》，把全天下最優(yōu)秀的書收集到宮廷，讓翰林院大學(xué)士來編定，最終刪掉了很多民本主義思想的內(nèi)容，也弄出了很多錯(cuò)誤。這是對(duì)文化的惡意修改，起到了不好的作用。后代人讀《四庫全書》，不敢完全相信，甚至根本不讀。以經(jīng)解經(jīng)本身就有問題，用古人的話來解說古人，也有一定的問題，需要看到每個(gè)人的立場(chǎng)，看到每個(gè)人的思想流變，而不能隨便引用。評(píng)價(jià)古代的作家，還有一個(gè)大毛病就是先入為主，用某種觀念來框定古人，框定自己的寫作。如果他們學(xué)習(xí)了馬克思主義，就要用馬克思主義指導(dǎo)自己的寫作。用辯證法來分析古人并不錯(cuò)，如果完全引入階級(jí)分析法，那么這種寫作就有很大的偏差了。很多古人不知道什么叫階級(jí)，不知道什么叫做革命。可是一些作家偏偏用階級(jí)和革命的觀點(diǎn)來分析古人，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)很大的問題。還有作家認(rèn)為古人什么樣，就要照著什么樣來寫，其實(shí)只是寫出了自己心目中的古人形象，而這種形象往往靠不住。因?yàn)樗麄冋加械馁Y料不全，認(rèn)知有限度，認(rèn)為古人什么樣，就寫成什么樣，以至于出現(xiàn)巨大的偏差。很多人寫蘇軾，認(rèn)為蘇軾是一個(gè)放曠自然的風(fēng)流才子，哪怕被貶謫也不會(huì)自盡，而是隨遇而安，參禪論道。其實(shí)完全被表面現(xiàn)象誤導(dǎo)，也被很多寫蘇軾的書籍以及文章誤導(dǎo)。其實(shí)，蘇軾只是后來才被人發(fā)現(xiàn)，寫出來之后，迷惑了很多文化人，成為很多人的精神港灣。

其實(shí)蘇軾在被貶的過程中，始終寫信給皇帝，要求獲得皇帝的重新啟用。他被貶了二十二年，當(dāng)被重新啟用的書信到達(dá)他手中的時(shí)候，他已經(jīng)老了，要返回京城，第二年就死了，沒有被重新啟用。在這種行為中，體現(xiàn)了一個(gè)官迷的形象，哪有什么風(fēng)流才子的半點(diǎn)影子？哪有什么參禪論道，置身事外的曠達(dá)形象？如果用先入為主的觀念來寫蘇軾，來評(píng)價(jià)蘇軾，就很容易陷入某種既有的論調(diào)之中，不能自拔。倘若所有人都認(rèn)為蘇軾是那個(gè)樣子，那么寫蘇軾的傳記和文章就沒什么用，只不過增添了一些文字垃圾而已。拾人牙慧的作品不用出現(xiàn)，出現(xiàn)了也只是騙錢，騙得人們信任而已。甚至某些人寫古人，只是為了迎合主流意識(shí)形態(tài)的需求。不管是寫蘇軾，還是寫辛棄疾，不管是寫柳永，還是寫李清照，不管是寫陳寅恪，還是寫王國維，都為了迎合主流意識(shí)形態(tài)的需求，還要搞一些批判式的寫作，甚至完全站在優(yōu)勢(shì)地位來寫，卻忽略了這些才子以及大師的獨(dú)特風(fēng)格，忽略了產(chǎn)生他們的社會(huì)環(huán)境，偏偏以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)，以先入為主的觀念來衡量，怎么說都跑偏了。尤其是在文網(wǎng)日密的情況下，很多傳記作家寫古人，不寫當(dāng)下的人，以免觸碰文網(wǎng)，但寫起來，就用了先入為主的觀念，說到底還是受到社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的影響。

評(píng)價(jià)古人應(yīng)該用客觀的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)，看到當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，看到古人個(gè)性的發(fā)展，而不能用現(xiàn)在的觀念來評(píng)價(jià)，不能用先入為主的觀念來評(píng)價(jià)?？墒怯行﹤饔涀骷移S便比附，任意發(fā)揮，用中外一些現(xiàn)代思想比附古人，把今人的思想強(qiáng)加在古人身上，看似條理清楚，有一定的調(diào)侃屬性，但缺少了科學(xué)性，并不是研究，而是生拉硬扯。并不是說今人和古人沒有一定的可比性，而是說生硬地把今人和古人放在一起做對(duì)比，就很容易讓人發(fā)笑。因?yàn)榻袢撕凸湃松钤诓煌纳鐣?huì)環(huán)境下，思想完全不同，而且社會(huì)體制不同，不能做簡(jiǎn)單的對(duì)比。倘若用外國現(xiàn)代派的觀念來衡量竹林七賢的思想，當(dāng)時(shí)竹林七賢就屬于現(xiàn)代派的代表人物?？墒钱?dāng)時(shí)沒有現(xiàn)代派，后來才有了現(xiàn)代派，怎么能用現(xiàn)代派的思想來衡量他們呢？如果用當(dāng)代改革的思想來衡量王莽改制的思想，那么王莽在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是非常先進(jìn)的人物了，甚至有人說王莽就是外星人，當(dāng)然是滑天下之大稽。并不能隨意比附，也不能蕩開筆觸隨便亂寫。如果把古人和今人做對(duì)比，那么可以寫出無數(shù)的故事，無數(shù)的比對(duì)之下，總結(jié)出無數(shù)荒唐可笑的理論，只能當(dāng)做茶余飯后的談資，卻并不能當(dāng)成傳記或者好的文章來看待，更不能流傳后世。

不能完全用古人的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)古人，不能用先入為主的觀念評(píng)價(jià)，不能任意評(píng)價(jià)，不能隨便比附，嘩眾取寵。應(yīng)該用客觀的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)，起碼要講究社會(huì)環(huán)境下的個(gè)性形成規(guī)律，講究人性與制度變通的辯證法。不然就有可能寫出一堆文字垃圾，還洋洋得意呢！