現(xiàn)代快報訊（通訊員 曹雪 記者 嚴(yán)君臣）為了體驗滑雪運(yùn)動，家住南通的賈某支付6950元課時費(fèi)，向南通某體育文化有限公司購買了私教課，沒想到課才上了幾次，商家就閉店了。剩下的課時費(fèi)，只能認(rèn)栽了嗎？3月20日，現(xiàn)代快報記者了解到，日前南通崇川法院對此案進(jìn)行審理，法院判決該體育文化有限公司向賈某退還剩余課時費(fèi)4964元。判決生效后，該公司向賈某退還了費(fèi)用。

賈某為體驗滑雪運(yùn)動，向南通某體育文化有限公司購買了滑雪私教課，一次性支付課時費(fèi)6950元，合同約定課程有效期一年。后續(xù)因工作變動，一年內(nèi)賈某上課頻率大幅降低，便向該公司提出退還剩余課時費(fèi)的申請。該公司不同意全額退款，但給出兩個方案：無時間限制使用剩余課程或以七折方式退還費(fèi)用?？紤]到自身需求，賈某選擇了無時間限制上課，直至課程用完。然而，就在賈某上了6次課后，突然得知，該公司已經(jīng)閉店，不再繼續(xù)經(jīng)營。眼看剩余課程無法繼續(xù)，賈某多次溝通退款無果后訴至崇川法院，要求該公司退還剩余課時費(fèi)4964元。庭審中，該公司對于雙方之間的合同關(guān)系沒有異議，但是認(rèn)為雙方并未就無時間限制使用課程或者以七折方式退還剩余課程費(fèi)達(dá)成合意，僅是因為賈某堅持要求退款才同意讓其繼續(xù)上課，且案涉合同約定合同到期后不退費(fèi)，故不同意退款。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方簽訂的合同中約定了課程有效期限，但在期限屆滿后，該公司并未阻止賈某繼續(xù)上課，還對賈某的上課情況進(jìn)行了消課登記，該行為應(yīng)視為雙方一致同意繼續(xù)履行原合同。而該公司在未提前告知消費(fèi)者的情況下，擅自閉店停止經(jīng)營，導(dǎo)致賈某接受滑雪教學(xué)的合同目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，賈某有權(quán)依法解除合同。本案中，賈某預(yù)先支付全部課時費(fèi)，商家分批次提供服務(wù)，屬于典型的預(yù)付式消費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。綜上，法院判決該體育文化有限公司向賈某退還剩余課時費(fèi)4964元。判決生效后，該公司向賈某退還了費(fèi)用。

法官說法：近年來，預(yù)付式消費(fèi)已成為教育培訓(xùn)、健身等服務(wù)行業(yè)普遍采用的經(jīng)營模式。消費(fèi)者通過預(yù)付費(fèi)用享受價格優(yōu)惠，經(jīng)營者借此穩(wěn)定客源、回籠資金，本是互利共贏的市場行為，但是先付款、后服務(wù)的模式往往周期長、不確定性高，一旦經(jīng)營者停業(yè)閉店、轉(zhuǎn)讓跑路，消費(fèi)者極易面臨服務(wù)中斷、錢款難退的困境，合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。

法官提醒，消費(fèi)者在支付教育培訓(xùn)等預(yù)付費(fèi)用前，應(yīng)當(dāng)核實商家經(jīng)營資質(zhì)、信譽(yù)狀況等信息，理性評估消費(fèi)風(fēng)險。若發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在經(jīng)營異常、擅自停業(yè)等情形，應(yīng)當(dāng)及時與經(jīng)營者協(xié)商解決，經(jīng)協(xié)商不成的，要通過提起訴訟等方式維權(quán)，及時止損，切實維護(hù)自身財產(chǎn)安全。