2026年“3·15”晚會上，哈啰因旗下租電動車業(yè)務的門店違規(guī)提供解碼提速車輛而被點名。節(jié)目播出后，哈啰租電動車平臺連夜發(fā)布了致歉聲明，承認在審核機制和管理上存在疏漏，并表示已第一時間成立專項小組進行自查整改。

在回應中，哈啰方面強調了其業(yè)務模式的特殊性：電動車租賃采取的是平臺模式，為用戶和商戶提供信息撮合服務，平臺本身并未直接經營線下門店，門店的車輛均為入駐商家自行采購與運營。這一解釋在厘清責任鏈條的過程中，將違規(guī)行為定性為個別加盟商戶的“門店行為”。

從商業(yè)模式的法理上看，平臺與自營的確存在界限，但這份聲明在厘清責任的同時，也引發(fā)了人們對平臺型企業(yè)治理問題的思考：平臺不應該僅僅滿足于做信息的撮合者，而對線下實際交付的產品與服務缺乏有效管控。

哈啰在聲明中提到的“未直接經營”和“保留追究法律責任的權利”，從法律條款上看或許是嚴謹?shù)淖晕冶Ｗo，但從用戶感知和品牌信任的角度看，卻顯得略微單薄。對于消費者而言，無論是通過APP下單，還是走進掛著“哈啰”標識的門店，其認知中的交易對象就是“哈啰”。平臺可以通過協(xié)議約定商戶的責任，但這種內部的約定無法外化給消費者。

既然平臺通過品牌授權、流量分發(fā)、技術支持從交易中獲得了收益，自然應當承擔起對應的管理責任。這種責任不僅包括事后的追溯，更應包括事前的嚴格審核與事中的動態(tài)監(jiān)管。此次曝光的“先囤合格證、后產超標車”的“時間差上牌法”，顯然不是單家門店在短時間內能夠獨立完成的灰色操作，其背后暴露的是平臺在商戶入駐審核、車輛合規(guī)性抽查上的系統(tǒng)性疏漏。

“全方位開花”戰(zhàn)略

暴露平臺多維度治理問題

這并非哈啰首次因管理半徑過大、業(yè)務流程失控而陷入輿論漩渦。近年來，哈啰的業(yè)務版圖急速擴張，從最初的兩輪單車、助力車，拓展至順風車、打車等四輪出行服務，再到租電動車、換電業(yè)務，甚至涉足金融科技、自動駕駛等新興賽道。

這種“全方位開花”的戰(zhàn)略，意圖構建一個完整的本地生活服務生態(tài)，但由此暴露出的問題同樣呈現(xiàn)“全方位”態(tài)勢。

據(jù)消費保平臺數(shù)據(jù)顯示，2025年，消費保平臺累計受理“哈啰”品牌相關投訴9597件，涉訴金額超3303萬元，有效投訴解決率僅有30.88%。

與此同時，“哈啰”品牌投訴呈現(xiàn)明顯的業(yè)務集中性：金融業(yè)務投訴占比高達45.35%，與交通出行（44.99%）共同占據(jù)超九成投訴，成為消費者投訴的核心聚焦點。

整體來看，品牌在客戶服務體驗、收費規(guī)范、退款流程等基礎服務環(huán)節(jié)存在明顯改進空間；同時，針對金融網貸業(yè)務衍生的暴力催收、利息合規(guī)、信息安全等問題，也需加強管控與整改，以提升用戶信任與投訴解決效率。

消費者康女士于2025年11月在消費保投訴平臺反映，她為11月的海南文昌行程，于10月14日在哈啰租電動車平臺下單預訂了一輛電動車，租期三天，租金120元，全程免押金。

正當康女士滿心期待行程開啟的時候，從11月1日起，文昌租車店家多次致電，稱無車可提供，需要從外地調車，價格也會同步上漲為押金500元、租金300元一天，要求她取消原訂單后重新下單�？蹬烤芙^后，11月4日發(fā)現(xiàn)訂單被店家單方面取消，且未收到任何提前通知。

她致電哈啰客服后，客服卻表示訂單已經取消，平臺沒有服務義務，建議其自行與店家溝通�？蹬恐苯狱c明自己懷疑是店家因她不同意漲價而惡意取消訂單，客服則回應稱“平臺無法約束店家，還是得你自己溝通”�？蹬康某鲂邪才乓虼吮淮騺y，而平臺方面始終未對其反映的店家違約行為給出處理意見。

康女士忍不住反問：“我通過哈啰平臺下單，平臺難道不該監(jiān)管店家的違約行為嗎？店家在消費者不知情、不同意的情況下單方面取消訂單，平臺不做任何處罰，那平臺存在的意義是什么？”

這些具體而真實的投訴案例，共同指向了一個核心問題：在規(guī)�？焖贁U張的過程中，哈啰對于各條業(yè)務線的精細化運營和消費者權益保護，似乎未能同步跟上。

平臺不僅是流量分發(fā)者，

更應是規(guī)則制定者和秩序維護者

這種“重擴張、輕合規(guī)”的現(xiàn)象，在當前的平臺型企業(yè)中并非孤例，但哈啰的處境因其資本壓力和上市波折而顯得尤為復雜。

自2021年赴美IPO擱淺后，哈啰的上市之路幾經輾轉，盈利壓力始終如影隨形。共享單車作為基本盤，長期面臨高折舊、低毛利、難盈利的行業(yè)通病；曾被寄予厚望的電動車售賣業(yè)務也在2024年折戟；順風車雖持續(xù)盈利，但其市場規(guī)模難以獨自支撐起整個集團的估值想象。

在資本的倒逼下，開拓新業(yè)務、探索新變現(xiàn)模式成為必然選擇，但這種“焦慮式”擴張，往往容易導致在業(yè)務落地時動作變形，對加盟商的審核標準放寬，對灰色地帶的盈利手段睜一只眼閉一只眼。

平臺連接了數(shù)以萬計的商戶和數(shù)以億計的用戶，如何確保每一次交易、每一款產品的安全與合規(guī)，成了一道必須用技術、制度和決心共同破解的難題。

國家市場監(jiān)督管理總局在部署2026年重點工作時，明確提出了要“壓實平臺企業(yè)‘守門人’責任”。這一“守門人”的角色，不僅僅是流量的分發(fā)者，更應是規(guī)則的制定者和秩序的維護者。

對于哈啰而言，這意味著必須從以往相對松散的平臺管理模式，轉向更具穿透力的全流程管控。不僅要通過協(xié)議約束商戶，更要利用數(shù)字化手段對車輛的合規(guī)狀態(tài)進行實時監(jiān)測，對商戶的違規(guī)行為建立靈敏的發(fā)現(xiàn)和處罰機制，而非等到媒體曝光或用戶投訴后才啟動專項調查。

全國兩會期間，也有代表委員指出，平臺企業(yè)需要在“放得活”與“管得好”之間尋求平衡，在發(fā)展中解決問題。哈啰此次因電動車租賃被推上風口浪尖，或許正是一個契機，促使其重新審視平臺與商戶的關系，審視規(guī)模與安全的權重。業(yè)務邊界可以不斷拓寬，商業(yè)模式可以持續(xù)創(chuàng)新，但保障用戶安全、維護市場規(guī)則的底線不應也不能退讓。

【聲明：以上所有數(shù)據(jù)均來源于消費保平臺，僅代表企業(yè)在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業(yè)總體投訴解決情況�！�

文丨棠捷

編輯丨得鹿

數(shù)據(jù)支持丨問燕微