昨天看到這條新聞，甚至沒太注意。覺得就是一個普通的“路怒癥”事件罷了?？稍诮裉炜臻e時了解了一下來龍去脈后，除了現(xiàn)實的荒誕已經(jīng)不加掩飾之外，還感到一陣寒毛悚立。

起因是3個多月前，就是去年12月份，長春的呂先生在空曠路段駕車時，被一輛路虎車連續(xù)8次別停。最后一次他躲避不急，發(fā)生追尾，車輛受損非常嚴重，定損為10萬。

然而這一切，竟然才是噩夢的開始。

一般來說，這種情況很明顯涉嫌危險駕駛了，你這是害人啊，萬一車上有小孩，簡直就是災(zāi)難。

但明知事實如此，交警甚至現(xiàn)場也認定是“非普通事故，涉嫌危險駕駛”，但卻不開事故責任認定書。并且之后，警方也以“犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任”為由不予立案?！帮@著輕微”覆蓋了明顯惡意，此刻我也不知道該說什么，或許是，

“規(guī)則如果只寫在紙上，那它保護不了任何人。”

我覺得到這里，大多數(shù)讀者都能察覺到一些貓膩了，無非說“貓膩還不夠明顯”罷了。若是如此，那先別急，明顯的馬上就來！

1，交警稱多次向轄區(qū)派出所移交案件，均未被接受。

2，當事人呂先生自己去報案后，派出所還是將其立為“行政案件”，而非“刑事案件”。

3，上個月3號，區(qū)派出所干脆直接以“沒有違法事實”為理由，終止調(diào)查。

事情發(fā)展到這里，已經(jīng)不是誰對誰錯的問題，而是誰說了算的問題。

好奇，那在空曠的道路上，8次惡意別停正常行駛的車輛叫什么？鬧著玩嗎，還是小孩子不懂事？

4，3月19日，當事人呂先生表示，他在家遭遇了民警長達近6小時的敲門。最終他因為害怕，再次報警，民警到場后將敲門的民警勸離。

規(guī)則該出現(xiàn)的時候不出現(xiàn)，不該出現(xiàn)的時候卻異常勤快，這本身就是一種答案。

5，同時，當事人稱，求助媒體曝光后，他和家人的手機就開始遭到自稱“路虎車駕駛員母親”及多個陌生號碼的“瘋狂轟炸”，對方頻繁要求面談和解此前糾紛。

6，10萬元修車費理賠無門，車輛折舊損失約6萬元。關(guān)鍵是經(jīng)歷了以上種種，他根本不敢接受對方的理賠了。

我頓悟了！真正的壓力，壓根不需要明說，只需要讓你明白后果。

呂先生稱，多方施壓讓他感到恐懼，“我們現(xiàn)在都不敢收理賠費用，害怕他反手告我們敲詐?！?/p>

當一個人連正當賠償都不敢要的時候，顯而易見，問題已經(jīng)不在錢上了。

從以上種種情況來看，現(xiàn)實之荒誕已經(jīng)不言而喻，有這種擔憂實屬人之常情。但問題是，不敢要對方提供的修車費用，就意味著這比10萬元的損失，得自己咬碎牙齒咽進肚子里。

現(xiàn)在有點權(quán)力的人，都這樣肆無忌憚的欺負普通老百姓了嗎？你好歹裝一裝吧？

當然，不排除也有人會疑惑，“不至于這樣明目張膽，會不會確實有其他隱情呢？”

但3月19日市公安局的通報，可以打消此種疑慮了：已經(jīng)將此事立為刑事案件，并依法對路虎車主孫某某采取刑事強制措施。

這當然是個很好的結(jié)果。但有些事情的關(guān)鍵，在于它本不該走到這一步。

當警方一反常態(tài)，直接一步到位做出這種處罰決定，顯而易見他們已經(jīng)掌握了具體的證據(jù)，否則必然會留有余地。

然而，當結(jié)果突然“對了”時，人們往往更想知道的是，之前為什么可以一直錯誤。

即，之前一系列操作又是什么情況呢？又或者說，是有什么誤會嗎？為什么8次惡意別停他人后，交警將其移交派出所不接受；為什么當事人去派出所報案只立一個行政案件；為什么區(qū)派出所會說“沒有違法事實”并且終止調(diào)查；以及上門6個小時的民警所為何事，誰泄露了呂先生和他家人的電話號碼？

一個問題可以解釋為偶然，一連串問題，就只能說明“情況相當復雜”。

如果路虎車別停他人，即便是8次別停，那么這件事它也就只有事情本身的問題，是路虎車司機這個人的問題，無論行政處罰，還是刑事處罰，恐怕都不會有什么熱度，人們也不會那么關(guān)注，畢竟路怒癥，或者駕駛途中有什么摩擦，都不算稀罕事。可一旦上升到權(quán)力的私下介入，甚至有借權(quán)勢施壓普通人的疑點，那么事情的性質(zhì)就變了。

換句話說，

這件事最可怕之處，不在于那8次別停，不在于一次追尾，也不在于10萬的損失。而在于一個普通人，在規(guī)規(guī)矩矩的情況下，卻需要靠運氣、靠曝光、靠“運氣好被看見”，才等來了一個本該一開始就有的結(jié)果。

這才是問題本身。事情解決了卻不代表問題消失了，它只是說明——有些東西，平時是關(guān)著的，只有在被盯住的時候，才會短暫地打開。