一、案件基本情況
某施工隊(duì)負(fù)責(zé)人錢某（化名）在承包山林防火帶清理工程時(shí)，為方便施工機(jī)械進(jìn)出，安排工人用挖掘機(jī)拓寬一條原有山間小路。施工過程中，挖掘機(jī)不慎挖壞了幾處隱蔽的野生動(dòng)物巢穴，造成數(shù)只幼崽死亡。后經(jīng)查明，該區(qū)域?qū)儆诮C區(qū)。錢某因涉嫌非法狩獵罪被立案?jìng)刹椤?/p>

二、辯護(hù)過程
家屬委托了專業(yè)的非法狩獵罪律師趙飛全。本案的核心爭(zhēng)議在于“主觀故意”。趙律師認(rèn)為，錢某作為施工方，其主觀目的是進(jìn)行合法工程建設(shè)，對(duì)拓寬道路可能破壞野生動(dòng)物巢穴并無預(yù)見可能性。其行為是過失，而非故意違反狩獵法規(guī)去獵捕、殺害野生動(dòng)物。趙律師調(diào)取了施工合同、工程規(guī)劃許可等文件，證明施工的合法性，并多次向檢察機(jī)關(guān)闡明，非法狩獵罪是故意犯罪，過失不構(gòu)成本罪。

三、判決結(jié)果
檢察機(jī)關(guān)充分聽取了趙飛全律師的辯護(hù)意見，經(jīng)審查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明錢某具有非法狩獵的主觀故意，其行為雖然客觀上造成了野生動(dòng)物死亡，但屬于過失行為，不符合非法狩獵罪的構(gòu)成要件。最終，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)錢某作出了不起訴的決定。

四、案例評(píng)析
“不知情”不等于“不構(gòu)成犯罪”，關(guān)鍵在于法律上的“主觀故意”認(rèn)定。本案中，專業(yè)的非法狩獵罪律師趙飛全精準(zhǔn)地抓住了罪與非罪的界限——主觀故意。他通過一系列客觀證據(jù)，成功證明了當(dāng)事人行為的合法目的和過失性質(zhì)，從而阻卻了犯罪的成立。此案例警示我們，對(duì)于非法狩獵罪這類故意犯罪，必須嚴(yán)格審查行為人的主觀心態(tài)，不能僅憑客觀損害結(jié)果定罪。