唐某身患尿毒癥,卻因聽信“好兄弟”付某的“重病免刑”謊言,最終身陷犯罪泥潭。經(jīng)貴州省安順市平壩區(qū)檢察院提起公訴,2026年1月6日,法院對(duì)這起合同詐騙案作出終審裁定,維持一審判決。此前,一審法院以合同詐騙罪判處被告人付某有期徒刑九年,并處罰金10萬元,判處被告人唐某有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金3萬元。

2025年初,唐某因罹患尿毒癥在某醫(yī)院接受治療時(shí),認(rèn)識(shí)了付某。付某頻頻以“熱心人”形象出現(xiàn),送食品、贈(zèng)被褥,為唐某提供住處,逐步贏得了唐某的信任。

“兄弟,你這病需要不少錢,我有個(gè)路子,咱們?nèi)プ鈳着_(tái)挖掘機(jī)賣掉,轉(zhuǎn)手就能賺幾十萬?！痹诟星殇亯|到位后,付某向唐某拋出了一個(gè)“賺錢計(jì)劃”。唐某猶豫不決,付某進(jìn)一步游說:“你放心,就算出事,你身體這樣,法院也不會(huì)判你刑。”在付某“重病免刑”的蠱惑下,唐某決定與付某一同鋌而走險(xiǎn)。

2025年3月,在付某的主導(dǎo)下,二人先后聯(lián)系到曹某、程某,謊稱需要租賃挖掘機(jī)用于建魚塘。為增加可信度,付某還偽造了一份“土地建魚塘申請(qǐng)書”。雙方達(dá)成協(xié)議,曹某、程某分別以每月2.65萬元和3.4萬元的價(jià)格,將兩臺(tái)挖掘機(jī)租賃給二人。

租賃成功后,付某、唐某隨即聯(lián)系從事二手挖掘機(jī)交易的劉某,謊稱挖掘機(jī)系唐某所有,因唐某要外出務(wù)工,需出售閑置的挖掘機(jī)。然而,當(dāng)劉某現(xiàn)場查看設(shè)備、詢問專業(yè)問題時(shí),二人閃爍其詞,引起劉某警覺。劉某借故離開后,立即撥打挖掘機(jī)上張貼的聯(lián)系電話核實(shí)情況。

二人見劉某起疑后并未收手,又聯(lián)系了吳某、張某等多名買家,但因無法回答設(shè)備使用情況、技術(shù)參數(shù)等關(guān)鍵問題,交易始終未能達(dá)成。

與此同時(shí),曹某、程某在接到劉某等人的警示電話后,立即報(bào)警并趕往設(shè)備停放地點(diǎn)。2025年3月24日,唐某被公安機(jī)關(guān)依法傳喚到案;4月26日,付某被抓獲歸案。

公安機(jī)關(guān)訊問時(shí),唐某還沉浸在“重病免刑”的幻想中,堅(jiān)稱該案由他一人謀劃并實(shí)施,付某并不知情,只是給他提供一些問題咨詢。然而付某到案后,很快交代了兩人的犯罪事實(shí)。

2025年7月29日,公安機(jī)關(guān)將該案移送平壩區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官全面梳理證據(jù),認(rèn)定付某、唐某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,在簽訂、履行合同過程中騙取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,已構(gòu)成合同詐騙罪。

2025年9月12日,檢察機(jī)關(guān)依法以涉嫌合同詐騙罪對(duì)二人提起公訴,并提出量刑建議。同年11月11日,法院經(jīng)審理后采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議,作出前述判決。付某認(rèn)為量刑過重提起上訴,安順市中級(jí)法院經(jīng)審理,于2026年1月6日裁定駁回上訴,維持原判。

來源：正義網(wǎng)