——紹興律師郝小青解析一起海事海商糾紛案

在商業(yè)活動(dòng)中，當(dāng)債務(wù)人無(wú)力一次性清償債務(wù)時(shí)，雙方往往會(huì)簽訂還款協(xié)議，明確欠款金額、還款期限及違約責(zé)任。然而，若債務(wù)人連還款協(xié)議都不履行，債權(quán)人該如何維權(quán)？近日，上海海事法院審結(jié)的一起涉及運(yùn)費(fèi)墊付平臺(tái)的海事海商糾紛案，對(duì)此給出了清晰的司法答案。

一、 案情簡(jiǎn)介：一份被部分履行的還款協(xié)議

原告某某公司1是一家集裝箱運(yùn)輸交易平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方。2021年2月，原告與被告某某公司2簽訂《合作協(xié)議》，約定由原告為被告提供貨物運(yùn)輸、運(yùn)費(fèi)墊付等服務(wù)。

后因被告拖欠運(yùn)費(fèi)，雙方于2022年11月22日簽訂《還款協(xié)議》，確認(rèn)截至2023年3月31日，被告欠付運(yùn)費(fèi)本金131,400元、逾期滯納金25,033.39元，合計(jì)156,433.39元。協(xié)議約定分五期還款，被告劉某作為擔(dān)保人對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。協(xié)議還明確，如任何一期逾期，原告有權(quán)就全部剩余款項(xiàng)主張權(quán)利，并自協(xié)議簽訂之日起按每日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，維權(quán)費(fèi)用（包括律師費(fèi)）由被告承擔(dān)。

協(xié)議簽訂后，被告僅支付了40,000元，剩余116,433.39元及違約金、律師費(fèi)一直未付。原告遂訴至法院。

二、 法院判決：支持本金、四倍LPR違約金及律師費(fèi)，擔(dān)保人連帶

法院經(jīng)審理，判決如下：

1. 被告某某公司2支付原告運(yùn)費(fèi)116,433.39元；
2. 被告某某公司2支付以116,433.39元為基數(shù)，自起訴之日（2024年8月14日）起按一年期LPR四倍計(jì)算的違約金；
3. 被告某某公司2支付原告律師費(fèi)10,000元；
4. 被告劉某對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的四大法律要點(diǎn)

1. 還款協(xié)議的效力：債權(quán)債務(wù)的最終確認(rèn)
《還款協(xié)議》是雙方對(duì)欠款金額、還款方式、違約責(zé)任的最終確認(rèn)，具有法律約束力。本案中，協(xié)議明確了本金、逾期滯納金、分期計(jì)劃及違約后果，為原告維權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)的合同依據(jù)。

2. 違約金的司法支持：從約定到判決
協(xié)議約定違約金標(biāo)準(zhǔn)為每日萬(wàn)分之五（年化18.25%），原告主張按起訴時(shí)LPR四倍（年化約13.8%）計(jì)算，低于約定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以支持。這提醒我們：約定違約金不宜過(guò)高，LPR四倍是目前司法實(shí)踐中較為認(rèn)可的上限。

3. 律師費(fèi)的承擔(dān)：有約定即可獲支持
協(xié)議明確約定維權(quán)費(fèi)用（包括律師費(fèi)）由違約方承擔(dān)。原告提交了律師合同、發(fā)票及支付憑證，法院全額支持了10,000元律師費(fèi)。這是合同明確約定的重要價(jià)值。

4. 擔(dān)保人的連帶責(zé)任
被告劉某在還款協(xié)議中明確承諾對(duì)全部債務(wù)（包括本金、違約金、維權(quán)費(fèi)用）承擔(dān)連帶責(zé)任，法院據(jù)此判令其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這與前案中擔(dān)保人因保證期間已過(guò)而免責(zé)形成鮮明對(duì)比，凸顯了及時(shí)主張權(quán)利的重要性。

四、 紹興律師郝小青給債權(quán)人的實(shí)用建議

1. 簽訂還款協(xié)議時(shí)，務(wù)必明確以下內(nèi)容：

• 欠款總額（本金、利息、滯納金分別列明）；
• 分期還款計(jì)劃及每期金額；
• 逾期違約責(zé)任（建議按LPR四倍計(jì)算）；
• 維權(quán)費(fèi)用（律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等）由違約方承擔(dān)；
• 擔(dān)保人信息及連帶責(zé)任條款。

2. 保留催款證據(jù)
債務(wù)人逾期后，應(yīng)及時(shí)通過(guò)微信、函件等方式催款，并保留證據(jù)。本案中，原告的催款記錄為證明違約事實(shí)提供了有力支持。

3. 及時(shí)起訴，避免擔(dān)保責(zé)任過(guò)期
對(duì)于擔(dān)保人，務(wù)必在保證期間內(nèi)主張權(quán)利。本案擔(dān)保人之所以擔(dān)責(zé)，是因?yàn)樵嬖谠V訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)起訴。若拖延過(guò)久，可能導(dǎo)致?lián)Ｘ?zé)任免除。

五、 結(jié)語(yǔ)

本案是一堂生動(dòng)的合同履行與維權(quán)法律課。它清晰地告訴我們：還款協(xié)議是鎖定債權(quán)、明確違約責(zé)任的有力武器；違約金約定需合理，LPR四倍是司法支持的上限；律師費(fèi)有約定即可獲支持；擔(dān)保人簽字即意味著一份沉甸甸的責(zé)任。對(duì)于每一位經(jīng)營(yíng)者而言，規(guī)范簽約、及時(shí)維權(quán)、善用擔(dān)保，是保障自身權(quán)益的不二法門。

免責(zé)聲明：本文基于公開裁判文書進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評(píng)析，旨在傳播法律知識(shí)，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。具體法律問題，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、擔(dān)保責(zé)任及民商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域。