一、案件基本情況
被告人陳陽（化名），男，25歲，游戲主播。2025年11月至2026年1月期間，陳陽利用其曾為被害人趙宇（化名）代練網(wǎng)絡(luò)游戲的便利，掌握趙宇的游戲賬號及密碼，多次登錄趙宇的游戲賬號，竊取賬號內(nèi)的虛擬貨幣、稀有裝備等虛擬財產(chǎn)，后通過第三方交易平臺出售獲利，共計人民幣5.2萬元。趙宇發(fā)現(xiàn)賬號異常后報警，粵州市公安局天河分局（化名）通過交易記錄鎖定陳陽，以涉嫌盜竊罪立案偵查。經(jīng)查，陳陽竊取的虛擬財產(chǎn)經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，市場價值為5.2萬元，達(dá)到粵州市盜竊罪“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)（6萬元），接近數(shù)額巨大的百分之五十。陳陽家屬為避免其被重判，委托盜竊罪律師趙飛全擔(dān)任辯護(hù)人。
二、辯護(hù)過程
趙飛全律師作為資深盜竊罪律師，接受委托后深入研究網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財產(chǎn)的相關(guān)司法實踐，結(jié)合《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于盜竊數(shù)額認(rèn)定的規(guī)定及2026年最新指導(dǎo)案例，制定辯護(hù)策略。首先，律師會見陳陽，核實其竊取虛擬財產(chǎn)的過程、數(shù)量及獲利情況，確認(rèn)其系初犯，且部分虛擬財產(chǎn)已被其使用，無法追回。其次，律師對虛擬財產(chǎn)的價值評估報告提出質(zhì)證意見，指出評估報告中部分虛擬裝備的市場價格認(rèn)定過高，應(yīng)按實際交易價格認(rèn)定盜竊數(shù)額。
作為專業(yè)盜竊罪律師，趙飛全律師在庭審中提出核心辯護(hù)意見：一是陳陽的行為構(gòu)成盜竊罪，但盜竊數(shù)額應(yīng)按實際銷贓數(shù)額認(rèn)定為5.2萬元，未達(dá)到“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按“數(shù)額較大”量刑；二是陳陽系初犯、偶犯，無前科劣跡，主觀惡性較??；三是陳陽到案后如實供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有法定從輕處罰情節(jié)；四是陳陽已通過家屬向被害人退賠全部損失5.2萬元，取得被害人的書面諒解，可酌情從輕處罰。為支撐辯護(hù)觀點，律師還提交了虛擬財產(chǎn)交易平臺的交易記錄、退賠憑證、諒解書等材料。
三、判決結(jié)果
粵州市天河區(qū)人民法院（化名）經(jīng)審理查明，被告人陳陽以非法占有為目的，秘密竊取他人網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。法院采納了趙飛全律師的部分辯護(hù)意見，認(rèn)定陳陽具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、全額退賠、取得被害人諒解等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，結(jié)合虛擬財產(chǎn)的特殊性及陳陽的犯罪情節(jié)，依法從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳陽犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣三千元。
四、案例評析
本案是典型的網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財產(chǎn)案件，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，虛擬財產(chǎn)已成為盜竊罪的重要犯罪對象。根據(jù)最新司法實踐，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，盜竊虛擬財產(chǎn)數(shù)額較大的，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰，其數(shù)額認(rèn)定可參照實物財產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先按有效價格證明或?qū)嶋H交易價格認(rèn)定。
趙飛全律師作為專業(yè)盜竊罪律師，在本案中展現(xiàn)了精準(zhǔn)的專業(yè)判斷能力：一是準(zhǔn)確把握虛擬財產(chǎn)盜竊數(shù)額的認(rèn)定規(guī)則，成功爭取按實際交易價格認(rèn)定數(shù)額，避免了按“數(shù)額巨大”量刑；二是充分運(yùn)用退賠諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，有效降低了刑期；三是熟悉網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法實踐特點，針對性地提出辯護(hù)意見，保障了辯護(hù)效果。本案提示，網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財產(chǎn)案件中，數(shù)額認(rèn)定是核心爭議點，專業(yè)盜竊罪律師的介入能夠精準(zhǔn)梳理數(shù)額認(rèn)定依據(jù)，為當(dāng)事人爭取有利的量刑結(jié)果。