近日，南京市民徐女士向問政江蘇反映，她3歲兒子在江寧金鷹購物中心駕駛兒童游樂車時(shí)，不慎撞壞斐樂（FILA）門店的門框，斐樂門店要求其賠償3000元。徐女士認(rèn)為，商場在人流密集的公共區(qū)域設(shè)置游樂項(xiàng)目，卻未劃定專用行駛路線，缺乏安全隔離及有效警示，存在明顯管理疏漏，她認(rèn)為商場和游樂車商家也需為此負(fù)責(zé)。

小孩開游樂車撞壞店門框 家長賠償3000元

徐女生告訴記者，2月7日，她帶3歲的兒子在金鷹購物中心商場二樓駕駛兒童游樂車。行駛過程中，徐女士站在車旁陪同步行。徐女士說，商場布有承重柱，因此走廊寬度不一，游樂車行駛到斐樂門店與承重柱中間的狹窄過道時(shí)，因空間受限，車前側(cè)面不慎撞到了門店的門框，導(dǎo)致門框上部分燈帶受損。

事發(fā)后，斐樂門店提出兩種解決辦法，徐女士可以選擇自行聯(lián)系維修師傅上門修理，或者直接賠償給斐樂3000元。由于臨近春節(jié)，維修師傅不好找，徐女士無奈選擇了賠款。然而，當(dāng)她試圖追究商場管理方及游樂車運(yùn)營方的責(zé)任時(shí)，對方均表示“無責(zé)”，堅(jiān)持損壞應(yīng)由徐女士全額承擔(dān)。

徐女士后來從游樂車工作人員處了解到，經(jīng)常有顧客駕駛游樂車撞壞商場設(shè)施并賠償，賠償金額動輒過千?！霸诠矃^(qū)域開設(shè)游樂項(xiàng)目，既不劃分行車道，也不設(shè)防護(hù)欄，出事前無提醒，出事后全甩鍋，這合理嗎？”徐女士質(zhì)疑。

記者現(xiàn)場走訪 商場存在安全盲區(qū)

2月27日，記者前往金鷹購物中心走訪后發(fā)現(xiàn)，商場二樓斐樂門店外確實(shí)有一根承重柱，門店與承重柱間的距離為2米多，而涉事游樂車寬度超1米。游樂車前車蓋上貼了“家長陪同、安全駕駛、撞壞物品、自行賠償”的標(biāo)識，但周邊并未設(shè)置任何物理隔離帶或?qū)Ｓ眯旭倕^(qū)域標(biāo)識。

記者向游樂車工作人員詢問3歲男孩是否可以開，工作人員表示可以，但需要家長在旁陪同。如果撞到東西怎么辦？工作人員表示，“由顧客自己賠償”。對于游樂車的安全性能，對方坦言，“車子前方有障礙物會自動剎車，但側(cè)面和后面沒有此功能。”徐女士認(rèn)為，這意味著，游樂車行駛在狹窄過道上，一旦側(cè)方出現(xiàn)盲區(qū)，事故風(fēng)險(xiǎn)極高。

商場稱“改動太難”相關(guān)部門建議走法律途徑

3月2日上午，記者聯(lián)系到金鷹購物中心商場工作人員，工作人員表示，“商場不負(fù)責(zé)賠償，需由顧客與門店協(xié)商。”當(dāng)記者提出“是否可規(guī)劃游樂車專門行駛區(qū)域”的建議時(shí)，對方表示，“這牽扯到眾多商家，輕易不會改動商場布局?！?/p>

對此，江寧開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局回復(fù)，經(jīng)和金鷹購物中心核實(shí)，徐女士已經(jīng)賠付斐樂門店相關(guān)損失。若對處理結(jié)果不認(rèn)可，建議通過司法途徑解決。

徐女士認(rèn)為，事情雖已告一段落，但是安全風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，“商場電動車撞人”的新聞并不少見，她希望商場可以以此為鑒，強(qiáng)化管理力度，以免未來發(fā)生更大的事故。

新華日報(bào)·問政江蘇記者 葉柯雨 蔣浩

校對 陶善工