作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

近日，藍(lán)海銀行在官網(wǎng)更新了互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機(jī)構(gòu)名單。與此前相比，此次調(diào)整幅度頗大——合作平臺(tái)數(shù)量從68家直接縮減至28家，多達(dá)40家平臺(tái)被“移出名單”，其中不乏業(yè)內(nèi)熟知的消金公司、貸款超市等機(jī)構(gòu)。

這一動(dòng)作，是2025年10月1日“助貸新規(guī)”正式落地后的連鎖反應(yīng)。新規(guī)明確要求，銀行須對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行“白名單制”管理。而就在新規(guī)生效前一天，藍(lán)海銀行曾披露一份名單，合作平臺(tái)數(shù)量高達(dá)69家，在當(dāng)時(shí)民營(yíng)銀行中位居前列。

合規(guī)并非唯一變量，數(shù)據(jù)層面的壓力，同樣不容忽視。2024年，受貸款規(guī)模下滑、利率持續(xù)走低影響，藍(lán)海銀行利息收入同比縮水28.5%，直接拖累營(yíng)收與凈利雙雙大幅下滑。在信貸規(guī)模收縮的背景下，持續(xù)壓降合作平臺(tái)數(shù)量，無(wú)疑是一次主動(dòng)“瘦身”——?jiǎng)冸x低效、高成本或風(fēng)險(xiǎn)偏高的渠道，穩(wěn)住業(yè)務(wù)底盤(pán)。

問(wèn)題也隨之而來(lái)：合作機(jī)構(gòu)砍了這么多，貸款業(yè)務(wù)會(huì)不會(huì)也跟著縮水？

1

助貸新規(guī)落地，

藍(lán)海銀行暫停40家合作機(jī)構(gòu)投放

和前幾次披露的合作機(jī)構(gòu)名單相比，藍(lán)海銀行本次更新的名單，特意增加了“是否暫停投放”一欄，可以清晰地看出過(guò)往合作機(jī)構(gòu)有哪些，此次暫停合作的機(jī)構(gòu)有哪些。

名單上一共有68家運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，其中有40家暫停投放，從機(jī)構(gòu)類(lèi)型來(lái)看，包括小貸、消金、保險(xiǎn)、融擔(dān)、融租等類(lèi)型，從具體公司來(lái)看，度小滿(mǎn)、眾安在線、海爾消金、小贏普惠等多家知名機(jī)構(gòu)均在暫停合作名單內(nèi)。剩余仍然合作的機(jī)構(gòu)數(shù)量大幅減少至28家。

來(lái)源：藍(lán)海銀行官網(wǎng)

藍(lán)海銀行公示互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機(jī)構(gòu)名單，以落實(shí)2025年10月1日實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（即“助貸新規(guī)”）中提出的“名單制”管理要求。

新規(guī)指出：商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，通過(guò)官方網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露名單，及時(shí)對(duì)名單進(jìn)行更新調(diào)整。商業(yè)銀行不得與名單外的機(jī)構(gòu)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，“白名單制”就是強(qiáng)制性披露、動(dòng)態(tài)調(diào)整、嚴(yán)禁體外合作。這一制度旨在通過(guò)提高合作透明度、強(qiáng)化銀行管理責(zé)任，來(lái)整治過(guò)去互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)中存在的亂象，解決“套娃式”導(dǎo)流與暗箱操作，防止銀行淪為單純的“資金通道”，切斷不當(dāng)收費(fèi)與高利貸鏈條。

新規(guī)出臺(tái)之后，市場(chǎng)變化顯而易見(jiàn)。首先是合作規(guī)模急收縮，許多區(qū)域性銀行直接暫停了新增互聯(lián)網(wǎng)助貸合作業(yè)務(wù)，還有銀行則大幅縮減合作機(jī)構(gòu)數(shù)量。行業(yè)呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，白名單高度集中于螞蟻、小贏普惠、分期樂(lè)、度小滿(mǎn)等頭部平臺(tái)，中小助貸平臺(tái)生存空間被擠壓。今年初，億聯(lián)銀行進(jìn)行了一場(chǎng)大刀闊斧的調(diào)整，合作導(dǎo)流平臺(tái)由56家精簡(jiǎn)至11家，僅保留度小滿(mǎn)、分期樂(lè)等平臺(tái)。

圖源：罐頭圖庫(kù)

在助貸新規(guī)實(shí)施的前一天，2025年9月30日，藍(lán)海銀行公布了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)及增信服務(wù)機(jī)構(gòu)，各36家，剔除兩份名單中2家重合的公司，共69家合作機(jī)構(gòu)。根據(jù)《消費(fèi)日?qǐng)?bào)》統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)時(shí)已披露“白名單”的13家民營(yíng)銀行中，藍(lán)海銀行位列榜首，比微眾銀行的62家還要多。

短短兩個(gè)多月，“白名單”數(shù)量減至28家，降幅近6成。

博通咨詢(xún)金融行業(yè)首席分析師王蓬博認(rèn)為：“這主要源于監(jiān)管要求壓實(shí)銀行風(fēng)控主體責(zé)任，禁止風(fēng)險(xiǎn)外包，同時(shí)要求統(tǒng)一披露合作名單并實(shí)施總行集中管理，銀行需要清理不合規(guī)、風(fēng)控弱、收費(fèi)不透明的合作機(jī)構(gòu)，降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外綜合融資成本明示與增信機(jī)構(gòu)統(tǒng)一授信管理也提高了合作門(mén)檻，銀行主動(dòng)收縮合作范圍以控制管理成本與風(fēng)險(xiǎn)敞口。”

“持牌經(jīng)營(yíng)、合規(guī)記錄良好、具備獨(dú)立風(fēng)控能力與完善風(fēng)控體系的機(jī)構(gòu)更容易進(jìn)入白名單，同時(shí)具備穩(wěn)定真實(shí)流量、數(shù)據(jù)治理規(guī)范、信息安全保障能力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)更受銀行認(rèn)可。上市金融科技企業(yè)與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)旗下機(jī)構(gòu)，因資本實(shí)力充足、業(yè)務(wù)流程透明，肯定在白名單篩選中具備明顯優(yōu)勢(shì)。”王蓬博表示。

2

個(gè)人消費(fèi)貸規(guī)模占比超7成，

削減合作機(jī)構(gòu)有何影響？

助貸平臺(tái)急劇減少的背景下，藍(lán)海銀行此前已遭遇了貸款規(guī)模與收入雙降。在2023年之前，藍(lán)海銀行的貸款規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，總體來(lái)看增速逐漸放緩，2023年末達(dá)到399.57億元，同比增長(zhǎng)6.24%，增速較上一年下降18.77個(gè)百分點(diǎn)。

2024年末，藍(lán)海銀行貸款余額372.39億元，同比下降6.8%，為2017年開(kāi)業(yè)以來(lái)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。規(guī)模收縮的同時(shí)，貸款利率持續(xù)走低進(jìn)一步加劇了收入端的壓力：全年利息收入由上年的40.08億元降至28.65億元，同比大幅下降28.53%。利息收入的下滑直接拖累整體業(yè)績(jī)，利潤(rùn)幾乎腰斬，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.52億元、凈利潤(rùn)4.15億元，同比分別下降39.42%和47.82%，凈息差由4.34%降至2.35%。

盡管藍(lán)海銀行2024年財(cái)報(bào)未披露具體的貸款結(jié)構(gòu)，但結(jié)合此前年報(bào)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人貸款業(yè)務(wù)在其信貸資產(chǎn)中始終占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。2023年末，藍(lán)海銀行個(gè)人貸款、企業(yè)貸款余額分別為358.4億元、8.05億元，分別占貸款總額的91.27%、2.05%。

來(lái)源：藍(lán)海銀行2023年年報(bào)

個(gè)人貸款業(yè)務(wù)高度集中于消費(fèi)貸領(lǐng)域，根據(jù)其2022年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款余額58.1億元，個(gè)人消費(fèi)貸款余額270.9億元，占個(gè)人貸款規(guī)模比例超過(guò)8成，占全部貸款規(guī)模比例超過(guò)7成。

藍(lán)海銀行個(gè)人消費(fèi)貸款規(guī)模比例較高，并非民營(yíng)銀行個(gè)例，而是由先天稟賦缺失、生存壓力倒逼、商業(yè)模式依賴(lài)多重因素共同作用的結(jié)果。

首先，民營(yíng)銀行實(shí)行“一行一店”政策，即只能在總行所在城市開(kāi)設(shè)一家營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，線下觸達(dá)能力幾乎為零，個(gè)人消費(fèi)貸標(biāo)準(zhǔn)化程度高、無(wú)需物理網(wǎng)點(diǎn)，成為最適配的選擇；其次，民營(yíng)銀行成立晚、品牌弱，與助貸平臺(tái)合作發(fā)放消費(fèi)貸，是“出資即可起量”的最快路徑，導(dǎo)致部分銀行深度綁定導(dǎo)流平臺(tái)。

然而，隨著助貸新規(guī)落地、利率上限嚴(yán)控、異地經(jīng)營(yíng)受限，這一曾被驗(yàn)證的商業(yè)模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，民營(yíng)銀行集體站在轉(zhuǎn)型的十字路口。

圖源：罐頭圖庫(kù)

相比個(gè)人消費(fèi)貸，小微企業(yè)貸款筆均動(dòng)輒30-50萬(wàn)元，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)更為復(fù)雜，對(duì)于缺乏對(duì)公業(yè)務(wù)積累的民營(yíng)銀行而言，拓展企業(yè)貸意味著更高的信用風(fēng)險(xiǎn)和更長(zhǎng)的投入周期。民營(yíng)銀行內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)分化，頭部銀行率先轉(zhuǎn)型。

微眾銀行、網(wǎng)商銀行憑借股東生態(tài)（騰訊、阿里）和科技能力，開(kāi)始向?qū)珮I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。微眾銀行2024年末企業(yè)貸款余額首次超過(guò)個(gè)人消費(fèi)貸，占比近50%；網(wǎng)商銀行則聚焦個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款，消費(fèi)貸已清零。

像藍(lán)海銀行這種高度依賴(lài)個(gè)人消費(fèi)貸的民營(yíng)銀行，面臨的挑戰(zhàn)尤為嚴(yán)峻。一方面，存量合作機(jī)構(gòu)大規(guī)模壓減，直接導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)的“水源”減少；另一方面，轉(zhuǎn)型能力儲(chǔ)備不足，對(duì)公業(yè)務(wù)缺乏數(shù)據(jù)積累和風(fēng)控模型。

王蓬博表示：“合作渠道收緊直接影響客群獲取與資產(chǎn)投放規(guī)模，同時(shí)白名單抬高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，可合作機(jī)構(gòu)范圍收窄，議價(jià)能力進(jìn)一步向持牌、頭部機(jī)構(gòu)傾斜，民營(yíng)銀行的獲客成本、資金成本都會(huì)被動(dòng)抬升，疊加合規(guī)與風(fēng)控責(zé)任全部回溯至銀行，業(yè)務(wù)拓展與盈利水平都會(huì)面臨階段性壓力。長(zhǎng)期看會(huì)倒逼民營(yíng)銀行加強(qiáng)自主風(fēng)控與自營(yíng)渠道建設(shè)，推動(dòng)業(yè)務(wù)模式從外部導(dǎo)流轉(zhuǎn)向自主經(jīng)營(yíng)，提升可持續(xù)發(fā)展能力。”

站在轉(zhuǎn)型的十字路口，藍(lán)海銀行正面臨著現(xiàn)實(shí)博弈：一邊是合規(guī)壓力之下暫停了40家合作機(jī)構(gòu)的投放，另一邊是對(duì)消費(fèi)貸高度依賴(lài)，對(duì)公業(yè)務(wù)積累薄弱。如何在合規(guī)剛性約束下，既穩(wěn)住存量基本盤(pán)，又培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)？

答案或許藏在“深耕”二字——聚焦垂直場(chǎng)景，打造差異化優(yōu)勢(shì)，逐步將風(fēng)控權(quán)收回自己手中。這場(chǎng)從“流量依賴(lài)”到“能力驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)型，沒(méi)有捷徑可走。