近年來，隨著知識付費的蓬勃發(fā)展，以專業(yè)領(lǐng)域線上課程為代表的知識傳播與商業(yè)變現(xiàn)模式愈發(fā)成熟，成為內(nèi)容創(chuàng)作者實現(xiàn)價值、行業(yè)交流專業(yè)知識的重要途徑。然而，作為長期從事知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)實務(wù)的人士，筆者目睹了一個令人憂心的趨勢：線上課程的侵權(quán)盜版已從零散的“錄屏分享”演變?yōu)榉止っ鞔_的產(chǎn)業(yè)化鏈條。當(dāng)侵權(quán)成本無限降低、維權(quán)成本居高不下、懲罰力度相對滯后形成鮮明反差時，我國版權(quán)事業(yè)的發(fā)展正面臨嚴(yán)峻考驗。
一、問題的癥結(jié)：為何原有保護(hù)力度難以震懾侵權(quán)者？
在探討解決方案之前，我們必須認(rèn)真審視當(dāng)前線上課程侵權(quán)保護(hù)不力的深層成因。這不僅是法律適用的問題，更是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與執(zhí)法邏輯的錯位。
第一，鄰接權(quán)保護(hù)意識薄弱與大量課程未商業(yè)化版權(quán)的存在。傳統(tǒng)的著作權(quán)維權(quán)多聚焦于影視、音樂、文學(xué)作品等具有明確商業(yè)預(yù)期的客體。然而，線上課程（特別是專業(yè)培訓(xùn)課程）往往涉及復(fù)雜的鄰接權(quán)關(guān)系 —— 講課者的口述作品、課件的文字作品、錄制版本的錄音錄像制作者權(quán)，權(quán)利主體分散，取證難度大。加之許多專業(yè)課程（如法律、醫(yī)學(xué)、建筑、知識產(chǎn)權(quán)等垂直領(lǐng)域）市場規(guī)模有限，權(quán)利人往往僅將其視為線下教學(xué)的補(bǔ)充，并未進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)化運(yùn)營。這種“低商業(yè)化預(yù)期”導(dǎo)致權(quán)利人在遭受侵權(quán)時，常因維權(quán)投入與潛在收益不匹配而放棄追究，變相縱容了侵權(quán)者。
第二，“主觀惡意”與“侵權(quán)方式簡單”的嚴(yán)重錯位。線上課程的侵權(quán)呈現(xiàn)出極高的主觀惡意。侵權(quán)者并非出于個人學(xué)習(xí)或合理使用，而是以營利為目的，利用技術(shù)手段批量錄制、使用加密播放器、甚至直接竊取源文件。與之相對的是，侵權(quán)方式卻極其簡單：一部手機(jī)、一臺電腦、一個網(wǎng)盤賬號即可完成盜版的復(fù)制與傳播。這種“低門檻、高收益”的特性，吸引了大量試圖賺快錢的投機(jī)者涌入。據(jù)研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在教育行業(yè)面臨的版權(quán)侵權(quán)問題中，音視頻課程侵權(quán)占比高達(dá)79%，職業(yè)教育和高等教育機(jī)構(gòu)成為重災(zāi)區(qū)。
第三，侵權(quán)手段的多樣化與產(chǎn)業(yè)化升級。我們不得不正視，線上課程侵權(quán)已形成完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。從早期的“百度網(wǎng)盤分享”，進(jìn)化為如今的“加密播放器破解”、“二手平臺低價轉(zhuǎn)賣”、“社交群組隱蔽分銷”。侵權(quán)者甚至通過技術(shù)手段規(guī)避平臺監(jiān)管，利用境外服務(wù)器架設(shè)盜版網(wǎng)站。2025年國家版權(quán)局等四部門啟動的“劍網(wǎng)2025”專項行動，明確將“瀏覽器＋搜索引擎+網(wǎng)盤商業(yè)模式”及“智能終端破壞技術(shù)措施”列為重點整治對象，正是對這一趨勢的正面回應(yīng)。然而，面對如此隱蔽且技術(shù)化的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)的“通知-刪除”規(guī)則和事后行政處罰，往往顯得力不從心。
二、現(xiàn)有法律制裁體系在應(yīng)對產(chǎn)業(yè)化侵權(quán)時面臨的實踐困境
（一）民事賠償數(shù)額確定難，法定賠償適用普遍但數(shù)額偏低
根據(jù)《著作權(quán)法》第五十四條，賠償應(yīng)優(yōu)先按實際損失、違法所得或權(quán)利使用費計算，但在線上課程盜版案件中，侵權(quán)人常采用分散的社交賬號、臨時店鋪銷售，財務(wù)記錄極不透明，導(dǎo)致前述三項均難以舉證。法院因此大量適用法定賠償，但酌定數(shù)額普遍偏低。例如，在（2024）粵1971民初21610號案件中，被告違法所得可查清為2100元，法院即按此數(shù)額判決；而藝文公司唱歌教學(xué)課程正版售價1998元/30課時，侵權(quán)者在電商平臺以6.8元售賣，權(quán)利人索賠3萬元，最終調(diào)解額遠(yuǎn)低于索賠。這種“填平”甚至不足“填平”的賠償，對于產(chǎn)業(yè)化盜版者而言違法成本過低。更嚴(yán)峻的是，民事訴訟雖能認(rèn)定侵權(quán)事實，卻難以觸及侵權(quán)背后的“運(yùn)作結(jié)構(gòu)”—— 侵權(quán)網(wǎng)站通過更換域名、遷移服務(wù)器即可規(guī)避執(zhí)行，使權(quán)利人陷入“判決在手、盜版照舊”的困境。
（二）行政處罰力度有限，刑事追訴門檻在實踐中不易達(dá)到
行政處罰方面，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第三十六條，對損害公共利益的侵權(quán)行為可處非法經(jīng)營額1至5倍或25萬元以下罰款，但線上盜版單個侵權(quán)者的“非法經(jīng)營額”往往不高，罰款威懾有限。刑事層面，《刑法》第二百一十七條及2025年司法解釋雖將“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品五百件以上”或“點擊量十萬次以上”等情形列為入罪門檻，但實踐中困難重重：盜版產(chǎn)業(yè)鏈條中的分銷者、代理者單個賬戶傳播數(shù)量或獲利常不達(dá)標(biāo)；犯罪行為跨地域、匿名化，電子證據(jù)取證困難；“未經(jīng)許可”的證明在權(quán)利人分散或位于境外時面臨挑戰(zhàn)。此外，刑事追訴中“非法經(jīng)營額”如何計算——按實際售價還是市場中間價——往往存在爭議。
（三）民刑銜接不暢，難以實現(xiàn)全鏈條打擊
當(dāng)前盜版黑產(chǎn)已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈：上游竊取資源，中游錄屏加密，下游電商、社交平臺引流銷售。然而，現(xiàn)有法律制裁體系存在“結(jié)構(gòu)性錯位”：民事訴訟只能觸及“可見節(jié)點”，行政處罰難以向上游溯源，刑事追訴雖威懾力強(qiáng)但立案門檻高、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)。民事、行政、刑事手段各自為戰(zhàn)，難以對產(chǎn)業(yè)化侵權(quán)形成系統(tǒng)性打擊。
三、法律的武器：2025年司法解釋帶來的轉(zhuǎn)機(jī)與挑戰(zhàn)
值得肯定的是，立法層面已敏銳地捕捉到上述變化。2025年4月26日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕5號），為打擊線上課程侵權(quán)注入了強(qiáng)心劑。
一方面，入罪門檻降低，打擊范圍擴(kuò)大。新司法解釋對著作權(quán)犯罪作出了重大調(diào)整。針對線上課程侵權(quán)中常見的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”認(rèn)定難問題，明確在作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，若出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得許可的證據(jù)，即可認(rèn)定為“未經(jīng)許可”。同時，對于“復(fù)制發(fā)行”的認(rèn)定，明確“既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制”以及“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”均構(gòu)成犯罪。這意味著，將課程上傳至網(wǎng)盤分享、通過社交軟件售賣鏈接等行為，均面臨刑事追訴的風(fēng)險。
在量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，新司法解釋明確了非法經(jīng)營數(shù)額、侵權(quán)作品數(shù)量、點擊量或者會員注冊人數(shù)等多種情節(jié)的認(rèn)定規(guī)則。當(dāng)違法所得無法查清時，可以侵權(quán)作品的數(shù)量、點擊量或者會員注冊人數(shù)來認(rèn)定犯罪。這為打擊那些難以查清實際獲利的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件提供了重要依據(jù)。
另一方面，對技術(shù)規(guī)避行為的規(guī)制力度加強(qiáng)。線上課程侵權(quán)常伴隨破壞技術(shù)措施的行為——如破解加密播放器、偽造授權(quán)文件?！督忉尅穼Υ祟愋袨榈拇驌簦w現(xiàn)了對知識付費商業(yè)模式的立法保護(hù)。
然而，挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻。盡管刑事門檻有所降低（如違法所得數(shù)額三萬元以上即可入罪），但在實踐中，單個侵權(quán)者往往通過“化整為零”的方式規(guī)避偵查，違法所得分散難以計算。加之線上課程的價值難以量化為“直接經(jīng)濟(jì)損失”，導(dǎo)致許多案件在民事層面依賴法定賠償，刑事層面因證據(jù)不足而難以立案。
四、呼吁：各級知識產(chǎn)權(quán)部門亟需“主動亮劍”
面對線上課程侵權(quán)已呈產(chǎn)業(yè)化之勢，如果堅持原有的、以民事調(diào)解和被動查處為主的保護(hù)力度，不僅無法遏制侵權(quán)蔓延，更將嚴(yán)重挫傷內(nèi)容創(chuàng)作者的積極性，最終損害整個國家的創(chuàng)新生態(tài)。為此，筆者以專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人士的身份，向各級知識產(chǎn)權(quán)主管部門提出以下緊急建議：
第一，引入懲罰性賠償?shù)膱?zhí)法思維，提高侵權(quán)違法成本。雖然《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅吩缫咽┬校谛姓?zhí)法和司法審判中，懲罰性賠償?shù)倪m用仍顯保守。針對線上課程侵權(quán)中普遍存在的“主觀惡意”情節(jié)（如反復(fù)侵權(quán)、規(guī)模化經(jīng)營、破解技術(shù)措施），執(zhí)法部門應(yīng)主動引導(dǎo)權(quán)利人主張懲罰性賠償，或在行政罰款裁量中充分考慮其主觀惡性，大幅提高罰款數(shù)額。司法實踐中，可更多適用懲罰性賠償條款，將個案的高額判罰從“例外”變?yōu)椤俺B(tài)”。只有讓侵權(quán)者感受到“痛”，才能打破其“輸了官司照樣賺”的僥幸心理。
第二，針對產(chǎn)業(yè)化的侵權(quán)行為，實施全鏈條打擊。治理線上課程盜版，不能止步于封禁某個鏈接或處罰某個網(wǎng)盤用戶。各級執(zhí)法部門應(yīng)參照“劍網(wǎng) 2025”行動方案，重點打擊侵權(quán)的源頭——那些破解技術(shù)、盜取源文件的首惡分子，以及為盜版?zhèn)鞑ヌ峁椭钠脚_和網(wǎng)絡(luò)存儲服務(wù)商。針對灰產(chǎn)跨地域、虛擬化的特點，監(jiān)管部門應(yīng)推動建立跨區(qū)域的執(zhí)法協(xié)同與快速響應(yīng)機(jī)制，對違法犯罪行為進(jìn)行全鏈條打擊。對于符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件，應(yīng)堅決移送司法機(jī)關(guān)，避免“以罰代刑”。
第三，建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新型取證與認(rèn)定規(guī)則。線上課程的侵權(quán)證據(jù)多為電子數(shù)據(jù)，易滅失、易篡改。執(zhí)法部門應(yīng)積極推廣區(qū)塊鏈存證、時間戳等技術(shù)的應(yīng)用，降低權(quán)利人的取證門檻。同時，在損失認(rèn)定上，不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的 “教材銷售損失”，而應(yīng)綜合考慮合理許可費、課程商業(yè)價值、侵權(quán)者違法所得、正版課程市場價值受侵蝕等多重因素，建立階梯式的損害賠償體系。
在刑事證據(jù)方面，可以通過委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，對位于境外服務(wù)器中的侵權(quán)作品進(jìn)行提取、固定，對復(fù)制發(fā)行過程進(jìn)行技術(shù)還原。這種取證方式既能解決跨境取證難題，又能為刑事追訴提供扎實證據(jù)基礎(chǔ)。
第四，壓實網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的主體責(zé)任。對于屢次出現(xiàn)盜版課程的網(wǎng)絡(luò)存儲空間、二手交易平臺、社交軟件群組，行政監(jiān)管部門應(yīng)依法追究其間接侵權(quán)責(zé)任。對于“概括知道”或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)存在卻未采取合理措施的，應(yīng)認(rèn)定為幫助侵權(quán)，予以行政處罰。同時，推動平臺建立常態(tài)化的侵權(quán)監(jiān)測模型，建立“反盜版黑名單”共享機(jī)制，讓侵權(quán)者一處違規(guī)、處處受限。
第五，探索民刑銜接的有效路徑，實現(xiàn)系統(tǒng)性治理。當(dāng)前盜版黑產(chǎn)已從“單打獨斗”演變?yōu)椤跋到y(tǒng)工程”，法律制裁體系也必須從“點狀裁判”升級為“鏈條打擊”。民事判決雖然難以直接撼動黑產(chǎn)結(jié)構(gòu)，但可以為刑事追訴提供侵權(quán)事實認(rèn)定的基礎(chǔ)；刑事偵查手段則可以突破民事路徑難以觸及的技術(shù)層與收益層。各級知產(chǎn)部門應(yīng)加強(qiáng)與公安、檢察、法院的協(xié)作配合，形成民事、行政、刑事三位一體的立體保護(hù)格局。
五、結(jié)語
專業(yè)線上課程的維權(quán)困境，是千千萬萬線上課程創(chuàng)作者的縮影。在數(shù)字時代，每一節(jié)精心打磨的課程，都是創(chuàng)作者心血與智慧的結(jié)晶。我們欣慰地看到，國家立法層面已通過新的司法解釋釋放出“嚴(yán)格保護(hù)”的強(qiáng)烈信號，執(zhí)法層面有“劍網(wǎng)行動”持續(xù)發(fā)力。但法律的生命在于執(zhí)行。面對線上課程侵權(quán)產(chǎn)業(yè)的野蠻生長，各級知識產(chǎn)權(quán)部門必須挺身而出，以更積極的姿態(tài)、更鋒利的法律武器、更嚴(yán)厲的處罰力度，為原創(chuàng)內(nèi)容撐起一片法治的藍(lán)天。只有當(dāng)侵權(quán)者面對的不再是“不痛不癢”的處罰，而是足以震懾其行為的法律后果時，線上知識付費行業(yè)的春天才能真正百花齊放。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：洪敦福 北京萬商天勤（成都）律師事務(wù)所