遼寧省高級(jí)人民法院、遼寧省人民檢察院、鐵嶺市中級(jí)人民法院、鐵嶺市人民檢察院：

北京華象律師事務(wù)所受由昌圖縣人民法院正在審理的涉嫌尋釁滋事等罪一案的被告人王洪杰之委托，指派劉校逢律師作為其辯護(hù)人，指派信科宇律師作為律師助理，依法參與案件的訴訟活動(dòng)。

我們現(xiàn)就昌圖縣人民法院不顧庭審沖突，侵犯律師合法執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，向貴單位實(shí)名控告，懇請(qǐng)貴單位對(duì)昌圖縣人民法院的違法行為予以監(jiān)督，并予以糾正。

具體情況如下：

2025年11月24日，劉校逢律師收到鞏義市人民法院送達(dá)的出庭通知書，通知?jiǎng)⑿７曷蓭熡?026年1月6日在鞏義市人民法院參加曹為民等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪一案的庭審活動(dòng)。出庭通知書載明庭審時(shí)間暫定兩個(gè)月，以具體庭審結(jié)束時(shí)間為準(zhǔn)。

2026年2月25日，劉校逢律師在鞏義市人民法院開庭期間，被告知在暫定的兩個(gè)月內(nèi)無法結(jié)束庭審活動(dòng)，庭審活動(dòng)需要在2026年3月6日之后繼續(xù)進(jìn)行，直至庭審結(jié)束為止。劉校逢律師為避免與包括昌圖縣人民法院在內(nèi)的其他法院后續(xù)開庭產(chǎn)生時(shí)間沖突，分別向包括昌圖縣人民法院在內(nèi)的其他法院郵寄了一份《開庭時(shí)間溝通函》：

在函中簡(jiǎn)要說明了鞏義市人民法院關(guān)于開庭安排的實(shí)際情況，并指出“辯護(hù)人深知，法院組織一次開庭，需要投入很多時(shí)間，調(diào)動(dòng)很多人力，協(xié)調(diào)很多工作，十分不容易。如果法院在開庭時(shí)間確定后，再通知辯護(hù)人，可能會(huì)發(fā)生和其他法院產(chǎn)生時(shí)間沖突的情況，屆時(shí)可能還需要重新調(diào)整開庭時(shí)間。辯護(hù)人非常理解也愿意配合貴院對(duì)案件的審理工作，同時(shí)，辯護(hù)人也確無分身之術(shù)?；谀壳吧鲜霭讣媾R開庭的實(shí)際情況，為了節(jié)約合議庭寶貴的工作時(shí)間，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院在擬定開庭時(shí)間之前，最好能夠提前30日和辯護(hù)人聯(lián)系溝通開庭時(shí)間，之后再下達(dá)出庭通知書?！敝袊?guó)郵政EMS的簽收記錄顯示，昌圖縣人民法院梁曉莉副院長(zhǎng)（同時(shí)也是審理本案的審判長(zhǎng)）于2026年2月27日上午11時(shí)07分簽收。

令人感到意外的是，昌圖縣人民法院收到我們郵寄的《開庭時(shí)間溝通函》后，在沒有事先和劉校逢律師進(jìn)行任何溝通的情況下，直接向劉校逢律師所在的律師事務(wù)所郵寄了一份出庭通知書，該通知書于2026年3月16日（周一）由律所工作人員轉(zhuǎn)交信科宇律師，通知辯護(hù)人于2026年3月23日至27日到昌圖縣人民法院參加開庭。信科宇律師第一時(shí)間將此事告知?jiǎng)⑿７曷蓭?。劉校逢律師?dāng)時(shí)正在鞏義市人民法院開庭，遂安排信科宇律師先與昌圖縣人民法院進(jìn)行溝通，再次告知昌圖縣人民法院安排的開庭時(shí)間與鞏義市人民法院通知在先且正在進(jìn)行的庭審活動(dòng)具有時(shí)間沖突，申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間。信科宇律師溝通后告知?jiǎng)⑿７曷蓭?，昌圖縣人民法院不同意調(diào)整開庭時(shí)間。

2026年3月16日下午15時(shí)59分，正在鞏義市人民法院開庭的劉校逢律師利用發(fā)言的空隙時(shí)間，給昌圖縣人民法院梁曉莉法官發(fā)了一條短信，再次說明上述情況，同時(shí)告知梁法官，“經(jīng)與鞏義法院負(fù)責(zé)本案的方勇法官溝通，被告知庭審預(yù)計(jì)在四月上旬結(jié)束，方法官建議貴院在四月中下旬安排開庭。詳情您可以和方勇法官溝通，您有他的聯(lián)系方式?！?/p>

可能是因梁法官工作繁忙，一直沒有等到梁法官的回復(fù)，劉校逢律師遂在鞏義法院當(dāng)天下午休庭后，及時(shí)與梁法官電話聯(lián)系，再次說明上述情況，申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間。梁法官告訴劉校逢律師，因3月6日劉校逢律師沒有告訴昌圖法院鞏義法院的庭審沒有結(jié)束，其就給本案的各辯護(hù)人下達(dá)了于3月23日至27日開庭的出庭通知書。辯護(hù)人不理解的是，我們明明已經(jīng)于2月25日向梁曉莉法官提前郵寄了《開庭時(shí)間溝通函》，梁曉莉法官本人也于2月27日進(jìn)行了簽收，為什么不能在確定開庭時(shí)間之前，事先和辯護(hù)人溝通一下，然后再確定開庭時(shí)間呢？法院在確定開庭時(shí)間之前，先與辯護(hù)律師電話溝通一下，不是常理、常識(shí)、常情嗎？！我們對(duì)昌圖法院的做法深表疑惑。

劉校逢律師將昌圖法院關(guān)于開庭安排的這一情況及時(shí)向鞏義法院方勇法官進(jìn)行了反映，方勇法官說，其下午休庭后，看到了梁曉莉法官給他發(fā)了一條短信，然后就給梁曉莉法官打了一個(gè)電話，說明了鞏義這邊的開庭情況和預(yù)計(jì)的庭審結(jié)束時(shí)間。之后，方勇法官將這一情況向劉校逢律師進(jìn)行了反饋。劉校逢律師隨后于3月16日18時(shí)55分又向梁曉莉法官發(fā)了一條短信，再次表達(dá)了對(duì)法院工作的理解，并承諾在鞏義法院庭審結(jié)束后，第一時(shí)間和其聯(lián)系，同時(shí)建議將昌圖法院的開庭時(shí)間安排在4月13日至17日。梁曉莉法官于19時(shí)21分回復(fù)劉校逢律師，明天再和其他辯護(hù)人、被害人溝通一下。

2026年3月17日上午，劉校逢律師繼續(xù)安排信科宇律師與昌圖法院溝通開庭時(shí)間，仍被告知不同意調(diào)整開庭時(shí)間，于是劉校逢律師于當(dāng)日下午14時(shí)31分再次給梁曉莉法官發(fā)短信詢問情況，被梁曉莉法官告知，被害人不同意調(diào)整開庭時(shí)間。劉校逢律師回復(fù)，調(diào)整開庭時(shí)間是法院的職權(quán)，不是被害人決定的，將開庭時(shí)間調(diào)整到4月13日至17日，不會(huì)影響到任何人的合法權(quán)益，且能夠彰顯貴院對(duì)本案不偏不倚、公正審理的決心，再次懇請(qǐng)貴院依法保障被告人及辯護(hù)人依法享有的訴訟權(quán)利，調(diào)整開庭時(shí)間。但是，一直沒有等到梁曉莉法官的回復(fù)。當(dāng)日18時(shí)14分，劉校逢律師再次給梁法官發(fā)送短信，詢問關(guān)于開庭時(shí)間，明天是否可以給一個(gè)確定的答復(fù)？但一直沒有得到回復(fù)。

2026年3月18日晚上20時(shí)22分，劉校逢律師再次給梁曉莉法官發(fā)送短信，全文是：“梁院長(zhǎng)您好！等了您一整天，到現(xiàn)在沒有您的回復(fù)。我是不是可以理解為，貴院已經(jīng)決定不調(diào)整開庭時(shí)間了，執(zhí)意決定在辯護(hù)人庭審沖突的時(shí)間開庭？”仍然沒有回復(fù)。

與此同時(shí)，2026年3月18日，王洪杰的家屬分別到鐵嶺中院、昌圖法院反映上述情況，申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間，依法保障被告人及辯護(hù)人合法的訴訟權(quán)利。鐵嶺中院負(fù)責(zé)接待的法官同意與昌圖法院溝通，但當(dāng)家屬來到昌圖法院溝通時(shí)，仍被告知拒絕調(diào)整開庭時(shí)間。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，人民法院確定案件開庭日期時(shí)，應(yīng)當(dāng)為律師出庭預(yù)留必要的準(zhǔn)備時(shí)間并書面通知律師。律師因開庭日期沖突等正當(dāng)理由申請(qǐng)變更開庭日期的，人民法院應(yīng)當(dāng)在不影響案件審理期限的情況下，予以考慮并調(diào)整日期，決定調(diào)整日期的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知律師。

最高人民法院官方法答網(wǎng)精選答問（第二十九批）——保障規(guī)范律師訴訟行為專題中，問題2：律師因排期沖突等原因申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)如何處理？答疑意見中指出：對(duì)于律師確因排期沖突等正當(dāng)理由申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間并提供相關(guān)材料的，人民法院可以調(diào)整開庭日期。具體操作中，律師如果發(fā)現(xiàn)存在開庭日期沖突的，應(yīng)當(dāng)將開庭日期沖突情況告知人民法院，申請(qǐng)其中一個(gè)法院調(diào)整開庭日期。律師自行協(xié)調(diào)不成的，可由兩個(gè)人民法院溝通協(xié)調(diào)，保障臨近審理期限或者確定開庭時(shí)間在先的案件優(yōu)先開庭。答疑專家是最高人民法院研究室楊鴻。

辯護(hù)人認(rèn)為，我們因開庭日期沖突申請(qǐng)調(diào)整開庭時(shí)間系正當(dāng)理由，關(guān)于調(diào)整開庭時(shí)間的問題，我們已經(jīng)用了極大的耐心，盡了最大的努力在與昌圖法院進(jìn)行溝通，但是，昌圖法院對(duì)于辯護(hù)人的合法正當(dāng)要求，置之不理，執(zhí)意決定要在辯護(hù)人時(shí)間沖突的情況下安排開庭。昌圖法院的做法已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了被告人及辯護(hù)人依法享有的訴訟權(quán)利。因時(shí)間緊急，辯護(hù)人還要在鞏義法院開庭，在萬(wàn)般無奈之下，不得已公開向貴單位實(shí)名反映，懇請(qǐng)貴單位依對(duì)昌圖法院侵犯律師合法執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為予以監(jiān)督并糾正，依法保障被告人及辯護(hù)人合法的訴訟權(quán)利。

辯護(hù)人對(duì)貴單位對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障表示真誠(chéng)感謝！

控告人：北京華象律師事務(wù)所 劉校逢律師

聯(lián)系電話：18511249379

2026年3月19日凌晨6時(shí)50分