作者 |梳子姐

云南硯山縣有位姓楊的農(nóng)婦，她花費(fèi)2960元買(mǎi)了一頭毛豬，在家宰殺后準(zhǔn)備售賣(mài)。

丈夫體弱多病無(wú)法務(wù)工，小兒子患先天性心臟病亟待照料，大兒子打工無(wú)果連春節(jié)都沒(méi)法回家，她想靠這頭豬賺八九百塊錢(qián)補(bǔ)貼家用。

意外來(lái)了，豬還沒(méi)賣(mài)出去，等來(lái)的卻是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的罰款，5000元。

由于家庭太過(guò)困難，最終她只能向親友借錢(qián)繳清罰款，讓本就拮據(jù)的生活更加窘迫。

看到這個(gè)消息，讓人心里很不是滋味。

農(nóng)婦有錯(cuò)嗎？

似乎沒(méi)有。

一個(gè)文盲，從來(lái)都是在家里自己殺豬，哪曉得什么防疫法和屠宰條例。

執(zhí)法人員呢？

當(dāng)然也沒(méi)有錯(cuò)。

依法確保豬肉質(zhì)量安全，這是他們的應(yīng)盡職責(zé)。

并且由于了解到農(nóng)婦家庭實(shí)際困難，按最低標(biāo)準(zhǔn)5000塊錢(qián)處罰已是法外開(kāi)恩，處理過(guò)程完全符合執(zhí)法流程，無(wú)懈可擊，無(wú)可指責(zé)。

一邊是沒(méi)有無(wú)主觀惡意、生活困苦的文盲農(nóng)婦，一邊是依法執(zhí)法、守護(hù)民生安全的執(zhí)法人員。

一邊是夾縫之中的生存訴求，一邊是不容逾越的法律紅線。

5000塊錢(qián)的罰單，傳遞出刺骨的殘酷與冰冷。

這位可憐的農(nóng)婦本想補(bǔ)貼家用，最終卻倒貼了幾千元，雪上加霜的困境，讓法律的懲戒失去了溫度，也讓我們不得不思考：?jiǎn)栴}到底出在哪里？

答案，或許就藏在“良法善治”的缺失里。

法律的本質(zhì)，是維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民權(quán)益，而不是冰冷的條文堆砌。

正如古人所言，“法者，治之端也”，而良法恰是善治的前提。

一部有生命力的法律，既要守住底線、維護(hù)秩序，也要兼顧人情、映照人心，不能脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，更不能忽視弱勢(shì)群體的生存困境。

農(nóng)婦一家的悲劇，恰恰暴露了執(zhí)法過(guò)程中剛性有余、柔性不足的困境。

盡管執(zhí)法人員守住了法律底線，卻沒(méi)能兼顧情理的溫度，讓人性的底線破防。

盡管法律條文規(guī)范了市場(chǎng)秩序，卻沒(méi)能為弱勢(shì)群體預(yù)留出理解與轉(zhuǎn)圜的空間，這是有問(wèn)題的。

現(xiàn)在很多人喜歡講“從嚴(yán)”二字，似乎越嚴(yán)苛便越正確，這是有悖于治理邏輯的。

嚴(yán)苛到一定程度，便會(huì)改變初衷，走向反面。

這起事件處理過(guò)程中，如果能夠?qū)ω毧酂o(wú)知的農(nóng)婦網(wǎng)開(kāi)一面，相信絲毫無(wú)損于法律的權(quán)威，相反更能讓人感到法律有溫情、有力量，值得信賴(lài)和遵從。

這讓人想起一個(gè)很小的案件，有位農(nóng)村老夫婦非法捕魚(yú)，鑒于他們年齡大、經(jīng)濟(jì)條件差，最后判決讓他們“以工代罰”，打撈水域中的垃圾，這種處理方式是非常人性的。

法律并非冰冷的枷鎖，我們需要嚴(yán)格執(zhí)法，守住底線，更需要良法善治，讓社會(huì)多一份溫度，讓弱勢(shì)群體多一點(diǎn)溫柔以待，有尊嚴(yán)、有希望地活著。

法治的進(jìn)步，不是一味地從嚴(yán)、從嚴(yán)再?gòu)膰?yán)，而是怎樣懷著悲憫之心善待天下蒼生。

善待，實(shí)乃以人為本的應(yīng)有之義。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254