一個男性游客成功預(yù)約故宮門票，但因為當日身著女裝而被拒絕進入。目前網(wǎng)絡(luò)上的信息，無法確定他到底穿的那種女裝，如果像上邊這個老外，穿成“金剛格格”，不知是否被拒之門外。

故宮是否有權(quán)利拒絕男人穿女裝進入？目前來看是有的，在其參觀須知里明確規(guī)定“酗酒、衣容不整、奇裝異服者謝絕入院”，作為公立博物館，故宮有權(quán)依照自己的需求制定規(guī)則。

但“奇裝異服”這個事有給了很大的裁量灰度，到底什么是奇裝異服，隨著時代和文化在不停變化。50年前，如果有個女孩敢穿吊帶，一定會被說成奇裝異服。40年前，如果有人敢穿成今天這種皇上、格格、錦衣衛(wèi)的cos裝，也一定會被說成奇裝異服。就像這個男性游客穿著女裝，春寒料峭，應(yīng)該不至于穿得很清涼，猜測至少不會特別辣眼睛。而且，照片里那個老外穿成格格的樣子拍照，還聲稱喜歡這種包容的文化氛圍，同一類型兩種處理，就顯得難以服眾。

無論是異裝癖還是跨性別者，我都充分尊重其個人著裝權(quán)利，有些短視頻中還有相貌姣好幾可亂真的男扮女裝者，更是我見猶憐。

但也有人提出可能風險，如果放任男人著女裝進入故宮這類人類密集的旅游區(qū)，他們穿著女裝混進女廁，可能增加性騷擾的概率。我私以為，這種概率有，但不高，但也不該因為小概率事件而否決其他游客的擔憂。

我發(fā)現(xiàn)國內(nèi)博物館有關(guān)衣著的規(guī)定大多如故宮一樣模糊，中國國家博物館規(guī)定是“醉酒者、儀容不整者（包含穿著過于暴露、穿著拖鞋等）謝絕入館”，敦煌莫高窟強調(diào)“請勿穿著過于暴露或不合時宜的服裝參觀洞窟”，莫高窟里有宗教相關(guān)題材，本著尊重的原則還可以理解，但“過于暴露”和“不合時宜”仍然讓人難以捉摸其標準。

梵蒂岡博物館對“得體著裝”有明確規(guī)定，明確禁止低胸 / 露肩裝、短褲（未及膝蓋）、迷你裙、帽子、透明衣物、緊身暴露裝，還注明需遮蓋肩膀、膝蓋和腹部；可見紋身不得冒犯天主教道德，現(xiàn)場還提供塑料披風供不符合規(guī)定者臨時遮蓋。

這涉及宗教性，明確規(guī)定有助于引導(dǎo)游客遵守規(guī)范。像盧浮宮、大英博物館這類公共博物館，對著裝的限制就相對寬松，只規(guī)定不許裸露上身，他們主打的原則是“不影響他人參觀”，因此有禁止攜帶大型物品、穿輪滑鞋等規(guī)則。

說了這么多，也許您會問我到底支持不支持男人穿女裝進故宮。我的回答是，不知道。對，就是不知道。個人觀感存在強烈的主觀意味，如果是個滿臉褶子的老男人濃妝艷抹穿旗袍，我肯定會膈應(yīng)。如果是博主“元元”那種可愛漂亮的異裝者，我肯定歡迎。因此，個人觀感只能代表我面對不同個案的體驗。我充分尊重故宮在制定和執(zhí)行規(guī)則上的自主權(quán)，但每項規(guī)定都需要在具體案例的博弈中不斷細化。

我更支持故宮在衣著規(guī)定上參考盧浮宮和大英博物館，因為明清兩代皇宮已經(jīng)不具備宗教和皇權(quán)的莊嚴性，不妨開放一些。對那些明確影響他人參觀的行為予以限制即可，對那些可能損害文物的行為則要嚴格限制。我在文化審美上雖然保守，但只要不明確侵害我基本權(quán)利的行為，都放過吧。如果我們真的有強大的公序良俗，就讓人們在日?；又凶匀徽{(diào)節(jié)即可。