“企業(yè)Y是全球排名前五的醫(yī)療設備供應商，產品通過了嚴格的質量認證，在全球幾十個國家的頂尖醫(yī)院廣泛應用，為什么在你們醫(yī)院招標的8家應標企業(yè)里質量分倒數第一？”

“為什么所有評標專家都統(tǒng)一把它的質量分打到最低，而且是比一家剛剛上市沒什么份額的企業(yè)還要低？您剛才自述時不也說自己打分的時候一般更信任大品牌的產品嗎？”

“投標企業(yè)X是在你們醫(yī)院發(fā)標書前1個月剛剛拿到工商營業(yè)執(zhí)照和生產企業(yè)授權，為什么所有專家給它打的售后服務分和企業(yè)Y是完全一樣的？”

“還有，您的評分表上有涂改，分數還越改越低是怎么回事？”

面對檢查人員拋出的一系列問題，以及出示的評標打分表原件，剛剛還在大談客觀性獨立性的科主任王某啞口無言。這一幕發(fā)生在某醫(yī)院接受醫(yī)保飛行檢查的談話現(xiàn)場。

前段時間，該醫(yī)院計劃采購一批XX耗材，項目預算高達數千萬元。該醫(yī)院啟動招標程序后共有8家企業(yè)報名投標，其中既有行業(yè)內深耕多年的龍頭企業(yè)，也有投身該領域時間不長、產品獲批不滿一年的新銳企業(yè)。按照程序，醫(yī)院的采購辦公室邀請了院內多名專家組成評審團，對投標企業(yè)的產品質量、技術參數、售后服務、報價等進行綜合打分，其中產品質量分權重最高。企業(yè)Y作為全球排名前五的行業(yè)巨頭，其產品質量、技術實力均處于國際領先水平，在其他醫(yī)院的招標中即便不能拔得頭籌，也肯定不會斷崖式落后。

但評標結果令人意外，企業(yè)Y的綜合評分最低，尤其是質量分遠遠低于其余7家企業(yè)。通過調取此次招標的評審打分表等原始檔案資料，檢查人員發(fā)現(xiàn)了疑點：此次評標，所有專家一致給企業(yè)Y的產品質量打了全場最低分，而王某這張打分表上，質量一欄有明顯的涂改痕跡，原本清晰的數字被重重劃去，把原本的低分改成低上加低的新數字，結果成為壓死駱駝的最后一根稻草，企業(yè)Y以總分1分之差在8家投標單位中排名墊底，無緣中標。

參與此次評標的專家與檢查人員談話時，均稱時間久遠，對當時評標的情況沒有印象，但都堅稱自己是獨立打分，科學客觀。對此，飛檢人員隨即請原參與評標的專家對該標段的8家投標企業(yè)重新獨立打分，結果與3年前大相徑庭，企業(yè)Y的質量分和綜合評分均穩(wěn)居前三，而此前排名靠前的部分企業(yè)則得分靠后。在兩次截然不同的評分結果“啟發(fā)”下，多名專家回憶起確實有干預打分的情況，比如提出采購需求的科室主任擔任評標專家組組長，在評標打分前發(fā)表傾向性言論，暗示“優(yōu)先考慮與醫(yī)院有長期合作關系的企業(yè)”，引導其他專家統(tǒng)一壓低企業(yè)Y的分數，打分結束后發(fā)現(xiàn)還未達到淘汰企業(yè)Y的目的，就直接要求專家修改分數，直到企業(yè)Y得分排名墊底，排擠出局。

讓檢查人員意外的是，這家醫(yī)院的弄虛作假是如此的張揚，絲毫沒有敬畏之心，那張手動修改的專家打分表就這么堂而皇之地歸檔保存了，該院醫(yī)用耗材入院采購評標環(huán)節(jié)之隨心所欲，利益導向和藐視監(jiān)管可見一斑。

醫(yī)學是科學，醫(yī)院和醫(yī)生是患者求醫(yī)問藥的主心骨，藥品和耗材都是治病的武器和工具。臨床專家下結論、做決定的時候大都講究以循證證據為準繩，不會贊成想當然、拍腦袋、刻舟求劍、無中生“友”、張冠李戴。我們相信這種以關系和利益為主導的耗材招標和評審不是普遍現(xiàn)象，也希望臨床專家能夠堅持原則，公平公正地為患者選用質優(yōu)價宜、適合病情的醫(yī)藥產品。

來源 | 國家醫(yī)保局

編輯 | 符媚茹 崔秀娟 吳晗瀟

熱點文章