網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，再次引發(fā)社會的關(guān)注。

一方面來自市場端，盛威時代科技股份有限公司（以下簡稱“盛威時代”）去年9月在港遞交的招股書，因?qū)脻M6個月后自動失效，這也意味著其赴港IPO的二次折戟，而去年10月在港交表的享道出行，目前也未有最新進展。同時嘀嗒出行、如祺出行、曹操出行等已上市的網(wǎng)約車企業(yè)，年報業(yè)績可說是喜憂參半。

另一方面來自政策端，在剛剛閉幕的全國兩會上，網(wǎng)約車平臺及聚合平臺發(fā)展、相關(guān)從業(yè)者權(quán)益保護以及平臺抽成等問題，也頻頻成為代表、委員的熱議話題，呼吁為聚合平臺立法、加強監(jiān)管。

據(jù)網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)監(jiān)測，截至2025年12月31日，全國共有395家網(wǎng)約車平臺公司取得網(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可，2025年12月共收到訂單信息9.63億單，其中聚合平臺完成2.92億單，環(huán)比增長5.6%，占比總訂單量的30.32%，繼續(xù)保持增長趨勢。

從行業(yè)整體來看，網(wǎng)約車市場已從早期的野蠻生長進入存量競爭階段。在此背景下，擁有流量優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)巨頭以聚合模式切入賽道，通過平臺整合中小網(wǎng)約車企業(yè)資源，實現(xiàn)“輕資產(chǎn)”擴張。這種模式雖提高了供需匹配效率，卻也因準入門檻低、審核機制松散，讓大量資質(zhì)參差的小平臺涌入市場。

盛威時代的IPO折戟，或許并非個案。對于國內(nèi)眾多中小網(wǎng)約車企業(yè)來說，重度依附聚合平臺，雖然業(yè)務可能迎來快速增長，但因高額的成本和持續(xù)的司機、乘客兩頭補貼，讓其業(yè)務短期內(nèi)可能難以整體盈利。面對流量的枷鎖以及商業(yè)模式的挑戰(zhàn)，“盛威時代們”又該如何破局，這或許是網(wǎng)約車行業(yè)未來發(fā)展的關(guān)鍵。

01

聚合“吸血”實錄：一家IPO公司的98%依存度

網(wǎng)約車的行業(yè)，從市場格局看是“一超多強”，但市場依然競爭激烈，而在模式上分為自營和聚合。

這幾年，以高德地圖、美團打車、百度地圖、騰訊地圖等為代表的聚合平臺發(fā)展迅速，成為中小網(wǎng)約車運營企業(yè)流量和訂單的主要來源。根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，聚合網(wǎng)約車的市場份額從2019年的5.7%增加到2024年的29.6%，其中GTV從110億元增長到925億元。預計到2029年，該細分市場的GTV將達到3412億元，市場份額將達到51.2%。

但透過盛威時代、享道出行、曹操出行、嘀嗒出行以及如祺出行等這些中小網(wǎng)約車平臺的財報，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)的生存邏輯已經(jīng)從“補貼搶用戶”轉(zhuǎn)為向聚合平臺“交錢買流量”，深陷“成于聚合，困于聚合”的發(fā)展怪圈。

比如，招股書顯示，盛威時代通過高德等主要聚合平臺以及公司的自營平臺365約車來提供網(wǎng)約車服務。但實際情況是，高德這樣聚合平臺已經(jīng)從根本上扼住了盛威時代的命脈，數(shù)據(jù)可謂驚人：

2022年至2025年上半年，盛威時代通過高德產(chǎn)生的GTV占網(wǎng)約車服務業(yè)務同期總GTV的比例分別為92.9%、89.5%、93.9%和94.5%，通過高德產(chǎn)生的收入占網(wǎng)約車服務業(yè)務同期總收入的92.8%、89.2%、93.6%和94.4%。

但代價也是巨大的。為維持在高德平臺的流量與訂單，盛威時代也付出了高額的平臺成本。其中2022年至2024年其聚合平臺費從7859.6萬元增至1.45億元，2025年上半年仍達8618.5萬元。而網(wǎng)約車業(yè)務作為公司營收核心，2022年至今收入占比始終保持在85%以上，2025年上半年更是升至90.4%，單一業(yè)務疊加單一平臺依賴，讓公司經(jīng)營風險高度集中。

【圖/盛威時代招股書】

享道出行的招股書也顯示，公司依賴各種第三方(包括聚合平臺)促進用戶流量并產(chǎn)生訂單。2022年至2025年上半年，享道出行來自聚合平臺的訂單占比，已經(jīng)從2022年的91.84%上升至2025年上半年的98.08%。

即便對于已上市的網(wǎng)約車企業(yè)，也依然受困于聚合平臺的流量。比如如祺出行的增長，來自高德、百度等聚合平臺的訂單比例持續(xù)攀升，從2022年的28%增加到2023年的59%。曹操出行在此前招股書中也稱，2022年至2024年，其在聚合平臺的訂單分別占GTV的49.9%、73.2%及85.4%，同時分別占訂單量的51.4%、74.1%及85.7%。

盡管這些中小網(wǎng)約車企業(yè)已經(jīng)重點強調(diào)，對少數(shù)聚合平臺的依賴是公司面臨的一項重大經(jīng)營風險，影響其成本和長期盈利能力，但還是無法擺脫這種受制于人的模式。一方面在于其企業(yè)的訂單和增長，還是需要聚合平臺的流量，自有品牌認知度低，這個就如OTA行業(yè)商家與攜程的關(guān)系一樣；另一方面或許來自于關(guān)聯(lián)交易的綁定，比如阿里旅行是盛威時代的最大股東，而享道出行的股東有阿里巴巴、高德。

02

流量霸權(quán)如何反內(nèi)卷？

據(jù)交通運輸部數(shù)據(jù)，截至2025年12月，全國共有395家網(wǎng)約車平臺公司取得經(jīng)營許可，但行業(yè)集中度極高，滴滴、T3、曹操等頭部平臺占據(jù)絕大部分市場份額。更為關(guān)鍵的是，在聚合平臺的流量壟斷下，大量中小平臺雖持牌經(jīng)營，卻喪失了獨立獲客能力，淪為純粹的"運力供應商"。

這些平臺既無品牌認知度，也無用戶運營體系，完全依賴高德、百度等聚合平臺派單存活，實質(zhì)上成為"有牌照、無業(yè)務"的僵尸平臺。聚合平臺通過"一鍵比價"算法，將中小平臺禁錮在低價競爭的賽道中，使其無力投入技術(shù)升級或服務創(chuàng)新。

當前網(wǎng)約車行業(yè)的江湖，沒有品牌、沒有流量，中小平臺唯一的競爭武器就是更低的價格了。而在聚合平臺“一鍵比價”的算法機制下，誰便宜誰就能排到前面，這也是一場殘酷的價格內(nèi)卷。同時聚合平臺“信息撮合”的角色，讓其法律身份模糊，缺乏監(jiān)管導致“權(quán)責利”錯配，這也很容易引發(fā)安全事故或服務糾紛。

當流量入口被2-3家聚合平臺掌控，395家持證平臺的"繁榮"只是虛假表象——真正的市場主體不是這些持牌平臺，而是背后的流量分配者。這種"平臺之平臺"的壟斷結(jié)構(gòu)，導致行業(yè)創(chuàng)新活力枯竭，合規(guī)經(jīng)營反而成為競爭劣勢。

從去年開始，國家也陸續(xù)出臺了一系列政策，在多個行業(yè)深入整治“內(nèi)卷式”競爭，倒逼企業(yè)擺脫同質(zhì)化、低效率的發(fā)展方式和競爭模式，引導轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新、品質(zhì)升級與差異化經(jīng)營。

客觀來看，當前國內(nèi)網(wǎng)約車行業(yè)已經(jīng)從最初的“燒錢搶地盤”，轉(zhuǎn)向“存量運營”、“精細運營”的競爭，未來要保持合規(guī)與快速發(fā)展并行，核心路徑在于告別簡單粗暴的價格戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向以技術(shù)驅(qū)動、服務升級和生態(tài)重構(gòu)為核心的高質(zhì)量競爭。

03

立法呼聲漸高：多層轉(zhuǎn)包疊加套路計費，問題難解

今年2月對網(wǎng)約車聚合平臺的約談，無疑是一次對行業(yè)的及時糾偏。約談中提出的“強化合作平臺監(jiān)督管理”、“落實首問負責和先行賠付”、“防止訂單層層轉(zhuǎn)賣”，條條直指痛點。這釋放出一個明確的信號：聚合平臺作為流量的掌控者，不能只享受利益，而將責任層層剝離。

全國人大代表佘才高也建議，在國家層面立法中明確將網(wǎng)約車聚合平臺納入行業(yè)管理，厘清網(wǎng)約車平臺公司、聚合平臺、車輛租賃公司、駕駛員相互之間的權(quán)利義務關(guān)系。

事實上，自2024年開始，多地也先后通過約談、發(fā)布通知等舉措治理轉(zhuǎn)賣訂單的行為，包括依法依規(guī)經(jīng)營，禁止訂單轉(zhuǎn)賣，合理設(shè)定抽成比例等。今年2月9日，交通運輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室還約談了高德打車，要求落實降抽成承諾、強化聚合服務管理，重點整治訂單層層轉(zhuǎn)賣與層層抽成。

中國消費經(jīng)濟學會副理事長、北京工商大學商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤認為，降低抽成比例是維護市場健康生態(tài)的有效舉措，但需結(jié)合長效機制保障實施效果。“網(wǎng)約車平臺降低抽成比例對提升司機接單意愿有一定作用，特別是在短期具有積極作用，可以保障司機收入的穩(wěn)定性，提升司機的信任度?！钡闈蔡岬剑緳C實際收入受多重因素影響，包括動態(tài)抽成、獎勵機制（如沖單獎）、附加費等，單純降低基礎(chǔ)抽成可能難以顯著提升實際收入。

另據(jù)華商報最近報道，有西安網(wǎng)約車司機稱流水提現(xiàn)半月未到賬，涉及蔚藍出行平臺，雖然經(jīng)媒體介入最終解決了，但也引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注網(wǎng)約車平臺提現(xiàn)難的問題，尤其是一些高度依賴聚合平臺的中小網(wǎng)約車企業(yè)，如果出現(xiàn)提現(xiàn)難的糾紛，那么聚合平臺應該履行什么主體責任？行業(yè)如何監(jiān)管這種關(guān)聯(lián)現(xiàn)象？

結(jié) 語

網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，合規(guī)是行業(yè)的底線，價值是破局的關(guān)鍵，而技術(shù)是提升效率的杠桿，但聚合模式所暴露的系列事件，正在引發(fā)網(wǎng)約車行業(yè)的“去中介化”悖論。

理論上，聚合平臺是中介，但現(xiàn)實中它正在消滅中介。當大量的訂單被2-3家聚合巨頭掌控，網(wǎng)約車行業(yè)將退化為“數(shù)字地主-佃農(nóng)”結(jié)構(gòu)：中小平臺失去品牌建設(shè)動力和獨立獲客能力，淪為高德/百度等聚合大平臺的“運力供應商”；司機失去跨平臺流動性，收入被嚴重稀釋；乘客失去差異化服務選擇，只剩比價、投訴無門。歸根結(jié)底，這不是健康的平臺經(jīng)濟，而是流量封建主義。