上方「瞪羚社」即刻關(guān)注并加入社群

聚焦高成長公司，100000+投資菁英共同關(guān)注

最近有個(gè)case很值得討論，一些biotech管線做不下去，居然選擇轉(zhuǎn)型做AI。它們的抉擇背后，既有迫不得已的生存壓力，也蘊(yùn)含著對(duì)未來商業(yè)模式的重新想象。
01KALA Bio：臨床失敗后的絕地求生
KALA Bio（NASDAQ: KALA）的故事，是一個(gè)典型的"絕處逢生"敘事。這家曾經(jīng)專注于眼科藥物開發(fā)的臨床階段生物技術(shù)公司，在不到六個(gè)月的時(shí)間里完成了從傳統(tǒng)biotech到AI平臺(tái)公司的急速轉(zhuǎn)型。我們先來捋一下它從轉(zhuǎn)型的時(shí)間線。

2025年9月29日，KALA的核心資產(chǎn)KPI-012在CHASE Phase 2b臨床試驗(yàn)中宣告失敗，未能達(dá)到治療持續(xù)性角膜上皮缺損（PCED）的主要終點(diǎn)。這一消息導(dǎo)致公司股價(jià)在盤前暴跌超過90%，從約19美元跌至不足2美元。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2025年12月1日。新的投資方Lazar同意通過兩輪私募提供最高600萬美元的資金，這讓KALA暫時(shí)避免了資產(chǎn)被清算的命運(yùn)。隨后2025年12月初，公司完成了1000萬美元的注冊(cè)直接發(fā)行；2026年1月初，KALA又通過債務(wù)清償安排解決了約1060萬美元的負(fù)債，進(jìn)一步重塑了資本結(jié)構(gòu)。

2026年3月4日，KALA正式宣布了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：公司將部署并持續(xù)開發(fā)一個(gè)面向生物技術(shù)行業(yè)的本地化AI基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)，并與AI開發(fā)公司Younet AI簽署了平臺(tái)開發(fā)及獨(dú)家許可協(xié)議，獲得了名為"Researgency"的專有AI研究平臺(tái)。

僅僅一周后的3月11日，KALA宣布其首個(gè)商業(yè)化AI產(chǎn)品將在約14天內(nèi)交付，正式將自己定位為一家"雙引擎增長公司"——一邊保留擁有FDA孤兒藥認(rèn)定和快速通道資格的生物技術(shù)管線，一邊通過Researgency.ai平臺(tái)切入AI-as-a-Service賽道。

寫到這里相信大家也能看到，逼著KALA轉(zhuǎn)型的直接因素是生存壓力，這是最基本的驅(qū)動(dòng)力。CHASE試驗(yàn)的失敗不僅摧毀了公司的核心價(jià)值敘事，更讓其陷入了資金鏈斷裂的絕境。KALA的股價(jià)在試驗(yàn)失敗后暴跌89%，這意味著通過傳統(tǒng)的biotech融資路徑（增發(fā)、合作開發(fā)、管線授權(quán)）重新站起來幾乎不可能。公司需要一個(gè)全新的價(jià)值敘事來吸引資本。

然后就是最重要的一點(diǎn)：AI概念提供了一個(gè)估值重構(gòu)的窗口。從估值角度看，傳統(tǒng)臨床階段biotech通常按照管線價(jià)值進(jìn)行DCF估值或rNPV估值，成功率低、周期長、確定性差。而AI-as-a-Service公司則可以按照SaaS模型估值——以ARR（年度經(jīng)常性收入）為基礎(chǔ)，享受遠(yuǎn)高于biotech的收入倍數(shù)。KALA自稱要做"生物技術(shù)領(lǐng)域的Palantir"，這一類比并非隨意——Palantir的收入倍數(shù)長期維持在20倍以上，而同等規(guī)模的biotech公司可能只有2-3倍。通過將敘事從"臨床失敗的眼科公司"轉(zhuǎn)變?yōu)?服務(wù)于1800億美元AI醫(yī)療市場(chǎng)的平臺(tái)公司"，KALA正在進(jìn)行一次估值體系的根本性切換。

除此之外，其實(shí)行業(yè)痛點(diǎn)的真實(shí)存在也確實(shí)為轉(zhuǎn)型提供了一定的合理性基礎(chǔ)，這是毋庸置疑的。KALA瞄準(zhǔn)的是中小型biotech公司的AI基礎(chǔ)設(shè)施需求——全美超過3200家生物技術(shù)公司中，絕大多數(shù)缺乏自建AI基礎(chǔ)設(shè)施的能力和資源。全球前20大制藥公司2024年研發(fā)投入約1670億美元，但AI驅(qū)動(dòng)藥物發(fā)現(xiàn)的投入僅約40億美元。更關(guān)鍵的是，Researgency采用完全本地化部署模式，獨(dú)立于公共AI服務(wù)運(yùn)行，允許企業(yè)在本地存儲(chǔ)敏感的專有生物數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)安全日益受到重視的背景下，這一定位確實(shí)切中了行業(yè)的真實(shí)痛點(diǎn)。

當(dāng)然，目前KALA的轉(zhuǎn)型存在顯著的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。公司尚未披露GPU規(guī)模、硬件合作伙伴或部署成本等關(guān)鍵信息。從一家被債權(quán)人威脅清算的臨床biotech轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疫\(yùn)營多客戶AI基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)公司，所需要的資本、技術(shù)合作關(guān)系和運(yùn)營深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)臨床開發(fā)的范疇。截至目前，股價(jià)雖然在3月11日的AI發(fā)布消息后上漲了約24%，但仍較52周高點(diǎn)下跌超過98%。

02

Avalon：從細(xì)胞治療到AI視頻的驚險(xiǎn)一躍

如果說KALA的轉(zhuǎn)型是"絕地求生"，那么Avalon GloboCare（NASDAQ: ALBT）的轉(zhuǎn)型則更像是一場(chǎng)"漸進(jìn)式身份重塑"。這家公司的轉(zhuǎn)型軌跡更為復(fù)雜，涉及多次業(yè)務(wù)調(diào)整和戰(zhàn)略收購。

Avalon GloboCare最初的定位是一家智能生物技術(shù)開發(fā)及醫(yī)療服務(wù)提供商，擁有兩個(gè)可報(bào)告業(yè)務(wù)板塊：房地產(chǎn)運(yùn)營和實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)服務(wù)。隨著時(shí)間推移，公司的業(yè)務(wù)重心逐漸從細(xì)胞治療知識(shí)產(chǎn)權(quán)和精準(zhǔn)診斷消費(fèi)產(chǎn)品，向生成式AI軟件方向漂移。

2025年全年，ALBT都在與Nasdaq的最低股東權(quán)益要求作斗爭，面臨數(shù)百萬美元的權(quán)益赤字。在這一背景下，公司開始了一系列激進(jìn)的資本運(yùn)作。

2025年4月29日，ALBT向SEC提交了S-4注冊(cè)聲明，正式披露了與YOOV Group Holding Limited的合并計(jì)劃。YOOV是一家專注于智能業(yè)務(wù)自動(dòng)化的AI-as-a-Service（AIaaS）平臺(tái)提供商。這筆交易的設(shè)計(jì)極為大膽——如果完成，YOOV股東將持有合并后公司近98%的股份，這實(shí)質(zhì)上又是一次借殼上市，Avalon更多地扮演了Nasdaq上市殼公司的角色。

2025年12月12日，Avalon完成了對(duì)RPM Interactive, Inc.的收購。RPM是一家生成式AI出版和軟件公司，擁有名為"Catch-Up"的SaaS平臺(tái)，能夠利用生成式AI應(yīng)用和大語言模型自動(dòng)生成短視頻內(nèi)容。這筆交易以全股票方式完成，Avalon向RPM的股東發(fā)行了19,500股Series E不可投票可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，總對(duì)價(jià)1950萬美元。公司表示，Catch-Up平臺(tái)將支持其消費(fèi)健康產(chǎn)品KetoAir的營銷推廣。

2026年1月12日，歸功于RPM Interactive收購帶來的資產(chǎn)注入，ALBT解除了長達(dá)數(shù)月的退市威脅。

2026年2月底，ALBT進(jìn)一步強(qiáng)化了其AI布局，宣布被接納加入AMD的AI開發(fā)者計(jì)劃，獲得了云端AI開發(fā)積分、培訓(xùn)資源和高級(jí)工具，用于加速其生成式AI出版和軟件戰(zhàn)略。

如果說KALA是生存壓力所迫，那么ALBT，則呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的博弈格局。

退市危機(jī)是最緊迫的催化劑。Nasdaq的最低股東權(quán)益要求是上市公司的生命線。ALBT在2025年面臨的權(quán)益赤字意味著，如果不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)恢復(fù)合規(guī)，公司將被轉(zhuǎn)入OTC市場(chǎng)。對(duì)于小市值公司而言，從Nasdaq退市到OTC交易往往意味著一個(gè)"死亡螺旋"——流動(dòng)性枯竭、機(jī)構(gòu)投資者撤離、融資渠道關(guān)閉。收購RPM Interactive這一1950萬美元的AI資產(chǎn)，在會(huì)計(jì)層面直接改善了股東權(quán)益狀況，幫助公司渡過了退市危機(jī)。從這個(gè)角度看，AI收購首先是一個(gè)財(cái)務(wù)工程，其次才是戰(zhàn)略布局。

借殼上市的反向操作暗示了轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)。YOOV合并交易中，YOOV股東將持有合并后公司約98%的股份，這一比例清楚地表明：這不是Avalon收購了一家AI公司，而是一家AI公司借Avalon的殼完成上市。Avalon的價(jià)值在這筆交易中主要體現(xiàn)為Nasdaq上市地位。這意味著，ALBT的AI轉(zhuǎn)型在很大程度上不是自身業(yè)務(wù)的有機(jī)進(jìn)化，而是資本結(jié)構(gòu)層面的重組。

但是，這次合并，對(duì)現(xiàn)有股東的稀釋代價(jià)不容忽視。ALBT的轉(zhuǎn)型高度依賴可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和過橋貸款，這些金融工具一旦轉(zhuǎn)換為普通股，將對(duì)現(xiàn)有股東形成顯著稀釋。目前公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不忍直視，AI轉(zhuǎn)型的故事雖然改善了敘事層面的估值預(yù)期，但尚未在基本面層面帶來任何實(shí)質(zhì)性改善。

03

轉(zhuǎn)型還是蹭熱度——AI時(shí)代的迷思

縱觀KALA和ALBT的轉(zhuǎn)型案例，可以提煉出幾個(gè)值得關(guān)注的共同特征。

第一，轉(zhuǎn)型均發(fā)生在生存危機(jī)的背景下。KALA因核心管線臨床失敗而面臨資產(chǎn)清算，ALBT因權(quán)益赤字而面臨Nasdaq退市。兩家公司在轉(zhuǎn)型前都已經(jīng)喪失了作為傳統(tǒng)biotech繼續(xù)運(yùn)營的基本條件。

第二，AI概念充當(dāng)了資本市場(chǎng)的"敘事橋梁"。兩家公司都利用AI概念完成了估值框架的切換——從依賴管線成功率的biotech估值，轉(zhuǎn)向依賴收入增長潛力的科技/SaaS估值。這種敘事轉(zhuǎn)換在短期內(nèi)確實(shí)產(chǎn)生了效果：KALA在AI發(fā)布后股價(jià)上漲24%，ALBT通過AI收購恢復(fù)了Nasdaq合規(guī)。

第三，轉(zhuǎn)型路徑都依賴外部資源的快速嫁接。KALA通過與Younet AI簽署許可協(xié)議獲得Researgency平臺(tái)，ALBT通過收購RPM Interactive獲得Catch-Up平臺(tái)。兩家公司都沒有從零開始構(gòu)建AI能力，而是通過合作或并購的方式快速獲取AI資產(chǎn)。這種"買入式轉(zhuǎn)型"降低了時(shí)間成本，但是否有真正的核心競(jìng)爭壁壘，這才是決定基本面的關(guān)鍵問題。敘事轉(zhuǎn)換容易，敘事落地難。

第四，財(cái)務(wù)狀況均不支持大規(guī)模的自主研發(fā)投入。兩家公司在轉(zhuǎn)型時(shí)都處于嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境中，這意味著它們無法像大型藥企那樣投入數(shù)十億美元進(jìn)行AI基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。它們的AI戰(zhàn)略更多是"輕資產(chǎn)"模式——平臺(tái)許可、SaaS服務(wù)、合作開發(fā)——而非"重資產(chǎn)"模式的自主技術(shù)積累。這在華爾街分析師強(qiáng)調(diào)“halo”概念的當(dāng)下，會(huì)不會(huì)面臨快速被資本市場(chǎng)拋棄的風(fēng)險(xiǎn)？

更普遍來說，biotech轉(zhuǎn)型AI是否具有普適性，這或許會(huì)是更深刻的問題。

至少現(xiàn)在，我們需要認(rèn)識(shí)到，"真正的AI-biotech融合"與"貼標(biāo)簽式的AI轉(zhuǎn)型"之間存在本質(zhì)區(qū)別。真正的融合——如利用AI加速靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、優(yōu)化臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、提高分子模擬精度，這都需要高質(zhì)量的專有數(shù)據(jù)和持續(xù)的技術(shù)投入。這與KALA和ALBT所展示的"快速嫁接AI資產(chǎn)"的模式有根本性差異。前者創(chuàng)造的是技術(shù)護(hù)城河和長期競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，后者更多是資本市場(chǎng)層面的敘事重構(gòu)。

小型biotech轉(zhuǎn)型AI上，筆者認(rèn)為最大的挑戰(zhàn)是數(shù)據(jù)壁壘——AI模型的價(jià)值高度依賴訓(xùn)練數(shù)據(jù)的質(zhì)量和規(guī)模，而小型biotech通常不具備足夠的專有數(shù)據(jù)積累。然后是資本強(qiáng)度——雖然AI業(yè)務(wù)的邊際成本可能低于藥物開發(fā)，但構(gòu)建可靠的AI基礎(chǔ)設(shè)施同樣需要大量前期投入，包括算力、工程團(tuán)隊(duì)和客戶獲取成本。

而對(duì)于我們投研來說，或許更為重要的是，關(guān)注敘事轉(zhuǎn)型能否真正落到實(shí)處，落地到基本面。

結(jié)語：歸根結(jié)底，AI與biotech的融合是一個(gè)充滿機(jī)遇的方向，但機(jī)遇屬于那些真正投入資源構(gòu)建技術(shù)能力的公司，而非簡單地在公司名稱或新聞稿中加入"AI"字樣的公司。在這個(gè)意義上，KALA和ALBT的案例更多地反映了小型biotech在生存壓力下的適應(yīng)性策略，而非AI-biotech融合的典型范式。它們的轉(zhuǎn)型成敗，最終將取決于能否將資本市場(chǎng)的敘事轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的商業(yè)現(xiàn)實(shí)。

喜歡我們文章的朋友點(diǎn)個(gè)“在看”吧，不然微信推送規(guī)則改變，有可能每天都會(huì)錯(cuò)過我們哦~