“‘上岸’的幻想，在看到他成績那一刻就破滅了?！?/p>

去年12月，2026屆碩士生李明（化名）報考了廣東省公務(wù)員考試中的一個法官助理崗位，該崗位僅招錄一人。筆試成績公布后，一名自稱該崗位筆試第一的網(wǎng)友發(fā)出了自己的“成績單”，79.7分。李明的筆試成績是65.25分，他瞬間陷入絕望。

按照廣東省2026年考試錄用公務(wù)員公告筆試和面試成績各占50%的要求，這意味著李明要在面試環(huán)節(jié)高出對方15分左右才能反超?！斑@幾乎不可能?！彼麑χ袊侣勚芸f，原本準(zhǔn)備報名面試培訓(xùn)班、系統(tǒng)備考的計劃，也隨之變成了“重在參與”。

直到3月7日，入圍體檢的人選揭曉，李明驚訝地發(fā)現(xiàn)，對方的筆試成績只比自己高0.05分。他被一張P出來的成績單“詐胡”了。

短暫的希望

距離筆試結(jié)束39天后，1月15日廣東省公務(wù)員筆試成績公布，考生僅可查詢自己的分?jǐn)?shù)及崗位排名。

李明回憶，查到自己65.25分的成績時，他的心情頗為復(fù)雜。參考往年的情況，他的筆試分?jǐn)?shù)并不理想。在三名面試入圍者中，他排名第二，但該崗位僅招錄一人。李明開始考慮報名培訓(xùn)班，為接下來的面試做更充分的準(zhǔn)備。

這份意外之喜持續(xù)了不到五個小時。

當(dāng)晚，李明的室友轉(zhuǎn)給他一篇網(wǎng)帖。發(fā)帖者自稱是該崗位筆試第一名，正在尋找同崗位考生，并附上一張成績單截圖：行政職業(yè)能力測驗（以下簡稱“行測”）84.4分、申論75分，筆試成績?yōu)?9.7分，名次位列同崗位第1名。

自稱筆試第一名考生的網(wǎng)帖中的成績截圖。圖/受訪者提供

近15分的筆試差距，讓李明第一時間判斷面試翻盤無望。他隨即在該帖子下留言，并在另一條廣東省考成績討論帖中公開了自己的分?jǐn)?shù)。不久后，這名自稱“第一名”的考生通過私信聯(lián)系到他。

李明稱，對方在聊天中不斷強調(diào)自己的投入與處境。例如已經(jīng)備考7個月，“幾乎是all in考公”，秋招期間幾乎沒有投遞簡歷，目前“0 offer”， 其他公務(wù)員考試也未上岸，沒有其他工作機會。

在李明看來，對方這些表述都在刻意暗示會全力備戰(zhàn)面試，絕不會輕易放棄崗位。

這段被李明形容為“心理戰(zhàn)”的交流，對他的備考決策產(chǎn)生了明顯影響。面對懸殊的分差，他一度“心如死灰”，甚至萌生放棄面試的念頭?！懊嬖嚺嘤?xùn)班費用動輒數(shù)千上萬元，還要承擔(dān)交通、住宿等開銷，在勝算極低的情況下，這些投入太不劃算。”他說。

但這個崗位畢竟是他理想的方向之一，在朋友鼓勵下，他最終決定參加面試，不過沒有報名培訓(xùn)班，僅做了簡單準(zhǔn)備，“去體驗一下，也碰碰運氣”。

從79.7分到65.3分

3月7日，李明到廣州參加面試，結(jié)識了同崗筆試第三名陳磊（化名）。交談中得知，陳磊此前也通過相同網(wǎng)帖與“第一名”有過交流，并添加了對方微信。

當(dāng)天，該崗位公布了筆試、面試成績及綜合排名，入圍體檢人選同步公示，但名單僅顯示考生準(zhǔn)考證號，未公開姓名。陳磊和李明先后登錄系統(tǒng)查詢，他們發(fā)現(xiàn)，最終入圍體檢的仍然是筆試第一名的考生，但這名考生的筆試成績是65.3分，而非他們一直以為的79.7分。

兩人隨后根據(jù)公示的行測成績進一步核對，發(fā)現(xiàn)入圍體檢考生的行測成績?yōu)?1.1分，也非網(wǎng)帖截圖中顯示的84.4分。

所報考職位入圍體檢人員成績截圖。圖/受訪者提供

一個關(guān)鍵問題隨之出現(xiàn)：此前在小紅書發(fā)布“高分成績”的賬號，以及陳磊通過網(wǎng)帖添加的微信用戶，是否就是這名進入體檢的考生本人？

李明通過面試當(dāng)天的考生分組名單，與入圍體檢人選的準(zhǔn)考證號比對后，確認了該考生的名字。隨后他又結(jié)合姓名和崗位要求的專業(yè)，找朋友多方打聽。

根據(jù)李明提供的多份聊天記錄，有兩個消息源向他表明，陳磊添加的微信，就是此次入圍體檢考生日常所用的社交賬號。

憤怒與懊悔瞬間涌上李明心頭:“我們真實的筆試分差只有0.05分，按筆面試各占50%折算后，綜合分差只有0.025分，完全是面試定輸贏。如果我早知道是這樣的情況，一定會全力以赴準(zhǔn)備面試?！?/p>

在李明看來，入圍體檢的考生在網(wǎng)上發(fā)布79.7分的成績截圖是蓄意為之。根據(jù)公告，筆試成績合格線為60分，而該崗位第一名為65.3分，這意味著進入面試的三名考生分?jǐn)?shù)大致分布在60分至65.3分之間，分差本就不大。對方刻意將成績偽造成79.7分，既營造了高分優(yōu)勢，又與往年類似崗位的分?jǐn)?shù)相近，不易引起懷疑。

回頭看，李明坦言自己當(dāng)時幾乎沒有懷疑過那張截圖，本身這個崗位在廣深地區(qū)競爭較為激烈，吸引來高分考生并不意外；此外，筆試成績截圖界面與廣東省公務(wù)員錄用系統(tǒng)查詢頁面基本一致，很難看出P圖的痕跡。

據(jù)他提供的聊天記錄截圖，發(fā)布網(wǎng)帖的“第一名”在面試當(dāng)天晚上刪除了陳磊的微信，次日重新添加并道歉：“實在對不起，我確實挺卑劣的?！?/p>

發(fā)布網(wǎng)帖的“第一名”與陳磊的對話。圖/受訪者提供

“第一名”在微信中解釋，因為預(yù)估分?jǐn)?shù)與實際分?jǐn)?shù)相差太多，不是自己的真實水平，導(dǎo)致心態(tài)崩潰，才想出了這個辦法， “但我確實從來沒有讓你們不準(zhǔn)備面試”。

值得注意的是，在李明將事件經(jīng)過發(fā)布到社交平臺后，有自稱該崗位筆試第四名的網(wǎng)友留言，稱自己也曾收到過“第一名”發(fā)送的虛假成績。李明推測，對方的目的是排除所有潛在競爭對手——按照考試規(guī)則，在面試資格審查環(huán)節(jié)，若前三名中有考生放棄面試，第四名可遞補入圍，“這不僅是品行不端，也破壞了公平競爭的環(huán)境”。

中國新聞周刊了解到，日前，相關(guān)材料已被整理成舉報信，并寄送至招錄單位。他提供的運單記錄顯示，這封舉報信已被簽收。

就該事的調(diào)查情況及進展，中國新聞周刊致電招錄該崗位的廣州市中級人民法院，工作人員表示已關(guān)注到相關(guān)情況，目前正在處理。記者同時嘗試聯(lián)系發(fā)布成績單的網(wǎng)友，截至發(fā)稿前，未獲得回應(yīng)。

記者：解雪薇

編輯：劉汨