裁判要旨

對(duì)于婚姻無(wú)效后同居關(guān)系期間所得財(cái)產(chǎn)的處理分配，應(yīng)本著照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則。此處的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”系指對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效是否存在過(guò)錯(cuò)，即一方對(duì)婚姻無(wú)效不知情，且善意認(rèn)為是合法有效的婚姻并對(duì)該段婚姻付出的。本案中，秦某作為與許某在先合法婚姻的一方，必然知曉其與朱某再行登記結(jié)婚的法律后果，相關(guān)刑事判決也已認(rèn)定其構(gòu)成重婚罪，故秦某對(duì)導(dǎo)致其與朱某的婚姻無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)。秦某以朱某欺騙稱(chēng)秦某1是其生子女，認(rèn)為朱某應(yīng)屬于過(guò)錯(cuò)方，但此系朱某構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)之過(guò)錯(cuò)，并非導(dǎo)致雙方婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)。

訴訟請(qǐng)求

朱某向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.依法分割903號(hào)房屋、201號(hào)、303號(hào)房屋、9B1號(hào)房屋歸我所有，秦某協(xié)助辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至我名下；

2.依法分割車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)輛、車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛、車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛歸我所有；

3.依法分割秦某銀行賬戶(hù)內(nèi)2019年1月8日時(shí)的存款1110927.47元?dú)w我所有；

4、秦某賠償我300000元；

5、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)用由秦某承擔(dān)。

秦某向一審法院請(qǐng)求：

1、朱某名下903號(hào)房屋歸我與許某共同所有；

2、請(qǐng)求法院判決我與朱某名下201號(hào)房屋歸我與許某共同所有；

3、請(qǐng)求法院判決朱某支付我與許某×××（現(xiàn)車(chē)牌號(hào)為×××）奧迪牌轎車(chē)價(jià)款52000元；

4、請(qǐng)求法院判決朱某支付我×××沃爾沃轎車(chē)價(jià)款215400元；

5、請(qǐng)求法院判決朱某名下銀行存款5464018.32元?dú)w我與許某共同所有，朱某予以返還；

6、請(qǐng)求法院判決朱某支付我與許某撫養(yǎng)秦某1的費(fèi)用137611.81元；

7、訴訟費(fèi)用由朱某承擔(dān)。

許某向一審法院請(qǐng)求：

1、確認(rèn)秦某將201號(hào)房屋50%份額、903號(hào)房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（現(xiàn)車(chē)牌號(hào)為×××）的車(chē)輛贈(zèng)與朱某的行為無(wú)效；

2、朱某賠償許某精神損失費(fèi)200000元；

3、訴訟費(fèi)用由朱某負(fù)擔(dān)。

一審查明

1985年，秦某（男）與許某（女）在河南省舉辦婚禮，并以夫妻名義共同生活，先后育有二女一子。

2019年10月23日秦某與許某補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，記載雙方登記日期為1987年12月3日。

1996年，秦某與朱某相識(shí)后在豐臺(tái)區(qū)、海淀區(qū)共同生活。1997年11月10日，秦某1出生。

2002年，秦某與朱某育有一子秦某2。

2015年6月11日，朱某與秦某持某政府出具的證明（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證明》）補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，結(jié)婚證載明雙方結(jié)婚登記日期為1996年5月28日。

2019年1月8日，法院作出38230號(hào)判決書(shū)，判決確認(rèn)朱某與秦某的婚姻無(wú)效。該案審理過(guò)程中，某民政所出具《證明》記載秦某于1988年1月至2003年10月未有婚姻登記記錄。

2019年9月2日，海淀法院作出285號(hào)判決書(shū)，判決秦某犯重婚罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。判決書(shū)載明“……被告人秦某及辯護(hù)人出示如下證據(jù)材料：1.1998年11月11日、12月8日的信件，證明朱某在1998年兩次給秦某寫(xiě)信，信中記載朱某知道秦某有配偶和3個(gè)孩子，之后仍以夫妻名義與秦某共同生活，意圖證明朱某在主觀上存在過(guò)錯(cuò)……經(jīng)庭審質(zhì)證，自訴人（朱某）及其訴訟代理人不認(rèn)可信件的真實(shí)性，稱(chēng)既無(wú)法確認(rèn)信件是朱某所寫(xiě)，也無(wú)法證明朱某明知秦某有配偶……法庭認(rèn)為，辯方當(dāng)庭提交的榮譽(yù)證書(shū)，診斷證明、住院?jiǎn)沃荚谧C明秦某日常表現(xiàn)和身體狀況XXX。朱某不服判決，提出上訴。

2019年11月7日，北京市第一中級(jí)人民法院作出625號(hào)裁定書(shū)，認(rèn)為“原審被告人秦某在本人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與朱某登記結(jié)婚，違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》關(guān)于一夫一妻制的規(guī)定，屬于有配偶而重婚，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。一審人民法院根據(jù)秦某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持”，裁定駁回上訴人朱某的上訴，維持原判。

2021年，秦某將某民政局訴至法院，要求：確認(rèn)某民政局婚姻登記處為朱某和秦某辦理補(bǔ)發(fā)婚姻登記證的行為無(wú)效，為朱某和秦某辦理結(jié)婚證無(wú)效；并收繳某民政局婚姻登記處為朱某和秦某辦理的結(jié)婚證。2021年9月30日，文峰法院作出127號(hào)判決書(shū)，判決：一、確認(rèn)某民政局于2015年6月11日為秦某與朱某頒發(fā)的×××號(hào)《結(jié)婚證》無(wú)效；二、駁回秦某其他訴訟請(qǐng)求。秦某不服提出上訴。

2021年12月30日，河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出434號(hào)判決書(shū)，認(rèn)定“本案中，秦某和朱某2015年向某民政局申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證時(shí)，雖然提交了戶(hù)口簿、身份證及2015年《證明》等材料，但是2015年《證明》并不是其二人的婚姻登記檔案材料，上述材料并不足以證明其二人于1996年5月28日在某民政所登記結(jié)婚的事實(shí)……被訴補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證的行為存在重大且明顯違法的情形，屬于無(wú)效。需要說(shuō)明的是，原審法院判決確認(rèn)被訴補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證行為無(wú)效，已經(jīng)對(duì)該行為的法律效力和法律后果作出評(píng)價(jià)，其效力及于案涉結(jié)婚證，無(wú)需再行判決收繳案涉結(jié)婚證”，并判決：駁回上訴，維持原判。

另查：2003年9月20日，朱某、秦某與某公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)買(mǎi)201號(hào)房屋，該房屋于2005年登記在秦某、朱某二人名下，各占50%份額，現(xiàn)由秦某占有。

2007年4月10日，朱某與某有限公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》購(gòu)買(mǎi)903號(hào)房屋，并于2009年登記在朱某名下，現(xiàn)由朱某占有。庭審中，雙方均認(rèn)可303號(hào)房屋購(gòu)房款來(lái)源于工程款抵賬，2008年簽訂的抵賬協(xié)議，2011年1月17日，秦某與某開(kāi)發(fā)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》購(gòu)買(mǎi)303號(hào)房屋，并于2017年登記在秦某名下，現(xiàn)由秦某占有。

2013年9月2日，秦某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)買(mǎi)9B1號(hào)房屋，并于2015年登記在秦某名下，現(xiàn)由秦某占有。

車(chē)牌號(hào)×××（原車(chē)牌號(hào)為×××）的奧迪牌轎車(chē)于2007年3月2日登記在朱某名下。車(chē)牌號(hào)×××的寶馬牌汽車(chē)于2012年3月1日登記在秦某名下。車(chē)牌號(hào)×××的沃爾沃牌汽車(chē)于2017年9月7日登記在朱某名下。

經(jīng)朱某申請(qǐng)，法院委托北京北方亞事房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司就涉案房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，結(jié)論分別為：903號(hào)房屋價(jià)值總額5299800元、201號(hào)房屋價(jià)值總額7367700元、303號(hào)房屋價(jià)值總額12548000元、9B1號(hào)房屋價(jià)值總額1262200元。朱某支付鑒定費(fèi)73647元。庭審中，雙方均認(rèn)可上述房屋的價(jià)值。

經(jīng)朱某申請(qǐng)，法院委托首信（北京）國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估有限公司就涉案車(chē)輛價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，結(jié)論為：車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）車(chē)輛價(jià)值為52000元、車(chē)牌號(hào)為×××車(chē)輛價(jià)值為215400元、車(chē)牌號(hào)為×××車(chē)輛價(jià)值為207400元，朱某支付鑒定費(fèi)9500元。庭審中，雙方均認(rèn)可上述車(chē)輛的價(jià)值。

朱某主張其與秦某于1996年登記結(jié)婚并共同生活，2017年10月底分居。秦某主張補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證應(yīng)以雙方登記結(jié)婚為前提，通過(guò)434號(hào)判決書(shū)可以看出《證明》不足以證明二人于1996年登記結(jié)婚，換言之雙方之間并不存在婚姻關(guān)系，也就談不上無(wú)效婚姻，某民政局2015年為二人補(bǔ)發(fā)的結(jié)婚證亦無(wú)效，但認(rèn)可二人于2000年4月起同居，2017年10月底分居。

朱某主張903號(hào)房屋、201號(hào)房屋、303號(hào)房屋、9B1號(hào)房屋，車(chē)牌號(hào)為×××、×××、×××的車(chē)輛，以及秦某名下建設(shè)銀行尾號(hào)為9745、工商銀行尾號(hào)為9579、交通銀行尾號(hào)為9601、農(nóng)業(yè)銀行尾號(hào)為7577、7018的1000000元存款以及平安銀行尾號(hào)為5144、農(nóng)業(yè)銀行尾號(hào)為8513、建設(shè)銀行尾號(hào)為6607的110927.47元存款均為朱某與秦某共同財(cái)產(chǎn)，婚姻無(wú)效后應(yīng)當(dāng)予以分割。

秦某對(duì)朱某主張不予認(rèn)可，稱(chēng)：雙方間婚姻關(guān)系無(wú)效，應(yīng)為自始無(wú)效，故雙方間應(yīng)為同居關(guān)系。依照相關(guān)法律規(guī)定可知，在雙方?jīng)]有約定的情形下，應(yīng)當(dāng)先區(qū)分個(gè)人所有還是共同所有，個(gè)人同居期間取得的工資、獎(jiǎng)金等收益應(yīng)為個(gè)人所有，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)分割，共同財(cái)產(chǎn)可以分割，但要以共同投資、共同經(jīng)營(yíng)管理取得的財(cái)產(chǎn)為前提。

具體到本案中，首先，朱某對(duì)9B1號(hào)房屋、車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛的出資均來(lái)自朱某名下建設(shè)銀行尾號(hào)6059的賬戶(hù)，但該賬戶(hù)內(nèi)資金系某建筑公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建筑公司）與某工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某工程公司）所有，不應(yīng)認(rèn)定為朱某出資購(gòu)買(mǎi)；其次，雖然朱某簽訂買(mǎi)賣(mài)合同取得的903號(hào)房屋、201號(hào)房屋50%所有權(quán)以及車(chē)牌號(hào)為×××、×××的車(chē)輛，但并未提交出資購(gòu)買(mǎi)的證據(jù)，秦某的收入來(lái)源為某工程公司股東的收益以及掛靠某建筑公司所得，而朱某僅是公司出納，二人收入差距明顯，朱某無(wú)力出資購(gòu)買(mǎi)；第三，朱某作為出納并未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，亦非公司股東，不存在與秦某共同經(jīng)營(yíng)管理取得的基礎(chǔ)。因此，秦某主張涉案四套房屋及三輛車(chē)輛均與朱某無(wú)關(guān)，同時(shí)，要求確認(rèn)903號(hào)房屋、201號(hào)房屋歸秦某與許某共有，朱某給付車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)價(jià)款52000元、車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)價(jià)款215400元。朱某認(rèn)可除車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛、903號(hào)房屋外，涉案房屋、車(chē)輛均系使用工程收入購(gòu)買(mǎi)，但朱某稱(chēng)出納本身就是參與共同經(jīng)營(yíng)管理的體現(xiàn)，且除任出納外，還負(fù)責(zé)辦理工商、稅務(wù)等事項(xiàng)，并提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以佐證。經(jīng)審查，上述證據(jù)均未體現(xiàn)與朱某主張相關(guān)的內(nèi)容。另，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，朱某與秦某均認(rèn)可雖然購(gòu)買(mǎi)涉案房屋、車(chē)輛時(shí)部分合同并非共同簽訂，但是屬于共同購(gòu)置。

朱某主張秦某隱瞞與許某存在事實(shí)婚姻的事實(shí),對(duì)朱某與秦某之間婚姻無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)，故要求獲得其主張的財(cái)產(chǎn)的全部份額，并依照《民法典》第一千零五十四條要求秦某賠償精神損害撫慰金300000元。

秦某稱(chēng)朱某屬于過(guò)錯(cuò)方，不認(rèn)可朱某上述主張，理由有二：一是朱某欺騙秦某稱(chēng)秦某1是其生子女；二是朱某明知秦某與許某之間的婚姻關(guān)系，仍然與秦某結(jié)婚。秦某對(duì)此提交朱某書(shū)寫(xiě)的信件、日記等予以佐證，并稱(chēng)從285號(hào)判決書(shū)內(nèi)容可以看出法院對(duì)信件證明力已予以認(rèn)定，因刑事訴訟適用的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于民事訴訟，故信件的證明力在本案中亦應(yīng)予以認(rèn)定。

經(jīng)審查，雖然信件內(nèi)容可以看出書(shū)寫(xiě)人明知秦某與許某的婚姻關(guān)系，但信件并無(wú)朱某簽名、按捺。朱某否認(rèn)信件系其書(shū)寫(xiě)，并堅(jiān)稱(chēng)結(jié)婚時(shí)不知道秦某與許某有婚姻關(guān)系，只是于“1998、1999年才知道許某以及三個(gè)孩子的存在，秦某跟我說(shuō)原來(lái)家里給他介紹過(guò)對(duì)象，但是沒(méi)有具體說(shuō)……我知道有孩子的事很生氣，我走了，走了幾個(gè)月，回來(lái)之后他跟我說(shuō)保證和許某不再有任何關(guān)系了”“當(dāng)時(shí)知道秦某有過(guò)婚姻，但不知道是否還在維持婚姻狀態(tài)”“直到許某提起訴訟，要求確認(rèn)婚姻無(wú)效時(shí)才知道許某與秦某之間存在婚姻關(guān)系”。秦某申請(qǐng)就信件、日記的筆跡同一性進(jìn)行鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為現(xiàn)有樣本不充分、不完整，不能充分當(dāng)事人的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣和特點(diǎn)，在缺少與檢材同時(shí)期的樣本材料的情況下，決定不予受理此案。朱某在38230號(hào)案件的2018年11月26日開(kāi)庭筆錄中稱(chēng)“我們1995年在北京認(rèn)識(shí)，1996年5月28日結(jié)婚。2002年育有一子秦某2，結(jié)婚兩三年秦某告訴我與原告（許某）之前結(jié)婚了，但沒(méi)有領(lǐng)證。從結(jié)婚后一直在北京共同居住，偶爾回老家，見(jiàn)過(guò)他的父母、親戚、后來(lái)見(jiàn)過(guò)原告（許某）的三個(gè)孩子，但沒(méi)有見(jiàn)過(guò)原告（許某）。之后就一直沒(méi)有說(shuō)過(guò)之前結(jié)婚和孩子的事兒?！?/p>

另，北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所對(duì)秦某、朱某是否為秦某1的生物學(xué)父、母親進(jìn)行鑒定并于2015年9月10日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：在排除外源干擾的前提下，排除秦某是秦某1的生物學(xué)父親，不排除朱某是秦某1的生物學(xué)母親。朱某認(rèn)可明確告知秦某，秦某1系其生子女，而實(shí)際并非如此，但朱某稱(chēng)“當(dāng)時(shí)也不知道這個(gè)孩子不是秦某的孩子”。秦某稱(chēng)朱某在秦某1一事上構(gòu)成欺詐撫養(yǎng)，故要求朱某賠償撫養(yǎng)費(fèi)。朱某在2022年4月22日庭審中，同意秦某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但又在9月27日庭審中反悔，理由有二：一是秦某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；二是本案系析產(chǎn)糾紛，撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)在本案中解決。

秦某主張某工程公司、某建筑公司自2011年起至2017年分居期間使用朱某尾號(hào)6059的賬戶(hù)收付工程款，但經(jīng)梳理，朱某將賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給其親屬以及進(jìn)行投資，收回的金額與轉(zhuǎn)出金額相差5464018.32元，因該賬戶(hù)里的錢(qián)都是某工程公司和某建筑公司的工程款，故要求確認(rèn)朱某名下等額存款歸秦某、許某共有，朱某予以返還。秦某對(duì)上述主張?zhí)峤荒彻こ坦?、某建筑公司出具的兩份《證明》予以佐證。兩份《證明》大意均為“某工程公司、某建筑公司轉(zhuǎn)給朱某建設(shè)銀行賬戶(hù)的全部款項(xiàng)是公司資產(chǎn)，秦某作為經(jīng)營(yíng)管理者有權(quán)支配，支出后剩余的款項(xiàng)作為秦某的應(yīng)得利益歸秦某所有，秦某有權(quán)代表公司向朱某追償支出后剩余的款項(xiàng)”。朱某認(rèn)可尾號(hào)6059的賬戶(hù)用于某工程公司、某建筑公司收付工程款、給公司人員發(fā)放工資，沒(méi)有其他收入進(jìn)入該賬戶(hù)。同時(shí)，朱某稱(chēng)賬戶(hù)內(nèi)的款項(xiàng)均是用于結(jié)算工程款，且都已經(jīng)結(jié)算完畢，用于投資的也已收回，有虧損屬于正常風(fēng)險(xiǎn)，故不同意秦某的訴訟請(qǐng)求。

許某稱(chēng)朱某購(gòu)買(mǎi)201號(hào)房屋50%所有權(quán)、903號(hào)房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（現(xiàn)車(chē)牌號(hào)×××）的車(chē)輛的款項(xiàng)均系秦某贈(zèng)與朱某，贈(zèng)與出資款又轉(zhuǎn)化為贈(zèng)與房屋、車(chē)輛所有權(quán)，而上述款項(xiàng)均屬于許某和秦某的夫妻共有，秦某損害了許某的合法權(quán)益，故要求確認(rèn)秦某贈(zèng)與朱某201號(hào)房屋50%所有權(quán)、903號(hào)房屋以及車(chē)牌號(hào)×××（現(xiàn)車(chē)牌號(hào)為×××）車(chē)輛無(wú)效。朱某稱(chēng)上述財(cái)產(chǎn)系其與秦某的共有財(cái)產(chǎn)，不認(rèn)可許某上述主張。秦某對(duì)許某所述不持異議。許某稱(chēng)朱某明知秦某有配偶仍然與其結(jié)婚，故要求朱某賠償精神損失費(fèi)200000元。朱某對(duì)此不予認(rèn)可。

庭審中，秦某3到庭稱(chēng)，車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛系其出資，借朱某名義購(gòu)買(mǎi)，并表示如果朱某要車(chē)，要求朱某將出資款給付秦某。朱某認(rèn)可該車(chē)系由秦某3出資，但稱(chēng)“當(dāng)時(shí)秦某3要用車(chē)，因此秦某3出錢(qián)買(mǎi)車(chē)，不是借名買(mǎi)車(chē)”。

一審判決

一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，因本案所涉婚姻登記行為、同居、分居等法律事實(shí)均發(fā)生在民法典施行前，故本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的婚姻法及配套司法解釋。無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，自始無(wú)效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。因此，朱某基于婚姻無(wú)效后要求分割同居期間形成的共有財(cái)產(chǎn)，案由應(yīng)為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛而非朱某起訴時(shí)所主張的分家析產(chǎn)糾紛。同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛屬于復(fù)合之訴，秦某提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求無(wú)需通過(guò)反訴處理。

本案屬于因婚姻無(wú)效引發(fā)的糾紛，故在處理時(shí)既要與合法婚姻相區(qū)別，又要與一般的同居關(guān)系相區(qū)別。結(jié)合各方當(dāng)事人主張，法院將先后對(duì)朱某與秦某之間的法律關(guān)系、涉案財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)抑或共同財(cái)產(chǎn)、對(duì)婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度、財(cái)產(chǎn)分割方式、賠償損失、許某的訴訟請(qǐng)求六個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。

一、朱某與秦某之間的法律關(guān)系

秦某主張補(bǔ)發(fā)結(jié)婚證應(yīng)以雙方曾經(jīng)登記為前提，其與朱某并未在1996年進(jìn)行婚姻登記，換言之雙方之間并不存在婚姻關(guān)系，也就談不上無(wú)效婚姻。因婚姻無(wú)效與一般意義上同居關(guān)系消除后，在法律適用上并不相同，故法院先對(duì)朱某與秦某之間的法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。生效文書(shū)具有既判力，即已生效前訴裁判對(duì)于后訴案件具有拘束力。既判力具有主觀范圍和客觀范圍，前者指前后裁判的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)相同，后者指既判力通常僅限于判決主文。

具體到本案，依據(jù)38230號(hào)判決書(shū)，法院已經(jīng)確認(rèn)秦某與朱某之間系無(wú)效婚姻，該案作為前訴案件與作為后訴案件的本案，原被告相同，故在該判決效力未發(fā)生變化的情況下，該案的判決結(jié)果對(duì)于本案有拘束力。雖然434號(hào)判決書(shū)在裁判理由提到《證明》不足以證明朱某與秦某于1996年5月28日在某民政所登記結(jié)婚的事實(shí)，但行政判決書(shū)裁判主文內(nèi)容并沒(méi)有與38230號(hào)判決書(shū)矛盾，故相較裁判理由來(lái)說(shuō)，顯然38230號(hào)判決書(shū)對(duì)于本案的拘束力更高。綜上，法院在本案中認(rèn)定秦某與朱某之間系無(wú)效婚姻。

二、涉案財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)抑或共同財(cái)產(chǎn)

“無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，自始無(wú)效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定”“被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外”。

上述條款應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：一是婚姻無(wú)效屬于自始無(wú)效，不存在夫妻共有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，在雙方同居關(guān)系終止時(shí)，不存在依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提。二是在同居關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)先推定為共同共有，一方主張為個(gè)人所有的應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)主張及證明責(zé)任。例如：若一方能證明系因勞動(dòng)、投資收益等途徑所得的合法收入，則應(yīng)歸其本人所有。此處需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一方面，雖然一方因勞動(dòng)、投資收益等途徑所得的合法收入歸其本人，但并不直接等同于同居關(guān)系存續(xù)期間雙方使用該收入共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；另一方面，“共同購(gòu)置”不應(yīng)限定為雙方共同簽訂購(gòu)置財(cái)產(chǎn)合同，也應(yīng)當(dāng)包括雙方具有一致購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的意思表示，但僅由一方簽訂的情形。三是夫妻共有財(cái)產(chǎn)與其他共有財(cái)產(chǎn)的最大區(qū)別在于，夫妻共有系基于身份，分割時(shí)并不以雙方付出同等勞動(dòng)、智力作為考量因素，而其他共有關(guān)系主要是基于共同投資、共同經(jīng)營(yíng)而非身份關(guān)系，分割時(shí)必須也主要基于上述因素。四是一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)不存在分割的前提，適用照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則分割財(cái)產(chǎn)的前提為待分割財(cái)產(chǎn)系共有。五是因重婚導(dǎo)致婚姻無(wú)效，分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)不得侵犯合法婚姻當(dāng)事人的權(quán)利。

具體到本案：一是朱某與秦某系無(wú)效婚姻，秦某與許某系合法婚姻，故朱某在分割同居關(guān)系存續(xù)期間形成的共有財(cái)產(chǎn)時(shí)不應(yīng)侵害許某的合法權(quán)益，對(duì)朱某主張涉案財(cái)產(chǎn)為朱某與秦某共有的主張，法院不予認(rèn)定。相反，秦某在與許某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，許某均為共有人。二是依據(jù)當(dāng)事人陳述可知涉案四套房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)為×××）、×××的車(chē)輛均為朱某與秦某同居期間，同時(shí)也是秦某與許某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，應(yīng)為三人共同共有。車(chē)輛系特殊動(dòng)產(chǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)登記僅是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記，因車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛系秦某3出資，一方面秦某3與朱某對(duì)雙方間就該車(chē)的法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，另一方面雖然秦某3稱(chēng)“如果朱某要車(chē)，要求朱某將出資款給付秦某”，但秦某3提出的是出資款，而秦某主張的折價(jià)款，二者并非同一性質(zhì)，考慮到車(chē)輛權(quán)屬及補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定與秦某3相關(guān)，而秦某3并非本案當(dāng)事人，故法院不就該車(chē)在本案中進(jìn)行處理，秦某3可以另行主張權(quán)利。三是秦某的收入應(yīng)當(dāng)歸秦某，但其與朱某共同經(jīng)營(yíng)管理所得除外。朱某在公司任出納，通常意義上不屬于管理崗位，雖然朱某主張?jiān)诠窘?jīng)營(yíng)中有其他貢獻(xiàn)，但提交的證據(jù)并不能證明其主張，故法院無(wú)法認(rèn)定朱某與秦某之間存在共同經(jīng)營(yíng)管理所得收入。同時(shí)，朱某亦非某工程公司、某建筑公司股東，故法院認(rèn)定秦某賬戶(hù)內(nèi)存款屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，朱某無(wú)權(quán)分割。四是當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，法院認(rèn)定訴訟請(qǐng)求時(shí)應(yīng)圍繞當(dāng)事人的主張進(jìn)行。依據(jù)當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定，某工程公司與某建筑公司使用朱某尾號(hào)為6059的賬戶(hù)收付工程款，秦某要求確認(rèn)賬戶(hù)內(nèi)5464018.32元?dú)w秦某、許某共同所有，并要求朱某返還的理由為“兩家公司已經(jīng)出具證明”，從《證明》內(nèi)容來(lái)看，即使法院采信兩家公司的意見(jiàn)，也應(yīng)理解為賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)本歸屬于公司，秦某僅是有權(quán)支配，只有結(jié)算后剩余的款項(xiàng)才歸秦某，故秦某應(yīng)證明結(jié)算情況，但法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定結(jié)算后的數(shù)額，因此法院對(duì)秦某該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。如果朱某存在擅自使用賬戶(hù)內(nèi)屬于某工程公司、某建筑公司款項(xiàng)的情形，公司可以另行向朱某主張權(quán)利。五是關(guān)于導(dǎo)致婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)將在下文中予以論述。

三、對(duì)婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度

法院需要指出的是，婚姻法中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”原則上指對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)，換言之，即本人不具有重婚的情形，且善意相信登記成立的婚姻有效的一方。具體到本案，即秦某與朱某形成婚姻關(guān)系時(shí)二人對(duì)秦某與許某的在先婚姻是否知曉。秦某作為與許某存在在先合法婚姻關(guān)系的一方，顯然對(duì)導(dǎo)致與朱某的婚姻無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于朱某是否知曉秦某與許某的婚姻關(guān)系，對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效是否負(fù)有過(guò)錯(cuò)。秦某主張朱某亦負(fù)有過(guò)錯(cuò)，提出兩點(diǎn)主張并提交相應(yīng)證據(jù)，法院對(duì)此作出如下認(rèn)定：

首先，秦某提交的信件屬于私文書(shū)證，秦某應(yīng)當(dāng)對(duì)信件系朱某書(shū)寫(xiě)負(fù)擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任，因該信件并沒(méi)有朱某簽名、按捺，故不能先推定為真實(shí)，因秦某未能證明信件系朱某書(shū)寫(xiě)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

其次，雖然285號(hào)判決書(shū)中載明法院認(rèn)定對(duì)信件的形式及來(lái)源合法、有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，對(duì)其證明效力予以確認(rèn)，但法律僅賦予“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)”予免證效力。所謂刑事訴訟案件基本事實(shí)，是與犯罪構(gòu)成要件、定罪量刑密切相關(guān)的事實(shí)。但朱某是否知曉秦某與許某的在先婚姻與秦某是否構(gòu)成重婚罪以及量刑幅度并無(wú)關(guān)聯(lián)。且，前文提及的內(nèi)容亦非法院確認(rèn)的事實(shí)，而是法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定。因秦某未能提交證據(jù)證明朱某存在過(guò)錯(cuò)，且經(jīng)法院詢(xún)問(wèn)亦無(wú)法得出上述結(jié)論，故法院認(rèn)定朱某對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)。

但法院需要指出的是，結(jié)合朱某在本案中多次陳述，并重點(diǎn)參考朱某在另案庭審陳述后，法院有理由相信，朱某1999年左右已經(jīng)知曉秦某與許某之間存在婚姻關(guān)系，其與秦某之間的婚姻會(huì)因重婚而無(wú)效，但朱某并未及時(shí)采取合法途徑處理，而是繼續(xù)與秦某同居至2017年10月底，因此朱某對(duì)婚姻無(wú)效所導(dǎo)致的法律后果主觀上存在放任的心態(tài)，對(duì)婚姻無(wú)效可能帶來(lái)的損失存在未及時(shí)避免擴(kuò)大的情形。

四、財(cái)產(chǎn)分割方式

如前，法院已認(rèn)定雙方所主張的財(cái)產(chǎn)中四套房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）、×××的車(chē)輛屬于共同共有，故上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以分割。

首先，既然朱某與秦某之間并不存在婚姻關(guān)系，故分割時(shí)不能按照離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割原則予以處理，需要更多的從對(duì)共同購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度予以衡量。此處的貢獻(xiàn)程度既包括出資情況，亦應(yīng)當(dāng)考慮家務(wù)勞動(dòng)等其他具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的投入等情形。

其次，一方面秦某對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)，朱某對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，另一方面朱某對(duì)無(wú)效婚姻持放任狀態(tài)。

第三，雖然朱某與秦某約定各享有201號(hào)房屋50%份額，但上述約定顯然損害了許某的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效，不應(yīng)當(dāng)視為朱某與秦某就房屋分割的約定。

第四，綜合考慮上述房屋、車(chē)輛當(dāng)前使用等情況，使得物盡其用。綜合上述因素并結(jié)合本案其他情節(jié)，法院酌情認(rèn)定201號(hào)房屋、303號(hào)房屋、9B1號(hào)房屋歸秦某、許某共同所有，朱某協(xié)助秦某、許某辦理201號(hào)房屋的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，秦某給付朱某折價(jià)補(bǔ)償4235580元。903號(hào)房屋歸朱某所有，朱某給付秦某、許某折價(jià)補(bǔ)償4239840元。車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)輛歸朱某所有，朱某給付秦某、許某折價(jià)補(bǔ)償41600元。車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛歸秦某、許某共同所有，秦某給付朱某折價(jià)補(bǔ)償41480元。

五、損害賠償

雖然本案為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，但核心為婚姻無(wú)效后同居關(guān)系終止時(shí)的爭(zhēng)議，且婚姻無(wú)效后的損害賠償、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題均在同一法律規(guī)范中給予規(guī)定，故法院為減少當(dāng)事人訴累，對(duì)朱某主張的精神損害賠償以及秦某主張的欺詐撫養(yǎng)賠償，一并予以處理。

通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于導(dǎo)致婚姻無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人而言，在婚姻未被人民法院宣告無(wú)效之前，其基于信賴(lài)已為該婚姻投入精力和金錢(qián)，該婚姻因另一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而無(wú)效后，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方在精神上勢(shì)必會(huì)遭受損害。但具體到本案，雖然朱某對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其在知曉秦某與許某存在婚姻關(guān)系后仍然繼續(xù)與其同居，心態(tài)上屬于放任，此時(shí)已不存在前文所提及的對(duì)婚姻的信賴(lài)，故法院對(duì)朱某主張的精神損害賠償不予支持。

依據(jù)已查明事實(shí)可以認(rèn)定，秦某1并非秦某生子女，而朱某確稱(chēng)其為秦某生子女，使秦某承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，已構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)。法院結(jié)合撫養(yǎng)年限、撫養(yǎng)費(fèi)合理數(shù)額等情節(jié)，對(duì)秦某主張賠償撫養(yǎng)費(fèi)的項(xiàng)目及數(shù)額予以支持。即使如朱某所述，秦某提出主張時(shí)訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，但因其在訴訟中作出同意履行義務(wù)的意思表示，現(xiàn)再以訴訟時(shí)效抗辯，法院不予支持。

六、許某的訴訟請(qǐng)求

即使秦某與朱某在同居期間共同購(gòu)置財(cái)產(chǎn)時(shí)，均由秦某出資，亦將903號(hào)房屋、201號(hào)房屋50%份額、車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)輛的全部或部分登記在朱某名下，但上述情形應(yīng)屬于雙方同居期間共同購(gòu)置財(cái)產(chǎn)時(shí)的出資和所有權(quán)約定范疇，而非贈(zèng)與關(guān)系，故法院對(duì)許某要求確認(rèn)秦某將201號(hào)房屋50%份額、903號(hào)房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)輛贈(zèng)與朱某的行為無(wú)效，不予支持。人民法院審理重婚導(dǎo)致的無(wú)效婚姻案件時(shí)，涉及財(cái)產(chǎn)處理的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合法婚姻當(dāng)事人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。具體到本案中，許某作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起訴訟應(yīng)是基于對(duì)朱某、秦某提出的要求處理的涉案財(cái)產(chǎn)有自己的請(qǐng)求權(quán)，但許某的第二項(xiàng)關(guān)于精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并不符合上述條件，該項(xiàng)請(qǐng)求系許某基于朱某的侵權(quán)行為單獨(dú)向朱某主張賠償，故法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予處理，許某可以另行向朱某主張權(quán)利。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑鍡l、第十六條之規(guī)定，一審法院判決：

一、確認(rèn)登記在朱某名下的位于北京市歸朱某所有；

二、確認(rèn)登記在朱某、秦某名下的位于北京市歸秦某、許某共同所有，朱某協(xié)助秦某、許某辦理位于北京市的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；

三、確認(rèn)登記在秦某名下位于303號(hào)房屋歸秦某、許某共同所有；

四、確認(rèn)登記在秦某名下位于歸秦某、許某共同所有；

五、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)給付秦某、許某房屋折價(jià)款4239840元；

六、秦某于判決生效之日起十日內(nèi)給付朱某房屋折價(jià)款4235580元；

七、確認(rèn)登記在朱某名下車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)是×××）的車(chē)輛歸朱某所有，朱某于判決生效之日起十日內(nèi)給付秦某、許某車(chē)輛折價(jià)款41600元；

八、確認(rèn)登記在秦某名下車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛歸秦某、許某共同所有，秦某于判決生效之日起十日內(nèi)給付朱某車(chē)輛折價(jià)款41480元；

九、駁回朱某其他訴訟請(qǐng)求；

十、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)給付秦某撫養(yǎng)秦某1的費(fèi)用137611.81元；

十一、駁回秦某其他訴訟請(qǐng)請(qǐng)求；

十二、駁回許某的訴訟請(qǐng)求。

上訴意見(jiàn)

秦某、許某上訴事實(shí)和理由：

1.對(duì)“共同財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定應(yīng)限于“共同勞動(dòng)所得”或“共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”，不得僅依據(jù)“共同居住”關(guān)系而認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)。

2.一審判決在認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)時(shí)適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定結(jié)果錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。

（1）一審法院適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)依據(jù)“共同勞動(dòng)所得”或“共同出資購(gòu)置財(cái)產(chǎn)”的事實(shí)認(rèn)定同居關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，在無(wú)法認(rèn)定為個(gè)人出資時(shí)，才能認(rèn)定為共有，而不應(yīng)先推定為共同共有。且即便認(rèn)定為共有，亦應(yīng)先認(rèn)定為按份共有，不能認(rèn)定為按份共有的，才能認(rèn)定為共同共有，而不是直接認(rèn)定為共同共有。

（2）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)2022年4月22日《談話(huà)筆錄》，903號(hào)房屋實(shí)際也是使用工程款購(gòu)買(mǎi)，一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案四套房屋、二輛車(chē)出資來(lái)源均為秦某經(jīng)營(yíng)公司的工程款收入。

（3）一審法院認(rèn)定結(jié)果錯(cuò)誤。一審判決既然已認(rèn)定朱某擔(dān)任會(huì)計(jì)不屬于與秦某“共同經(jīng)營(yíng)”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案四套房屋、二輛車(chē)屬于秦某與許某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)認(rèn)定屬于秦某、許某與朱某的共同財(cái)產(chǎn)。

（4）一審判決錯(cuò)誤。一審判決實(shí)際給朱某20%比例財(cái)產(chǎn)，違反了婚姻法關(guān)于“對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的規(guī)定。

3.一審判決認(rèn)定朱某對(duì)婚姻無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)是認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

（1）朱某明知秦某有配偶而與之同居，存在過(guò)錯(cuò)。

（2）一審判決認(rèn)定朱某與秦某于1996年開(kāi)始同居是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（3）即使按照一審判決所述，朱某仍然對(duì)婚姻無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)。

（4）一審法院已認(rèn)定朱某構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)，而撫養(yǎng)子女通常與同居是捆綁在一起的，同樣應(yīng)認(rèn)定朱某屬于“欺詐性同居”，其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)嚴(yán)重。

（5）涉案四套房屋、二輛車(chē)已查明均為秦某經(jīng)營(yíng)公司的工程款所得，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能進(jìn)行分割，故認(rèn)定朱某對(duì)婚姻無(wú)效有無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)意義，一審法院不應(yīng)進(jìn)行評(píng)判和認(rèn)定，避免對(duì)其他判決和訴訟產(chǎn)生不必要的既判力。即便在一審法院認(rèn)定存在共有財(cái)產(chǎn)的前提下，朱某對(duì)婚姻無(wú)效存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)作為被照顧的對(duì)象而多分財(cái)產(chǎn)。

4.一審法院考慮朱某的家務(wù)勞動(dòng)而給予朱某多分財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，我國(guó)法律及司法解釋均沒(méi)有同居關(guān)系分割財(cái)產(chǎn)時(shí)考慮家務(wù)勞動(dòng)的規(guī)定，只有依據(jù)“共同勞動(dòng)所得的收入”和“共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。朱某亦沒(méi)有提供證據(jù)證明其承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。撫養(yǎng)秦某1本就是朱某的個(gè)人義務(wù)，與秦某無(wú)關(guān)。當(dāng)事人對(duì)撫養(yǎng)秦某2無(wú)爭(zhēng)議，本案不需要討論撫養(yǎng)秦某2的問(wèn)題。

5.朱某銀行賬戶(hù)資金5464018.32元應(yīng)當(dāng)判決朱某給付秦某、許某。

6.許某要求朱某賠償精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)一并解決。盡管許某要求朱某賠償精神損害撫慰金屬于侵權(quán)責(zé)任，但本案許某已作為當(dāng)事人參加訴訟，且相關(guān)事實(shí)已進(jìn)行調(diào)查，一審判決就不應(yīng)當(dāng)讓許某另行起訴，而應(yīng)當(dāng)一并判決。

7.朱某申請(qǐng)保全屬于錯(cuò)誤申請(qǐng)，保全費(fèi)5000元應(yīng)由朱某全部負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)由秦某、許某分擔(dān)。案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)也應(yīng)由朱某全部負(fù)擔(dān)。

朱某辯稱(chēng)：

1.涉案房產(chǎn)、車(chē)輛、銀行存款等財(cái)產(chǎn)屬于朱某和秦某共同生活期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，待朱某和秦某共有財(cái)產(chǎn)分割后秦某取得的財(cái)產(chǎn)才是秦某和許某的共同財(cái)產(chǎn)。

2.秦某、許某對(duì)“共同財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定應(yīng)限于“共同勞動(dòng)所得”或“共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”，不得僅依據(jù)“共同居住”關(guān)系而認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

3.涉案房產(chǎn)、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)是朱某和秦某的共同共有財(cái)產(chǎn)，秦某、許某認(rèn)為涉案四套房屋、二輛車(chē)屬于秦某和許某的共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)給朱某分割，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

4.一審法院認(rèn)定朱某對(duì)婚姻無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定事實(shí)正確。

5.朱某和秦某生活期間不但參與共同經(jīng)營(yíng)公司，也承擔(dān)了照顧家人（秦某、孩子等）日常生活和日常家務(wù)勞動(dòng)，一審法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)予考慮朱某為共同生活付出的情況。

6.秦某、許某認(rèn)為朱某銀行賬戶(hù)資金5464018.32元應(yīng)判決朱某給付秦某、許某沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。秦某、許某主張的朱某銀行賬戶(hù)資金5464018.32元與本案無(wú)關(guān)且相關(guān)資金已支付給相關(guān)工程方和發(fā)放員工工資。

7.許某要求朱某賠償精神損害撫慰金沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。8.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由法院依法裁決，秦某、許某主張由朱某一人承擔(dān)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

朱某上訴事實(shí)和理由：

1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（1）一審法院對(duì)朱某主張涉案財(cái)產(chǎn)為朱某與秦某共有的主張不予認(rèn)定，認(rèn)定本案涉案財(cái)產(chǎn)為朱某、秦某、許某三人共同共有，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

（2）一審法院認(rèn)定朱某對(duì)婚姻無(wú)效所導(dǎo)致的法律后果主觀上存在放任的心態(tài)，對(duì)婚姻無(wú)效可能帶來(lái)的損失存在未及時(shí)避免擴(kuò)大的情形，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且不符合常理。

（3）一審法院認(rèn)定采用的財(cái)產(chǎn)分割方式錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，嚴(yán)重侵害了朱某的合法權(quán)益。

（4）一審法院關(guān)于損失賠償?shù)恼J(rèn)定錯(cuò)誤，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院在未查清案件事實(shí)的情況下，斷然對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)、當(dāng)事方對(duì)婚姻是否存在過(guò)錯(cuò)、財(cái)產(chǎn)分割方式等情況進(jìn)行認(rèn)定并作出判決，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。

秦某、許某辯稱(chēng)，朱某以重婚為由分割財(cái)產(chǎn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，重婚從一開(kāi)始就是無(wú)效的；對(duì)因重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效，秦某具有過(guò)錯(cuò)，不等于朱某無(wú)過(guò)錯(cuò)，朱某系1999年以后知道秦某有配偶和子女的，故二人在重婚方面都有過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)程度上朱某更大，朱某存在欺詐撫養(yǎng)、欺詐同居的情況；關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面的意見(jiàn)與我方上訴狀意見(jiàn)一致；本案是復(fù)合訴訟，相關(guān)事實(shí)是可以一并處理的，根據(jù)最高法院司法解釋?zhuān)炷吃谕徶型獾挠忠詴r(shí)效抗辯的，法院不應(yīng)支持，一審對(duì)朱某欺詐撫養(yǎng)的認(rèn)定處理是正確的。秦某主張的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額已經(jīng)比較低了，秦某實(shí)際支出的錢(qián)款比主張的13萬(wàn)元要多得多。

二審判決

二審法院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。結(jié)合各方上訴請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定及分配處理是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

首先，應(yīng)明確本案所屬法律關(guān)系，此系確定訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)分配處理規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。本案應(yīng)認(rèn)定為婚姻無(wú)效后引發(fā)的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛。具體而言，關(guān)于秦某與朱某之間的法律關(guān)系，38230號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)秦某與朱某的婚姻無(wú)效，并且285號(hào)判決書(shū)及北京市第一中級(jí)人民法院625號(hào)裁定書(shū)將秦某與朱某于1996年5月28日登記結(jié)婚作為犯罪事實(shí)之情節(jié)予以考慮，對(duì)秦某科以刑罰，表明生效裁判文書(shū)已確認(rèn)秦某與朱某婚姻自1996年無(wú)效。雖然434號(hào)判決書(shū)對(duì)《證明》予以否定性評(píng)價(jià)，但基于秦某與朱某系在同居基礎(chǔ)上補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，秦某與許某在舉行婚禮并以夫妻名義同居基礎(chǔ)上補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，在對(duì)秦某與許某婚姻關(guān)系予以保護(hù)的情況下，一審法院在前述裁判基礎(chǔ)上，認(rèn)定秦某與朱某之間系無(wú)效婚姻并無(wú)不妥，本院不持異議。

婚姻被宣告無(wú)效后自始沒(méi)有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于同居期間所得財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題應(yīng)屬同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛處理范疇，故朱某以同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛提起本訴是適當(dāng)?shù)摹１景赶狄驘o(wú)效婚姻引起的同居關(guān)系，就本案法律適用，因涉案婚姻登記行為、同居、分居等法律事實(shí)均發(fā)生在民法典施行前，故本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的婚姻法及配套司法解釋。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十二條規(guī)定，“無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，自始無(wú)效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑鍡l，“被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外?！苯Y(jié)合上述規(guī)范確立的財(cái)產(chǎn)分配原則及雙方訴爭(zhēng)焦點(diǎn)問(wèn)題，本院重點(diǎn)就涉案財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)亦或共同財(cái)產(chǎn)、對(duì)婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度、財(cái)產(chǎn)分割方式三方面進(jìn)行分析：

一、涉案財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)

本案系婚姻無(wú)效后引發(fā)的同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛，對(duì)雙方同居期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬的認(rèn)定上，即要與合法婚姻關(guān)系中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理相區(qū)別，又不同于一般未婚同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)處理。具體而言：第一，在婚姻被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，不適用法定夫妻婚后所得共同制的規(guī)定，對(duì)其所得財(cái)產(chǎn)按共同財(cái)產(chǎn)處理。此處需要說(shuō)明的是，其一，與財(cái)產(chǎn)法上的共有不同，在無(wú)效婚姻中，當(dāng)事人雖沒(méi)有配偶身份關(guān)系，但共同生活期間因緊密聯(lián)系而共同投資、經(jīng)營(yíng)或者共同購(gòu)置的，應(yīng)認(rèn)定為共有財(cái)產(chǎn)，且基于上述緊密聯(lián)系，并不要求雙方付出同等的勞動(dòng)、智力才能形成共同共有；其二，對(duì)于“共同購(gòu)置”的理解，不僅包括雙方共同出資或以雙方名義共同簽訂財(cái)產(chǎn)購(gòu)置合同，亦應(yīng)包括僅由一方簽訂合同，但為共同生活需要而購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)。三，因重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，無(wú)效婚姻中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，若存在合法婚姻，在沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定的情形，應(yīng)為合法婚姻雙方共有財(cái)產(chǎn)，合法婚姻當(dāng)事人有權(quán)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟。四，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方一般系建立在財(cái)產(chǎn)為雙方共同共有的基礎(chǔ)上，如果有證據(jù)證明同居期間所得的財(cái)產(chǎn)為當(dāng)事人一方所有，則不存在共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題。

就本案而言，根據(jù)待處理財(cái)產(chǎn)的類(lèi)別，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為：第一，關(guān)于涉案四套房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)為×××）、×××的車(chē)輛。一方面，上述財(cái)產(chǎn)均購(gòu)置于朱某與秦某同居關(guān)系期間，部分財(cái)產(chǎn)系雙方共同簽訂合同購(gòu)置，另有部分財(cái)產(chǎn)雖由一方簽訂合同，但結(jié)合庭審詢(xún)問(wèn)及購(gòu)置用途等，亦屬于共同購(gòu)置，故上述財(cái)產(chǎn)均應(yīng)認(rèn)定為朱某與秦某共同共有。秦某主張上述財(cái)產(chǎn)購(gòu)置款來(lái)源于其個(gè)人收入，應(yīng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依據(jù)不足，本院不予支持；另一方面，朱某與秦某為無(wú)效婚姻，秦某與許某為合法婚姻，朱某要求分割與秦某同居期間的財(cái)產(chǎn)時(shí)，不得侵害作為合法婚姻當(dāng)事人的許某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)查明的事實(shí)，上述四套房屋及×××（原車(chē)牌號(hào)為×××）、×××的車(chē)輛均為朱某與秦某同居期間，同時(shí)也在秦某與許某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，許某主張對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)于法有據(jù)，一審法院認(rèn)定上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)為其三人共同共有并無(wú)不妥。朱某主張上述財(cái)產(chǎn)為其與秦某雙方共有，侵害了許某的合法權(quán)益，本院不予支持；

第二，關(guān)于秦某銀行賬戶(hù)內(nèi)存款。朱某與秦某同居生活期間，對(duì)于明確為秦某一方勞動(dòng)所得的收入應(yīng)歸秦某所有，但秦某與朱某共同經(jīng)營(yíng)管理所得收入除外。朱某雖在公司擔(dān)任出納，但并非通常意義上的管理崗位，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定其與秦某存在共同經(jīng)營(yíng)性收入，朱某亦非公司股東，不存在相應(yīng)股權(quán)收益，一審法院認(rèn)定秦某賬戶(hù)內(nèi)存款為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，朱某無(wú)權(quán)分割亦無(wú)不妥。在此需要言明的是，為秦某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，除非另有約定則屬其與許某共有。

第三，關(guān)于朱某銀行賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)。秦某主張某工程公司、某建筑公司自雙方同居期間使用朱某尾號(hào)6059的賬戶(hù)收付工程款，朱某將賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)轉(zhuǎn)出給親屬及進(jìn)行投資，要求朱某返還收回的金額與轉(zhuǎn)出金額的差額5464018.32元，朱某認(rèn)可該賬戶(hù)內(nèi)款項(xiàng)均用于結(jié)算工程款，但稱(chēng)均已結(jié)算完畢，并無(wú)可分割的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，即便秦某提交某工程公司與某建筑公司出具的《證明》、《情況說(shuō)明》，授權(quán)秦某代表其個(gè)人和公司向朱某追償支出后剩余款項(xiàng)，但就秦某關(guān)于公司員工擅自使用公司賬戶(hù)，侵害公司權(quán)益的主張與本案并非同一法律關(guān)系，秦某亦非該法律關(guān)系項(xiàng)下適格的訴訟主體，一審法院對(duì)秦某該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持并無(wú)不妥，本院亦不持異議；

第四，關(guān)于車(chē)牌號(hào)為×××的車(chē)輛，該車(chē)輛雖登記在朱某名下，但雙方均認(rèn)可系秦某3出資購(gòu)買(mǎi)，就出資款性質(zhì)及車(chē)輛歸屬等問(wèn)題，朱某與秦某3未形成一致意見(jiàn)，考慮到對(duì)該車(chē)輛的分割處理涉及案外人利益，秦某3可另行主張權(quán)利。

二、對(duì)婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)

對(duì)于婚姻無(wú)效后同居關(guān)系期間所得財(cái)產(chǎn)的處理分配，應(yīng)本著照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則。此處的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”系指對(duì)導(dǎo)致婚姻無(wú)效是否存在過(guò)錯(cuò)，即一方對(duì)婚姻無(wú)效不知情，且善意認(rèn)為是合法有效的婚姻并對(duì)該段婚姻付出的。本案中，秦某作為與許某在先合法婚姻的一方，必然知曉其與朱某再行登記結(jié)婚的法律后果，相關(guān)刑事判決也已認(rèn)定其構(gòu)成重婚罪，故秦某對(duì)導(dǎo)致其與朱某的婚姻無(wú)效負(fù)有過(guò)錯(cuò)。秦某以朱某欺騙稱(chēng)秦某1是其生子女，認(rèn)為朱某應(yīng)屬于過(guò)錯(cuò)方，但此系朱某構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)之過(guò)錯(cuò)，并非導(dǎo)致雙方婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)。

需要指出的是，根據(jù)雙方相關(guān)陳述，朱某在1999年左右已知曉秦某和許某之間存在婚姻關(guān)系，其與秦某之間的婚姻可能因重婚而無(wú)效，但其未及時(shí)采取合法有效的途徑處理，而是于2015年6月11日與秦某補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，并與秦某繼續(xù)保持同居關(guān)系直至2017年10月底，據(jù)此一審法院認(rèn)定朱某對(duì)婚姻無(wú)效所導(dǎo)致的法律后果主觀上存在放任的心態(tài)，對(duì)婚姻無(wú)效可能帶來(lái)的損失存在未及時(shí)避免擴(kuò)大并無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。

三、財(cái)產(chǎn)分配方式

承前所述，雙方于本案主張分割的財(cái)產(chǎn)中，案涉四套房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××（原車(chē)牌號(hào)為×××）、×××的車(chē)輛為共同共有，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)在本案中分割處理。第一，秦某與朱某的婚姻因構(gòu)成重婚而自始無(wú)效，故分割財(cái)產(chǎn)時(shí)不能遵循夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割原則處理，而應(yīng)按照無(wú)效婚姻財(cái)產(chǎn)處理原則處理；第二，朱某與秦某同居生活多年且育有子女，在確定對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)時(shí)，不僅要考察出資情況等直接經(jīng)濟(jì)投入，與共居期間投入勞務(wù)具有一定連帶性，亦應(yīng)考慮共居勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值；第三，秦某系導(dǎo)致其與朱某婚姻無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方，朱某對(duì)婚姻無(wú)效的相關(guān)后果持放任態(tài)度；第四，許某作為合法婚姻一方，在分配朱某與秦某同居關(guān)系期間財(cái)產(chǎn)時(shí)，不得侵犯許某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。朱某和秦某關(guān)于各自享有201號(hào)房屋50%份額的約定侵犯了許某的合法權(quán)益，該約定應(yīng)屬無(wú)效，即該約定不影響本院對(duì)該房屋的處理分配。綜合以上因素，一審法院結(jié)合房屋及車(chē)輛的使用情況，本著最大化發(fā)揮物權(quán)效用原則，對(duì)上述房屋、車(chē)輛的分割處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

最后，關(guān)于本案所涉其他問(wèn)題。一是朱某主張的精神損害賠償一節(jié)。婚姻被宣告無(wú)效后，一方當(dāng)事人提出無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因無(wú)效婚姻受到損害，且自己對(duì)婚姻無(wú)效以及該損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。本案中，朱某雖在結(jié)婚時(shí)不知道秦某為已婚狀態(tài)，但其在知曉秦某與許某存在婚姻關(guān)系后仍然與其繼續(xù)保持同居關(guān)系，對(duì)于相關(guān)法律后果及就此可能的擴(kuò)大損失存在放任的狀態(tài)，一審法院未予支持朱某主張的精神損害賠償并無(wú)不妥，本院不持異議。

二是秦某主張的欺詐撫養(yǎng)賠償一節(jié)。本案雖主要解決同居關(guān)系終止后的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，但鑒于本案同居關(guān)系根源于秦某和朱某的無(wú)效婚姻，子女撫養(yǎng)問(wèn)題的處理與本案具有較強(qiáng)牽連性，一審法院本著減少當(dāng)事人訴累原則一并予以處理并無(wú)不妥，本院不持異議。就秦某上述主張，根據(jù)查明的事實(shí)，秦某1并非秦某所生，而朱某卻告知秦某秦某1系其生子女，秦某實(shí)際承擔(dān)了撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)。一審法院結(jié)合撫養(yǎng)年限、撫養(yǎng)費(fèi)合理數(shù)額等，對(duì)秦某主張賠償撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于朱某提出的秦某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，考慮到朱某在本案訴訟中已作出同意履行義務(wù)的意思表示，對(duì)其訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持。

三是關(guān)于許某要求朱某賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，許某以朱某重婚為由要求其賠償精神損害撫慰金，該請(qǐng)求并非基于婚姻關(guān)系或同居關(guān)系，而應(yīng)以朱某是否為侵權(quán)行為單獨(dú)向朱某主張賠償，許某該項(xiàng)請(qǐng)求并非本案審理范圍，一審法院未予處理并無(wú)不當(dāng)。

秦某、許某主張本案保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由朱某全部負(fù)擔(dān)依據(jù)不足，本院不予支持。一審法院對(duì)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥，本院不予調(diào)整。

綜上所述，朱某與秦某、許某的相應(yīng)上訴請(qǐng)求和理由，均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。