No1、《刺陵》

評(píng)分：3.9

影片點(diǎn)評(píng)：本片可以說(shuō)是一部極其普通的冒險(xiǎn)片，主要以尋寶奪寶為主題，每一個(gè)角色都有著各自不同的尋寶目的，但前半部分眾人紛紛踏上尋寶之旅之前的篇幅實(shí)在是過(guò)于長(zhǎng)了，伏筆埋得過(guò)于繁瑣。同時(shí)，劇情漏洞太多，線索繁多且交代不清。最讓人無(wú)法接受的是片中出現(xiàn)的大量植入廣告。尤其電影臨近結(jié)束時(shí)“簡(jiǎn)單粗暴”的廣告連播簡(jiǎn)直讓觀眾錯(cuò)覺(jué)是在看電視節(jié)目。此外，陳道明在片中的表演也很平淡，沒(méi)有完全發(fā)揮出老戲骨的功底。所以總的來(lái)說(shuō)，即使動(dòng)作場(chǎng)面精彩華麗，周杰倫林志玲在表演上較之前作也都有較大的改變，但依舊無(wú)法獲得觀眾好評(píng)。

No2、《神探·李?yuàn)W》

評(píng)分：4.1

影片點(diǎn)評(píng)：本片是周杰倫執(zhí)導(dǎo)電視劇《熊貓人》的再編劇場(chǎng)版電影。然而本片似乎有很大的版權(quán)問(wèn)題，盡管去掉這些戲外花絮，本片質(zhì)量在原劇慘淡的結(jié)果下依然更加糟糕。本片主角改為周杰倫的“李?yuàn)W警官”，刪掉了兩位原主角的愛(ài)情線，只是把原劇的主線劇情摘出，這導(dǎo)致劇情不連續(xù)，只得靠旁白補(bǔ)充，再加上保留了大部分動(dòng)作戲，幾乎所有演員也都重新配音，這短短的90分鐘更不能展現(xiàn)原劇任何的精彩。以至于讓人看完后，大失所望。所以總的來(lái)說(shuō)，周杰倫還是好好回去唱歌吧，導(dǎo)演就算了，沒(méi)有那金剛鉆，就別攬那瓷器活了，敗壞觀眾緣。

No3、《大灌籃》

評(píng)分：5.6

影片點(diǎn)評(píng)：《大灌籃》這部電影明星聚萃，班底豪華，足以吸引觀眾的眼球。將周杰倫的歌曲與籃球場(chǎng)面的激情烘托相得益彰，很好的拉近了影片與觀眾的距離。但是，影片本身是將籃球、功夫、勵(lì)志、青春融合在一起的大雜燴?；@球不是這樣打的，功夫太奇幻。巨商尋子過(guò)于突兀，總之整個(gè)影片劇情很單薄。將籃球與功夫融合在一起類似于周星馳拍的功夫足球，但是無(wú)論情節(jié)、演技與創(chuàng)新都達(dá)不到功夫足球的水平。當(dāng)觀眾看到騰空而起的灌籃動(dòng)作時(shí)，也預(yù)示著這部影片將失去平衡，落地不穩(wěn)。所以總的來(lái)說(shuō)，沒(méi)看的觀眾，就不要去抱太大希望了。

No4、《青蜂俠》

評(píng)分：5.8

影片點(diǎn)評(píng)：雖說(shuō)是翻拍好萊塢劇集，但更多的是在戲仿在10年前后崛起的超級(jí)英雄類型片，多功能車、“鈔”能力資源和肉搏能力為主賣點(diǎn)（多么眼熟的設(shè)定），不過(guò)越拍越像成龍/克里斯·洛克的《尖峰時(shí)刻》系列，也就是警探搭檔喜劇，這種效果主要還是拜以戲仿目的請(qǐng)來(lái)的塞斯·羅根所賜。所以總的來(lái)說(shuō)，作為超級(jí)英雄電影，它是失敗的，我沒(méi)看出超級(jí)在哪。但可以當(dāng)動(dòng)作喜劇片看，那就還可以。但這身行頭在現(xiàn)代來(lái)看有些不合時(shí)宜的出戲，這面具能遮個(gè)啥？寂寞嗎？導(dǎo)演和編劇很給周杰倫面子，給他不少戲份，但這些戲份沒(méi)什么出彩的地方。

No5、《滿城盡帶黃金甲》

評(píng)分：5.9

影片點(diǎn)評(píng)：畫虎不成反類犬的典型，很認(rèn)同一條高贊評(píng)論：“這三億元的拍攝成本，如果用去蓋希望小學(xué)能蓋多少座??！” 每個(gè)國(guó)家的名導(dǎo)演，都會(huì)改編拍攝獨(dú)屬于自己的莎翁劇。比如科恩兄弟《麥克白的悲劇》，黑澤明的《亂》與《蜘蛛巢城》等等，但不知道老謀子是不是受到了這一觀念的影響，從而錯(cuò)誤地歸謬為“只要我將戲劇改編成電影過(guò)，我就是名導(dǎo)演”，為了實(shí)現(xiàn)這一愿望他也不選莎翁戲劇，專門選了個(gè)國(guó)產(chǎn)名劇《雷雨》然后套一個(gè)唐末五代十國(guó)的殼子，最后就拍出來(lái)這？簡(jiǎn)直讓人一言難盡，大失所望。要不是周董的《菊花臺(tái)》，我一星都不想打。

周杰倫出演的五部電影，有沒(méi)有你看過(guò)的那一部？碼字不易，歡迎關(guān)注點(diǎn)贊，留言討論。