勞務(wù)派遣一直是勞動(dòng)者關(guān)注的熱點(diǎn)，近年來坊間多有詬病，存廢之爭一直伴隨。

去年兩會(huì)期間，全國人大代表王雁就曾建議，從源頭上徹底整治勞務(wù)派遣亂象。而今年，全國政協(xié)委員周世虹的建議則更進(jìn)一步，建議直接廢除勞務(wù)派遣制度。

當(dāng)初設(shè)立勞務(wù)派遣制度的初衷，是定位在“臨時(shí)性、輔助性、替代性”崗位，作為正規(guī)用工的補(bǔ)充形式，解決企業(yè)短期靈活用工需求?？扇缃竦膭趧?wù)派遣，早已背離了初心，硬生生變成了部分企業(yè)壓榨勞動(dòng)力、規(guī)避用工責(zé)任的工具。

曾經(jīng)看過一個(gè)段子：某人有天突然產(chǎn)生一個(gè)大膽想法，說自己一個(gè)月4000工資，然后花3000元雇人頂替自己上班，每月轉(zhuǎn)手凈賺1000元，如果找10份工作，一個(gè)月豈不能賺10000元，如果找100個(gè)人，那么年薪百萬不是夢。有人一語點(diǎn)醒夢中人，說你這不就是勞動(dòng)中介嘛。

雖是段子，但也確實(shí)在一定程度上反映了勞務(wù)派遣的現(xiàn)實(shí)性。很多勞務(wù)派遣工，干著單位里最苦最累、最臟最險(xiǎn)的活，加班加點(diǎn)沖在一線，拿到手的工資卻被派遣公司層層扒皮、層層截留，微薄收入和付出的勞動(dòng)完全不成正比，妥妥地“干最多的活，拿最少的錢”。

除了拿錢少，勞務(wù)派遣的用工保障也得不到很好的保障。不是用工單位的正式員工，享受不到正式工的福利、保障和晉升機(jī)會(huì)，甚至連基本的五險(xiǎn)都敷衍了事，養(yǎng)老、醫(yī)療全無保障，身份隔閡像一道無形的墻，把他們劃成了職場“二等公民”。

關(guān)鍵是，一旦出現(xiàn)工傷、欠薪、無故辭退這類勞務(wù)糾紛，用工單位和派遣公司立馬開始踢皮球、相互推諉，勞動(dòng)者想維權(quán)往往四處碰壁，投訴無門，合理訴求很難得到保障。

此外，勞務(wù)派遣沒有穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，用工單位稍有不滿，或是業(yè)務(wù)稍有變動(dòng)，就能隨便找個(gè)理由把人辭退，連基本的職業(yè)安全感都沒有，說他們是職場里任人擺布的“牛馬”，一點(diǎn)都不夸張。

不管是王雁代表，還是周世虹委員，她們的建議意見都非常接地氣，初衷是維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，匡正用工市場的公平。但理想再美好，終究要面對現(xiàn)實(shí)的骨感，想要短期內(nèi)一刀切廢除勞務(wù)派遣制度，幾乎是不可能完成的任務(wù)，這條路面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)比想象中更復(fù)雜。

很多人會(huì)疑惑，為啥規(guī)模較小的私營企業(yè)幾乎看不到勞務(wù)派遣的身影？

答案很簡單，這些企業(yè)用工全靠市場雙向選擇，老板和員工達(dá)成共識(shí)，按勞取酬、多勞多得，能者多勞、多勞多得，崗位薪資明碼標(biāo)價(jià)，入職前雙方就說清楚待遇和權(quán)責(zé)，不存在身份歧視，也不用第三方抽成克扣，用工關(guān)系直接又透明，市場本身就能靈活調(diào)節(jié)。

但在一些大中型企業(yè)當(dāng)中，勞務(wù)派遣早已成了常態(tài)化用工方式，牽扯的利益鏈條、用工慣性，不是一朝一夕能打破的。

有些企業(yè)長期依賴勞務(wù)派遣，以此來壓縮用工成本，同時(shí)規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，一旦廢除，單位的人力成本和管理成本會(huì)大幅上漲，用工靈活性也會(huì)受限，不少單位從自身利益出發(fā)，很難主動(dòng)配合。

而且當(dāng)下就業(yè)市場中，勞務(wù)派遣也承載了一部分就業(yè)崗位，貿(mào)然一刀切廢除，短期內(nèi)也可能引發(fā)階段性的就業(yè)波動(dòng)，這都是不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題。

勞務(wù)派遣不該是壓榨勞動(dòng)者的“吸血工具”，更不該讓打工人活成兩頭不靠的“職場邊緣人”。我們不必強(qiáng)求一步到位廢除，但絕不能縱容亂象橫行。

先堵住克扣薪資、推諉責(zé)任的漏洞，守住社保和同工同酬的底線，讓每一份辛苦都不被辜負(fù)，每一個(gè)打工人都能有尊嚴(yán)、有保障地干活，這才是用工公平最實(shí)在的模樣，也是最該守住的民生底線。