中超第2輪申花客場(chǎng)1-1平浙江的比賽剛結(jié)束，球迷群里就炸了鍋！不是因?yàn)槠骄纸Y(jié)果讓人意難平，是當(dāng)值主裁判的判罰太離譜，更讓人大跌眼鏡的是——賽后還有媒體扒出，這位裁判居然是一家文體公司的老板？這事兒到底藏著啥貓膩？

有球迷當(dāng)場(chǎng)在社交平臺(tái)發(fā)長(zhǎng)文吐槽：“第44分鐘那波進(jìn)攻，特謝拉搶斷后快攻，劉誠(chéng)宇都要單刀了，裁判居然吹停！我當(dāng)時(shí)把手里的啤酒都灑了，這裁判懂不懂有利原則?。俊贝_實(shí)，當(dāng)時(shí)特謝拉被對(duì)方劉浩帆踹到腳，可申花控球占優(yōu)，劉誠(chéng)宇甩開(kāi)防守球員，眼看就要進(jìn)球，裁判卻突然鳴哨，直接掐滅了申花的得分機(jī)會(huì)，球迷當(dāng)場(chǎng)就刷起了“裁判黑哨”的彈幕。

再看第65分鐘浙江隊(duì)的扳平進(jìn)球，米特里策罰前場(chǎng)任意球找禁區(qū)里的瓜里拉珀。就在瓜里拉珀頭球擺渡給王鈺棟之前，申花退防的高天意和浙江的托利奇身體接觸后倒地。慢鏡頭回放都能看到，托利奇用了籃球里的擋拆戰(zhàn)術(shù)把高天意撞倒，手上還明顯揚(yáng)了肘！高天意倒地后沒(méi)人防守，瓜里拉珀才輕松做球，王鈺棟順勢(shì)進(jìn)球。這犯規(guī)在先的球，裁判居然沒(méi)吹？有球迷翻出之前的比賽，“同樣的身體接觸，別的裁判都吹犯規(guī)，到這就裝看不見(jiàn)？”

最火的爭(zhēng)議出在第90分鐘，申花的楊皓宇在對(duì)方禁區(qū)右側(cè)帶球突破，和防守球員盧卡斯接觸后倒地。裁判直接判楊皓宇假摔，還出示了第二張黃牌，兩黃變一紅罰下?？汕蛎远伎辞宄耍R卡斯防守時(shí)手腳并用，還拉了楊皓宇的腰腹部！楊皓宇當(dāng)時(shí)正高速帶球，盧卡斯的動(dòng)作和他倒地明明有因果關(guān)系，就算不給申花點(diǎn)球，也不能判假摔吧？“楊皓宇那紅牌太冤了！盧卡斯明明拉人了，裁判眼瞎嗎？”有球迷在評(píng)論區(qū)炸鍋。

更離譜的是第96分鐘，浙江的米特里策在申花禁區(qū)左側(cè)帶球，未擺脫馬納法變向橫帶后倒地。裁判第一時(shí)間示意比賽繼續(xù)，既沒(méi)判馬納法犯規(guī)，也沒(méi)判米特里策假摔。短短幾分鐘，同樣是禁區(qū)內(nèi)倒地，一個(gè)罰下一個(gè)不管，這判罰尺度差得也太明顯了！“這裁判是不是針對(duì)申花？同樣的情況兩種判罰，玩呢？”球迷當(dāng)場(chǎng)就喊起了口號(hào)。

比賽爭(zhēng)議還沒(méi)平息，3月16號(hào)下午就有媒體爆了更大的瓜——當(dāng)值主裁判甘樹(shù)然，兩年前全資注冊(cè)了一家文體公司！這家叫廣州神殿文化體育發(fā)展有限公司的企業(yè)，2024年2月成立，主營(yíng)“體育保障組織”，甘樹(shù)然100%持股。消息一出，迅速?zèng)_上了球迷圈的熱搜，話題閱讀量一天就破了百萬(wàn)，大家都在問(wèn)：裁判開(kāi)公司合規(guī)嗎？

李姓知名媒體人第一時(shí)間點(diǎn)評(píng)：“這確實(shí)有隱患，中足聯(lián)和中國(guó)足協(xié)應(yīng)該關(guān)注。裁判的主業(yè)是執(zhí)法，開(kāi)公司屬于副業(yè)，副業(yè)如果和主業(yè)有潛在關(guān)聯(lián)，就必須監(jiān)管。足協(xié)不能等出了問(wèn)題再處理，得提前預(yù)警?！边€有博主“小武_?！卑橇思?xì)節(jié)，說(shuō)目前沒(méi)發(fā)現(xiàn)這家公司從事足協(xié)《足球代理人管理規(guī)定》里的相關(guān)業(yè)務(wù)，也沒(méi)證據(jù)顯示和中超俱樂(lè)部、賽事方有直接業(yè)務(wù)往來(lái)，但經(jīng)營(yíng)范圍和代理人業(yè)務(wù)有交叉重疊的可能。

足協(xié)的《足球代理人管理規(guī)定》第一章第二條明確，代理人是收取費(fèi)用或免費(fèi)代表球員/俱樂(lè)部談轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議、工作合同的自然人或法人。第十一條第五款還規(guī)定，代理人不能在國(guó)際足聯(lián)、亞足聯(lián)、中國(guó)足協(xié)、會(huì)員協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部或關(guān)聯(lián)組織任職兼職。

雖然甘樹(shù)然的公司現(xiàn)在沒(méi)做代理人業(yè)務(wù)，但作為中超現(xiàn)役裁判，還是這家公司的全資股東和法人，怎么保證執(zhí)法時(shí)不被利益影響？比如公司以后和俱樂(lè)部有體育保障方面的合作，算不算關(guān)聯(lián)？就算現(xiàn)在沒(méi)合作，潛在風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)存在。畢竟裁判的每一個(gè)判罰都影響比賽結(jié)果，一旦有利益牽扯，公平就沒(méi)了。

還有球迷擔(dān)心，“如果所有裁判都開(kāi)公司，那聯(lián)賽不就成了他們的生意場(chǎng)？”這話雖然極端，但確實(shí)戳中了點(diǎn)——職業(yè)聯(lián)賽的根基是公平，裁判的獨(dú)立性是關(guān)鍵。一旦裁判的身份不純粹，比如既是裁判又是公司老板，那球迷怎么相信比賽結(jié)果是公正的？

有人說(shuō)“目前沒(méi)證據(jù)證明甘裁判的判罰和公司有關(guān)”，這話沒(méi)錯(cuò)，但制度上必須堵漏洞。比如足協(xié)是不是應(yīng)該規(guī)定，現(xiàn)役裁判不能開(kāi)任何和體育相關(guān)的公司？或者必須申報(bào)所有副業(yè)，由專門機(jī)構(gòu)審核？不然以后類似的事情再發(fā)生，聯(lián)賽的公信力只會(huì)越來(lái)越低。

參考資料：中國(guó)足球協(xié)會(huì)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)足球代理人管理規(guī)定》