3·15的點(diǎn)名，是對(duì)哈啰的警示，也是對(duì)整個(gè)電動(dòng)自行車行業(yè)的提醒。哈啰在回應(yīng)中稱：“將以此次事件為戒，深刻反思，堅(jiān)決整改?！睂?duì)于哈啰而言，真正的整改不應(yīng)只是下架幾個(gè)違規(guī)產(chǎn)品、處罰幾個(gè)違規(guī)門店，而應(yīng)是其底層商業(yè)邏輯的完善。

央視“3·15”晚會(huì)的聚光燈照向“租賃電動(dòng)自行車”，哈啰因限速遠(yuǎn)超國(guó)標(biāo)、安全監(jiān)管缺失等亂象被點(diǎn)名。隨后，哈啰官方迅速作出回應(yīng)，表示歉意，并將反思整改。

圖片來(lái)源：紅星新聞

然而，復(fù)盤互聯(lián)網(wǎng)出行行業(yè)的發(fā)展史，這種“被曝光—致歉—整改”的循環(huán)早已不新鮮。對(duì)于已經(jīng)從單一共享單車企業(yè)進(jìn)化為“本地出行及生活服務(wù)平臺(tái)”的哈啰而言，這次不僅是品牌公關(guān)的危機(jī)，更是其商業(yè)擴(kuò)張邏輯與社會(huì)責(zé)任邊界發(fā)生劇烈碰撞的必然結(jié)果。

切入租賃賽道的邏輯

要理解哈啰租車業(yè)務(wù)的亂象，首先要看其背后的財(cái)務(wù)邏輯。

哈啰自2016年成立以來(lái)，先后經(jīng)歷了共享單車、共享助力車、順風(fēng)車、打車以及如今的電動(dòng)車租賃、兩輪換電等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。共享單車行業(yè)早已進(jìn)入存量博弈階段，高額的折舊成本、居高不下的運(yùn)維開(kāi)支以及監(jiān)管限制，使得這一業(yè)務(wù)的想象空間觸及天花板。

在資本市場(chǎng)，哈啰需要一個(gè)新的“增長(zhǎng)故事”來(lái)支撐其估值。相比于重資產(chǎn)、重運(yùn)維的共享助力車，租賃電動(dòng)車模式顯得更為誘人。

圖片來(lái)源：哈啰官網(wǎng)

從財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)看，租賃電動(dòng)車業(yè)務(wù)更像是一種輕資產(chǎn)的聚合平臺(tái)邏輯。哈啰通過(guò)技術(shù)平臺(tái)連接線下的各類二輪車商鋪，提供流量導(dǎo)入、品牌授權(quán)和數(shù)字管理系統(tǒng)。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)的線下電動(dòng)車租賃市場(chǎng)高度碎片化，且缺乏標(biāo)準(zhǔn)化管理，哈啰通過(guò)聚合模式，可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘮U(kuò)張，而無(wú)需像早期共享單車那樣投入巨額資金購(gòu)買車輛。

這種模式的本質(zhì)是流量變現(xiàn)，哈啰利用其App積累的數(shù)億用戶畫像，將流量導(dǎo)向利潤(rùn)率更高的長(zhǎng)期租賃業(yè)務(wù)（周租、月租、季租）。對(duì)于亟需從燒錢轉(zhuǎn)向自我造血的哈啰來(lái)說(shuō)，租車業(yè)務(wù)是其改善經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流、提升客單價(jià)的關(guān)鍵落子。但正如硬幣的兩面，這種極速的擴(kuò)張恰恰為今日的失速埋下了伏筆。

“3·15”晚會(huì)曝光的核心問(wèn)題在于，本應(yīng)受到嚴(yán)格監(jiān)管的電動(dòng)自行車，在哈啰平臺(tái)上卻成了“脫韁之馬”。不少門店為了迎合消費(fèi)者對(duì)速度的渴求，私自修改限速，將時(shí)速提升至國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（25km/h）之外，甚至出現(xiàn)記者實(shí)測(cè)速度達(dá)到80km/h的情況。

圖片來(lái)源：央視財(cái)經(jīng)

在哈啰的租車生態(tài)中，存在著二級(jí)代理或加盟商體系，哈啰作為一級(jí)平臺(tái)，往往只負(fù)責(zé)線上交易閉環(huán)和品牌露出，而真正的車輛維護(hù)、安全檢查、售后服務(wù)則下沉到了成千上萬(wàn)個(gè)散布在城市角落的小微車行。

這種“強(qiáng)品牌、弱控制”的治理模式，在財(cái)務(wù)上能實(shí)現(xiàn)高效的投入產(chǎn)出比，但在安全合規(guī)上，哈啰對(duì)于線下門店可能缺乏實(shí)時(shí)、穿透式的監(jiān)管手段，另一方面在法律上，哈啰也可以通過(guò)服務(wù)協(xié)議將安全責(zé)任在很大程度上轉(zhuǎn)嫁給了線下合作商。這種“責(zé)任外包”邏輯，使得平臺(tái)在享受規(guī)模紅利的同時(shí)，將最重、最難、風(fēng)險(xiǎn)最高的管理責(zé)任推向了博弈能力最弱的終端商鋪和消費(fèi)者。

商業(yè)利益不是與國(guó)標(biāo)沖突的借口

哈啰租車亂象的另一個(gè)深層誘因，在于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)需求之間的長(zhǎng)期博弈。自2019年的《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》實(shí)施以來(lái)，25km/h的時(shí)速限制成為了行業(yè)的紅線。然而，在實(shí)際的電動(dòng)自行車租售市場(chǎng)中，大量租客為外賣騎手、快遞員或有長(zhǎng)距離通勤需求的群體。對(duì)于這一群體而言，速度直接與效率、收入掛鉤。

圖片來(lái)源：央視財(cái)經(jīng)

哈啰作為連接器，身處合規(guī)與需求的夾縫中。如果嚴(yán)格執(zhí)行新國(guó)標(biāo)，其租車產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力將大打折扣。

2025年中國(guó)電動(dòng)自行車保有量已突破3.8億輛，涉及電動(dòng)自行車的交通事故率近年居高不下。作為頭部企業(yè)之一，哈啰本應(yīng)承擔(dān)起行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)捍衛(wèi)者的角色，通過(guò)技術(shù)手段來(lái)做到線下合規(guī)。

圖片來(lái)源：哈啰官網(wǎng)

無(wú)論是此前的招股書還是近兩年的市場(chǎng)表現(xiàn)，都顯示出哈啰在尋求增長(zhǎng)上的急迫。從賣車到金融，到本地生活，哈啰不斷在各個(gè)領(lǐng)域試水。在這種高壓下，企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生一種規(guī)模至上的路徑依賴。這種邏輯在共享單車時(shí)代尚能通過(guò)持續(xù)融資來(lái)掩蓋，但在強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的今天，已經(jīng)失效。

3·15的點(diǎn)名，是對(duì)哈啰的警示，也是對(duì)整個(gè)電動(dòng)自行車行業(yè)的提醒。哈啰在回應(yīng)中稱：“將以此次事件為戒，深刻反思，堅(jiān)決整改?！睂?duì)于哈啰而言，真正的整改不應(yīng)只是下架幾個(gè)違規(guī)產(chǎn)品、處罰幾個(gè)違規(guī)門店，而應(yīng)是其底層商業(yè)邏輯的完善。

哈啰應(yīng)當(dāng)打破“責(zé)任外包”的幻覺(jué)，平臺(tái)既然收取了管理費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)，并使用了統(tǒng)一的品牌標(biāo)識(shí)，就必須在法律和道德上對(duì)終端服務(wù)承擔(dān)兜底責(zé)任。必須將安全算法置于流量算法之上，數(shù)字化手段不應(yīng)只用來(lái)催促還車和計(jì)算扣費(fèi)，更應(yīng)實(shí)現(xiàn)在線監(jiān)控車輛改裝狀態(tài)，對(duì)違規(guī)改動(dòng)的車輛強(qiáng)制斷電或限制上線。更需要注重服務(wù)價(jià)值，電動(dòng)車租賃的未來(lái)不在于速度的博弈，而在于車輛質(zhì)量、充換電便捷性以及保險(xiǎn)保障的完善。

哈啰能否洗去這次的污點(diǎn)，關(guān)鍵不在致歉信的措辭，而在其是否愿意割舍那些不合規(guī)的營(yíng)利，真正回歸到安全出行的初心。

作者 | 肖毅

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY