文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師

職務(wù)犯罪的二審，還有打的必要嗎？

這是每一個(gè)當(dāng)事人、家屬在拿到一審判決書不服氣那一刻，內(nèi)心最急迫的拷問。在很多人眼里，尤其是體制內(nèi)的人看來，這似乎是一個(gè)“既定程序”。上面定好了，法院走個(gè)過場(chǎng)，一審判多少，二審維持多少，幾乎是鐵律。

翻案？改判？那是電視劇里才有的情節(jié)。

最近，我收到了一份二審刑事判決書。當(dāng)事人黃宏（化名），某市的原市長(zhǎng)。一審，他被判了三宗罪：受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪。三罪并罰，執(zhí)行有期徒刑13年。

13年，這是一個(gè)讓家屬幾乎崩潰的結(jié)果。

回想起一審的時(shí)候，他們滿懷希望地聘請(qǐng)了一位在北方頗有名氣的大律師，以為這位北方律師能有什么起死回生的手段。然而，一審的判決書卻給了他們最冰冷的一記耳光：不僅沒有從輕，甚至可以說是在檢察院量刑建議的基礎(chǔ)上“頂格”重判。

黃宏不服，他在看守所里咆哮，他強(qiáng)烈要求上訴。

家屬千里迢迢從外省飛到了重慶，他們說，他們了解了很多我們重慶智豪律師事務(wù)所辦理職務(wù)犯罪案件的風(fēng)格：專業(yè)、強(qiáng)硬、寸步不讓、團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)。

我先講結(jié)果，這個(gè)看似毫無懸念的案子，最終在二審迎來了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)機(jī)——從一審的13年，成功改判為9年6個(gè)月。

在職務(wù)犯罪二審開庭率不高的今天，更別提改判了，能夠砍掉3年半的刑期，這就是一場(chǎng)來之不易的勝利。

很多人問我，張律師，你們到底做對(duì)了什么？是找了人，還是有什么與眾不同的本領(lǐng)？

我說，我們辦案只有苦心專研案卷的笨辦法和豁出去的勇氣。今天，我想復(fù)盤這個(gè)案子，告訴大家，在那些看似板上釘釘?shù)摹拌F案”背后，我們團(tuán)隊(duì)是如何在絕境中撕開一道口子的。

第一章：咆哮的“罪人”

接手案件后的第一件事，就是會(huì)見。

在看守所的會(huì)見室里，我們見到了黃宏。他曾是主政一方的市長(zhǎng)，意氣風(fēng)發(fā)，但此刻，不僅是身體被囚禁，他的精神也處于一種極度緊繃和憤怒的狀態(tài)。

一見面，他就把一審的委屈像竹筒倒豆子一樣倒了出來。

“我不服！我真的不服！”這是他見到我們說的第一句話。

黃宏的情緒非常激動(dòng)，他傾訴了大量一審中被掩蓋的細(xì)節(jié)。

“那個(gè)濫用職權(quán)罪，說我擅自決定挪用幾千萬(wàn)資金去救民生項(xiàng)目，造成了惡劣社會(huì)影響。你們知道嗎？那是幾千號(hào)老百姓在維權(quán)?。潜P爛尾，拿不到錢，天天去市政府上訪，甚至都要發(fā)生群體性暴力事件了。我是包案領(lǐng)導(dǎo)，政府開會(huì)研究決定是讓我去‘滅火’。我不去協(xié)調(diào)款項(xiàng)，不把項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)下去，老百姓能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在火滅了，項(xiàng)目也完工了，社會(huì)穩(wěn)定了，回過頭來算舊賬，說我濫用職權(quán)？”

“還有受賄，那幾根金條，我早就退回去了！他當(dāng)時(shí)直接塞進(jìn)我辦公室的沙發(fā)里，等我發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，正趕上全社會(huì)封控，人根本出不去。一解封，我第一時(shí)間就讓司機(jī)原封不動(dòng)地退還了，這怎么能算我受賄？！”

我問他：“那貪污罪呢？判決書上說你侵吞公款?！?/p>

黃宏苦笑了一聲，眼神里充滿了無奈：“貪污？那筆錢你也知道是怎么回事。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來檢查工作，接待標(biāo)準(zhǔn)超了，財(cái)務(wù)報(bào)不了賬。我是包案領(lǐng)導(dǎo)，總不能讓底下人墊錢吧？我就自己先墊了，后來我想辦法從別的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)里把這筆錢平了賬。我是拿回我自己的錢啊！為了公家的面子，我沒落下一分錢好處，最后反而成了我貪污公款？這難道不是天大的笑話嗎？”

聽著他的陳述，看著一審那份厚厚的判決書，我的直覺告訴我：這絕對(duì)不是一個(gè)死案。

一審的辯護(hù)，太軟了，軟到讓法官覺得這個(gè)被告人就是待宰的羔羊。

“黃市長(zhǎng)，你放心?！蔽覀儓?jiān)定地說，“二審，我們換一種打法?！?/p>

第二章：力爭(zhēng)“開庭”與程序“糾偏”

職務(wù)犯罪的二審，第一關(guān)，是爭(zhēng)取開庭審理。

我們最擔(dān)心的就是職務(wù)犯罪案件二審采取書面審理，也就是不開庭，法官看看卷宗就維持原判。如果不開庭，我們的所有辯護(hù)意見就只是幾張蒼白的廢紙。

為了打破這個(gè)僵局，我們做了一個(gè)大膽的決定——控告一審的違法辦案。我們查閱庭審筆錄發(fā)現(xiàn)，一審法官在審理中存在嚴(yán)重剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利、程序明顯失當(dāng)?shù)男袨椤榇耍覀冞B夜起草了詳實(shí)的反映材料與法律意見，向監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)同步提交。對(duì)于觸碰程序底線的問題，我們的態(tài)度是：絕不妥協(xié)，一盯到底。

除了庭審程序存在問題外，黃宏在會(huì)見時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，卷宗里那些白紙黑字的“認(rèn)罪筆錄”，跟他的真實(shí)表達(dá)大相徑庭。但在法庭上，被告人空口無憑的辯解往往顯得蒼白無力。要想推翻這些書面口供，還原審訊時(shí)的客觀真相，唯一的辦法，就是拿到當(dāng)時(shí)的原始影像。

最初，當(dāng)我們初次申請(qǐng)調(diào)取同步錄音錄像時(shí)，不出所料地遭遇了障礙，辦案機(jī)關(guān)以“沒有必要”和“內(nèi)部審批流程復(fù)雜”為由，試圖用一紙《情況說明》來搪塞我們，案子一度陷入僵局。

面對(duì)這堵隱形的墻，我們沒有退縮。我們敏銳地抓住了《監(jiān)察法實(shí)施條例》出臺(tái)帶來的重大利好。以往調(diào)取同步錄音錄像，要紀(jì)委同意，而新規(guī)明確，只要法院依法調(diào)取，監(jiān)察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)予以配合提供。有了新變化，我們據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)定向二審法院提交了法理充分、態(tài)度堅(jiān)決的調(diào)取申請(qǐng)。

拿到同步錄音錄像后，我們團(tuán)隊(duì)迅速轉(zhuǎn)入高強(qiáng)度的閱卷狀態(tài)——逐幀比對(duì)。在這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)律師都知道，同錄的成功調(diào)取，僅僅是獲得了發(fā)現(xiàn)重大疑點(diǎn)的入場(chǎng)券。

看視頻聽起來輕巧，背后卻是極其枯燥和熬人的苦力活。為了不放過任何蛛絲馬跡，我們專門指派了一名團(tuán)隊(duì)律師飛赴當(dāng)?shù)兀恢堋笆亍痹诹朔ㄔ旱拈喚硎依铮悍ü賻c(diǎn)上班，我們就幾點(diǎn)到崗；法官幾點(diǎn)下班，我們就看到幾點(diǎn)。

扎實(shí)的工作換來了突破性的進(jìn)展。錄像所反映的客觀情況，與案卷中的書面筆錄，存在多處實(shí)質(zhì)性的重大出入！

我們發(fā)現(xiàn)：個(gè)別關(guān)鍵口供，系辦案人員通過不當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)甚至施壓獲??；在多處同錄片段中，黃宏本在做無罪辯解，筆錄卻將其直接轉(zhuǎn)化記載為“認(rèn)罪”和“承認(rèn)受賄”；甚至在關(guān)鍵的退贓時(shí)間點(diǎn)上，黃宏明確陳述的“解封后第一時(shí)間退還金條”，也被不客觀地記錄為“長(zhǎng)時(shí)間拖延未還”。

這些鐵一般的錄像證據(jù)，直接動(dòng)搖了一審判決的證據(jù)根基。這些被我們揪出來的細(xì)節(jié)，成為了二審翻盤的關(guān)鍵彈藥。

面對(duì)客觀存在的實(shí)體、程序硬傷與辯護(hù)人據(jù)理力爭(zhēng)的決心，二審法院直接決定：開庭審理。

第三章：多渠道溝通的“破局”

除了法律上的寸土必爭(zhēng)，我們還進(jìn)行了多渠道的溝通。

雖然案件在法院，但我們深知紀(jì)委監(jiān)委在職務(wù)犯罪案件中的分量。針對(duì)我們?cè)陂喚怼⒉榭赐戒浺翡浵裰邪l(fā)現(xiàn)的問題，我們沒有選擇沉默，而是整理成詳實(shí)的材料，依法依規(guī)反映給了相關(guān)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)。

結(jié)果出乎意料，紀(jì)委的主要領(lǐng)導(dǎo)專門約見了我們律師兩次。

還不是一次，是兩次！

這說明什么？這說明這個(gè)案子即便到了法院程序，仍然引起了紀(jì)委內(nèi)部的高度重視。我們反映的問題，切中了要害。這種良性關(guān)注，為案件的公正審理創(chuàng)造了基礎(chǔ)和環(huán)境。

第四章：庭審交鋒與遲到的正義

就在二審即將開庭，我們團(tuán)隊(duì)做好了全面辯護(hù)準(zhǔn)備的時(shí)候，黃宏本人的心理防線卻差點(diǎn)崩塌了。

在開庭前夕的最后一次會(huì)見中，他整個(gè)人顯得異常頹喪。他低著頭，聲音有些發(fā)虛：‘這段時(shí)間，真的麻煩你們了。但我想了想，要不還是算了吧。跟他們對(duì)抗，恐怕沒什么好下場(chǎng)，我是不是換個(gè)好點(diǎn)的態(tài)度，還能少吃點(diǎn)苦頭？’

面對(duì)長(zhǎng)期羈押高壓下這種常見的心理崩潰，我們非常理解他此刻的脆弱。但我們平靜且篤定地對(duì)他說：‘黃市長(zhǎng)，案子打到今天，我們費(fèi)盡周折終于拿到了同錄視頻，相關(guān)方面也愿意聽取我們的客觀意見，局面已經(jīng)撕開了一道口子。如果在這個(gè)時(shí)候認(rèn)命，您對(duì)得起外面四處為您奔波求人的家屬嗎？又對(duì)得起您自己內(nèi)心的不甘嗎？’

這番話，最終將他從退縮的邊緣拉了回來，也重新幫他建立起了面對(duì)法庭的底氣。

緊接著，二審如期開庭。加上庭前會(huì)議的激烈質(zhì)證，這場(chǎng)庭審整整持續(xù)了三四天。

法庭上，氣氛緊張得如同拉滿的弓弦。我們與出庭檢察官展開了針尖對(duì)麥芒的激烈對(duì)抗。

關(guān)于非法證據(jù)排除：當(dāng)我們?cè)诖笃聊簧喜シ拍切┩戒浺翡浵竦钠?，?dāng)‘第一時(shí)間退還金條’被篡改為‘長(zhǎng)期未還’、‘7頁(yè)筆錄變成8頁(yè)’的客觀畫面公之于眾時(shí)，偌大的法庭陷入了短暫的死寂?？胤剿麄?cè)噲D辯解這是“瑕疵”，是“筆誤”。我們當(dāng)場(chǎng)反駁：“尊敬的審判長(zhǎng)，這份關(guān)鍵事實(shí)的筆錄不具備真實(shí)性、客觀性，這是一份被污染的證據(jù)，必須堅(jiān)決排除！”

關(guān)于濫用職權(quán)罪：針對(duì)那“挪用公款”指控，我們拋出了核心觀點(diǎn)：這是為了社會(huì)穩(wěn)定，是集體決策，而非個(gè)人濫權(quán)?！皩徟虚L(zhǎng)，當(dāng)時(shí)民生項(xiàng)目爛尾，幾千名群眾上訪，社會(huì)矛盾一觸即發(fā)。作為分管領(lǐng)導(dǎo)，黃宏是在執(zhí)行市委市政府的決定，是為了解決民生問題。所謂的‘挪用’，是為了民生項(xiàng)目，且后續(xù)資金大部分已追回或有資產(chǎn)抵押。如果這也叫濫用職權(quán)，那以后誰(shuí)還敢在危難時(shí)刻挺身而出為政府分憂？”

關(guān)于受賄罪：我們對(duì)于每一筆受賄都進(jìn)行了詳細(xì)的質(zhì)證。特別是那兩根金條，我們指出黃宏在發(fā)現(xiàn)后，因?yàn)橐咔榉饪責(zé)o法立即歸還，解封后第一時(shí)間就退還了，這符合司法解釋關(guān)于“及時(shí)退還”不認(rèn)定受賄的規(guī)定。

關(guān)于貪污罪：我們提交了新證據(jù)，證明這些錢黃宏并沒有裝進(jìn)腰包，而是全部用于了工程的整改、支付工人工資。“他可能在財(cái)務(wù)手續(xù)上不規(guī)范，但他沒有貪污的主觀惡意，他拿這些錢是為了把工作干好，這怎么能算犯罪？”

黃宏坐在被告席上，看著我們?yōu)樗麚?jù)理力爭(zhēng)，幾次紅了眼眶。他說，這一次，他終于感覺自己是和我們酣暢淋漓的并肩作戰(zhàn)，而不是“走過場(chǎng)”。

第五章：遲到的正義

漫長(zhǎng)的等待后，二審判決終于下來了。

撤銷一審部分判決。黃宏的刑期，從13年，改判為9年6個(gè)月。

拿著這份判決書，黃宏沉默了很久。9年半，依然是一個(gè)漫長(zhǎng)的數(shù)字。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)身居高位的人來說，這依然是沉重的打擊。他仍然不服氣，覺得自己是無罪的，特別是對(duì)于濫用職權(quán)和那幾筆他認(rèn)為用于公事的“貪污”，他覺得很冤。

“我還是想申訴。”他最后對(duì)我們說。

我理解他的心情。作為辯護(hù)律師，我們追求的是極致的無罪，是絕對(duì)的公平。但在職務(wù)犯罪如此嚴(yán)厲的打擊態(tài)勢(shì)下，能從一審的“鐵案”中搶回3年半的自由，能讓法院承認(rèn)一審判決有誤，這已經(jīng)是一份“打折的正義”。

但這份“打折的正義”，也是我們用無數(shù)個(gè)日夜、用最強(qiáng)硬的態(tài)度、用最專業(yè)的技能，從如山的壓力中一點(diǎn)一點(diǎn)摳出來的。

結(jié)語(yǔ)：勇氣與專業(yè)，是唯一的出路

寫下這篇文章，不僅是為了分享這個(gè)案例，更是想告訴所有深陷囹圄的當(dāng)事人和家屬：

哪怕是板上釘釘?shù)穆殑?wù)犯罪案件，哪怕是貌似上面已經(jīng)說好了、定好了、改不了，千萬(wàn)不要輕易放棄。

很多時(shí)候，絕望只是因?yàn)槟銢]有找到對(duì)的人，沒有用對(duì)的方法。

在這個(gè)案子里，如果家屬在一審后認(rèn)命了，黃宏就要多坐3年半的牢。如果我們?cè)诙彆r(shí)不敢強(qiáng)硬，不敢強(qiáng)硬調(diào)取同步錄像，不敢找紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)反映，這個(gè)案子可能真的就只是“走個(gè)過場(chǎng)”。

作為律師，只要足夠有勇氣，足夠強(qiáng)硬，足夠?qū)I(yè)，一切仍然有機(jī)會(huì)。我們無法左右風(fēng)向，但我們可以調(diào)整風(fēng)帆，在風(fēng)暴中為當(dāng)事人爭(zhēng)取到那一線生機(jī)。

案例來源：重慶智豪律師事務(wù)所

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師

曾辯護(hù)省部級(jí)受賄案、曾在全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案、CCTV《今日說法》報(bào)道的特大集資詐騙案，以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格著稱，善于從證據(jù)、程序中找到突破點(diǎn)。張家豪律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)律師共辦理上百件的刑事案件，大量無罪不起訴緩刑案例。另外，智豪律所是全國(guó)范圍內(nèi)知名的專注刑事案件的律所，處理過上萬(wàn)件刑事案件經(jīng)驗(yàn)豐富、成功案例眾多。