圖片為AI生成

據(jù)媒體報道，臨近3·15消費者權(quán)益保護日，酒類市場仿冒亂象引發(fā)關(guān)注。天眼查知識產(chǎn)權(quán)信息顯示，“誼濱五稂液”等仿冒五糧液的商標已被駁回，類似的“五狼夜”“武郎液”等商標也均為無效狀態(tài)。值得注意的是，五糧液集團曾申請注冊“五烺液”“五硠液”等近似商標，部分已注冊成功，這一現(xiàn)象折射出酒類市場仿冒與反仿冒的深層博弈。

“文字游戲”式仿冒并非簡單的商標侵權(quán)，而是行業(yè)生態(tài)、監(jiān)管漏洞與消費者心理共同作用的結(jié)果。當前酒類市場面臨產(chǎn)能過剩、庫存積壓、動銷困難的困境，中原融媒在報道中指出，這種行業(yè)現(xiàn)狀迫使部分中小廠商轉(zhuǎn)向“傍名牌”的低成本生存策略。同時，商標審查中“近似商標”判定存在模糊性，如“稂”與“糧”、“舂”與“春”的字形差異，給仿冒者留下可乘之機。更值得警惕的是，消費者對“低價名酒”的非理性期待成為仿冒產(chǎn)品的生存土壤，有網(wǎng)友分享網(wǎng)購劍南春卻收到“劍南舂”的經(jīng)歷，反映出信息不對稱下的認知誤區(qū)。

品牌“防御性注冊”的背后是企業(yè)的無奈之舉。五糧液注冊“五烺液”“五硠液”等近似商標，本質(zhì)是在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則下的被動應(yīng)對。這種策略存在“成本悖論”：企業(yè)需投入大量資金注冊海量近似商標，卻仍難以覆蓋所有可能的仿冒變體。同時，商標法中“混淆可能性”的判定標準滯后于仿冒手段的更新，面對生僻字、字形相似性等“精準規(guī)避”方法，現(xiàn)有審查機制難以有效應(yīng)對。從長遠看，企業(yè)需要從“被動防御”轉(zhuǎn)向“主動治理”，通過與監(jiān)管部門、電商平臺建立“商標侵權(quán)預警機制”，利用大數(shù)據(jù)監(jiān)測全網(wǎng)近似商標申請與商品銷售。

仿冒酒亂象對消費者權(quán)益造成多重侵蝕。一方面，“五稂液”等仿冒產(chǎn)品以“名牌價”銷售“山寨貨”，造成消費者經(jīng)濟損失；另一方面，劣質(zhì)酒可能含有甲醇等有害物質(zhì)，威脅身體健康。更嚴峻的是，消費者維權(quán)面臨“舉證難”問題，此前有媒體報道指出，直播帶貨中主播常以“四川宜賓名酒”等模糊表述誤導消費者，導致消費者難以固定證據(jù)。要重建消費信任，需要強化平臺責任，推行“假一賠十”等保障措施，同時普及消費教育，如“名酒鑒別小技巧”，并加大行政處罰力度，讓仿冒者付出沉重代價。

3·15曝光的仿冒酒亂象，不僅是對消費者權(quán)益的侵害，更是對市場秩序的挑戰(zhàn)。從企業(yè)的防御性注冊到消費者的維權(quán)困境，從行業(yè)的產(chǎn)能過剩到監(jiān)管的滯后性，解決這一問題需要多方合力。只有通過完善商標審查標準、強化平臺監(jiān)管責任、提升消費者辨別能力，才能真正凈化酒類市場環(huán)境，讓消費者喝上“放心酒”。